Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1411/2022 ~ М-1356/2022 от 14.09.2022

Дело № 2-1411/2022

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                   г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Григорьевой О.Н.

при секретаре судебного заседания Варламовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Долг-контроль» к Павлову П.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

у с т а н о в и л:

ООО «Долг-контроль» обратилось в суд с иском к Павлову П.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «<данные изъяты>» и ответчиком заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым последнему предоставлен заем в размере 30 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «<данные изъяты>» право требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ уступлено ООО «Долг-контроль». В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору потребительского займа образовалась задолженность в размере 84 984 рубля. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 984 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 749 рублей 52 копейки и судебные издержки в сумме 3 500 рублей.

Протокольным определением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО МФК «<данные изъяты>».

Истец - представитель ООО «Долг-контроль», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик Павлов П.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил суду возражение на иск, в котором просил в удовлетворении иска отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Третье лицо - представитель ООО МФК «<данные изъяты>», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 и ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом (подп.4 п.1 ст.2).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «<данные изъяты>» и Павловым П.А. заключен договор потребительского займа №, на основании которого последним получены в заем денежные средства в размере 30 000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 365 % годовых (л.д.№).

Факт исполнения ООО МФК «<данные изъяты>» обязательств по предоставлению микрозайма в сумме 30 000 рублей подтверждается справкой ПАО «<данные изъяты>» (л.д.№).

По договору уступки № от ДД.ММ.ГГГГ право требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «<данные изъяты>» уступлено ООО «оДолг-контроль» (л.д.№).

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Условиями п.13 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что запрет заемщиком на уступку прав (требований) по договору любым третьим лицам не установлен.

В соответствии с представленным истцом расчетом общая сумма задолженности ответчика Павлова П.А. составила 84 984 рубля, в том числе: основной долг - 30 000 рублей, проценты - 52 108 рублей, неустойка - 2 876 рублей (л.д.22).

В качестве возражения против удовлетворения иска ответчиком заявлено требование о применении срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлен иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенного права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Днем обращения в суд считается день, когда заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно п.18 этого же Постановления Пленума Верховного Суда РФ по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления заявления течение срока исковой давности продолжается, в том числе в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из приведенных положений закона и разъяснений по его применению следует, что в случае подачи заявления о выдаче судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения в мировой суд. При отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

Как установлено судом, условия договора от ДД.ММ.ГГГГ нарушены ответчиком на следующий день после установленной договором даты возврата суммы займа и начисленных процентов ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ займодавцу стало известно о нарушении его права.

Соответственно, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору займа начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа в мировой суд судебного участка № <адрес> согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), то есть в пределах срока исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с Павлова П.А. в пользу ООО «Долг-контроль» задолженности по договору займа в сумме 84 984 рублей и государственной пошлины в сумме 1 374 рубля 76 копеек (л.д.№), который отменен определением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от должника возражениями (л.д.№).

Таким образом, период осуществления судебной защиты нарушенного права составляет 23 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

С настоящим иском ООО «Долг-контроль» обратилось в районный суд ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д.№). С учетом того, что иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, тогда как срок исковой давности для обращения в суд с иском истек ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 23 дня), срок исковой давности является пропущенным.

На основании со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты и неустойку.

Правовое регулирование срока исковой давности направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Суд принимает во внимание то, что истец не был лишен возможности обратиться за защитой своих прав в пределах установленного законом срока исковой давности.

Пропуск истцом срока на обращение в суд с настоящим иском является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом того, что истцу отказано в удовлетворении иска, оснований для возмещения ответчиком понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 749 рублей 52 копейки и иных судебных издержек в сумме 3500 рублей суд не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска ООО «Долг-контроль» к Павлову П.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия.

Судья                          О.Н. Григорьева