Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-489/2023 от 24.10.2023

№ 1-489/2023

УИД 03RS0013-01-2023-003462-22

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 г.                                                   г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Псянчина А.В.,

при секретаре Загриевой Л.К.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Нефтекамск Сулеймановой Г.Н.

подсудимого Сахибгареева Д.С.,

защитника по назначению - адвоката Аминева М.Н.

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшей БРФ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Сахибгареева Д.С., родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в,г» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Сахибгареев Д.С. совершил тайное хищение чужого имущества совершенное из сумки, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 06.08 час. до 06.19 час. Сахибгареев Д.С. умышленно, из корыстных побуждений, осознавая незаконность и противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, проник через незапертую дверь в автомобиль марки «Reno Logan», г.р.з. №, припаркованный на неохраняемой автомобильной стоянке напротив подъезда № <адрес> РБ, где спал неизвестный ему мужчина, у которого из сумки, находившейся при нем, тайно похитил сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 5»» стоимостью 4 000 руб. и денежные средства в размере 5 000 руб., принадлежащие БРФ, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными действиями БРФ значительный материальный ущерб в размере 9 000 руб.

В судебном заседании подсудимый Сахибгареев Д.С. вину признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 6.00 час. проходя мимо <адрес> РБ увидел автомобиль марки «Reno Logan», в машине спал мужчина, подумав, что дверь автомобиля может быть не заперта, открыл заднюю дверь и сел в автомобиль. На мужчине увидел сумку, осмотрев содержание которой обнаружил сотовый телефон и денежные средства в размере 5 000 руб., зарядное устройство и две пачки сигарет, которые похитил. Вину признает, ущерб возместил, просит прекратить уголовное дело с примирением с потерпевшей.

Помимо признания своей вины подсудимым, его виновность в содеянном подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Потерпевшая БРФ в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около в 08.00 час. домой пришел супруг, который спал в машине, припаркованной во дворе дома напротив 3 подъезда. Попросив у него свой сотовый телефон, сказал, что не знает где он, после чего начали искать телефон. Проверив автомобиль и не найдя телефон, просмотрела видеозапись через приложение «Умный Дом» и увидела, как неизвестный мужчина проник в автомобиль пока супруг спал. Причиненный ущерб является значительным, поскольку находится в отпуске по уходу за ребенком, пособий не получает, иных источников дохода нет. Заработная плата супруга составляет 20 000 - 25 000 руб. Кроме того, оплачиваются ежемесячные коммунальные платежи в размере 4000-6000 руб., имеются кредитные обязательства в размере 5000 руб., также ребенок посещает детский сад. Ущерб возмещен, претензий к подсудимому не имеет, просит прекратить дело с примирением. От иска отказывается в связи с полным возмещением ущерба.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля БАА следует, что ДД.ММ.ГГГГ отдыхал с друзьями, распивали спиртные напитки, около 03.00 час. ДД.ММ.ГГГГ вернувшись домой, решил переночевать в своей машине марки «Reno Logan» с г.р.з. №, припаркованной возле третьего подъезда <адрес> РБ. Сел на пассажирское переднее сиденье, при этом не закрыв дверь, уснул. Проснувшись в 8.00 час. ничего подозрительного не заметил и пошел домой. Зайдя домой супруга попросила сотовый телефон, но его не было. В машине также ничего не нашли. Пропали телефон, две пачки сигарет, зарядное устройство телефона и денежные средства в размере 5 000 руб. Проверив камеры видеонаблюдения через приложение «Умный дом» обнаружили как в машину залез неизвестный мужчина и обокрал. (л.д.41-42).

Виновность Сахибгареева Д.С. в совершении преступления также подтверждается: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства марки «Рено Логан» грз Р 233 ТВ 102 бордового цвета, в ходе осмотра изъяты 3 отрезка ленты скотч со следами рук (л.д.10-14); протоколом личного досмотра задержанного, его автомашины, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Сахибгареев Д.С. изъят сотовый телефон марки «Redmi Note 5 № имей № (л.д.16); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведена выемка сотового телефона марки «Redmi Note 5 № и имей № (л.д.45-49); протоколом осмотра предметов(документов)от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен сотовый телефон марки «Redmi Note 5 № имей № (л.д.50-54); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость сотового телефона марки «Xiaomi Redmi Note 5» объемом памяти 64 gb, приобретенного в декабре 2021 г. за 10 000 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4000 руб. (л.д.71-74);.протоколом осмотра предметов и просмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен видеофайл. В ходе осмотра данного видеофайла совместно с Сахибгареевым Д.С., подозреваемый Сахибгареев Д.С. указал что на записи изображен он, проникающий в салон автомобиля марки Рено Логан. (л.д.94-103), расписками о получении БРФ сотового телефона и денежных средств в счет частичного возмещения ущерба(л.д 57,156).

Оценивая исследованные письменные доказательства, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Органами предварительного следствия действия Сахибгареева Д.С. квалифицированы по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 19 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 55 "О судебном приговоре", выводы относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, ее части либо пункту должны быть мотивированы судом. Признавая подсудимого виновным в совершении преступления по признакам, относящимся к оценочным категориям, суд не должен ограничиваться ссылкой на соответствующий признак, а обязан привести в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном указанного признака.

Из разъяснений, содержащихся в п. 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №), следует, что нахождение имущества при потерпевшем означает, что одежда, сумка или другая ручная кладь, из которых совершается хищение этого имущества, находятся на потерпевшем, в его руках или непосредственной близости от потерпевшего. Особенности состояния потерпевшего (например, сон, опьянение, потеря сознания, психическое расстройство и т.п.) значения для квалификации преступления по пункту "г" части 2 статьи 158 УК РФ не имеют, так как использование субъектом преступления состояния потерпевшего не исключает его умысла на хищение из одежды, сумки или другой ручной клади и лишь указывает на тайный характер такого хищения.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №), при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшей, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшей иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми она ведет совместное хозяйство и другие обстоятельства. Выводы суда о том, что причиненный потерпевшей ущерб является значительным, должны быть мотивированы в приговоре.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании фактические обстоятельства, разъяснения Пленумов Верховного суда РФ, наличие в материалах дела сведений тому, что в результате хищения потерпевшая была поставлена в трудное материальное положение, стоимость, значимость для потерпевшей похищенного, материальное положение потерпевшей и членов ее семьи, нахождение сотового телефона и денежных средств в сумке, находившейся при потерпевшем, суд приходит к выводу о верной квалификации действий подсудимого по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из сумки, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом изложенного, суд считает доказанной вину Сахибгареева Д.С. в совершенном преступлении и квалифицирует его действия по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из сумки, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Сахибгарееву Д.С., суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного им преступления, данные о личности подсудимого.

Сахибгареев Д.С. на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерных отделениях ГБУЗ РБ ГБ <адрес> не состоит. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на учете в службе занятости населения не состоит. Пособий по безработице не получает. По учетам сервиса централизованного учета Росгвардии как владелец оружия не проходит, ранее владельцем оружия не являлся. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Сахибгареевым Д.С. 29.11.1988г.р. зарегистрированный автомототранспорт не значится. Согласно сведениям МРИФНС№ имеет банковские счета в различных банках. Справкой-характеристикой УУП ОМВД России по <адрес> Сахибгареев Д.С. характеризуется как лицо ранее судимое, состоящее на профилактическом учете в сфере семейно-бытовых отношений и представляющего опасность для окружающих. Со стороны соседей жалоб не поступало, соседями характеризуется удовлетворительно. По месту жительства зарегистрирован с родителями.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сахибгарееву Д.С., суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказание помощи престарелым родителям, оказание помощи и осуществление ухода за матерью гражданской супруги, позицию потерпевшей, не имеющей претензий и просившей о прекращении уголовного дела, прохождение службы в Вооруженных силах РФ, заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Оснований для признания первоначальных объяснений Сахибгареева Д.С. в качестве явки с повинной, или активного способствования раскрытию преступления не имеется, поскольку по представленным потерпевшей сведениям, Сахибгареев Д.С. был обнаружен и задержан сотрудниками полиции, сведений неизвестных правоохранительным органам не сообщил.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, которое с учетом тяжести, общественной опасности преступления, личности подсудимого, по убеждению суда, будет являться справедливым и соразмерным содеянному, отвечать задачам исправления Сахибгареева Д.С. и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения наказания в виде штрафа, с учетом наличия иждивенцев, неофициальных источников доходов, суд не усматривает.

Вопреки позиции подсудимого, защитника и потерпевшей оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением не имеется, поскольку судимость Сахибгареева Д.С. по приговору Нефтекамского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ не погашена, в связи со снятием с учета лишь ДД.ММ.ГГГГ, при этом в силу положений ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное Сахибгареевым Д.С. деяние отнесено к категории преступления средней тяжести. С учетом обстоятельств совершения преступления, поведения после совершения преступления, оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для постановления приговора в отношении Сахибгареева Д.С. без назначения наказания или освобождения от наказания, применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Производство по исковым требованиям подлежит прекращению в связи с отказом потрепавшей в судебном заседании от иска и возмещением ущерба в полном объеме.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене, после вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Сахибгареева Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 %.

Место отбытия исправительных работ определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями на территории администрации ГО <адрес>.

Вещественные доказательства: диск с записью с камер АО Уфанет, отрезки ленты скотч - хранить в материалах уголовного дела, сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 5» № и имей №, возвращенный под расписку БРФ, разрешить использовать по назначению, после вступления приговора в законную силу.

Производство по исковым требованиям потерпевшей прекратиться, в связи с отказом от иска.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд БРБ в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем принесения апелляционных жалоб и представлений через Нефтекамский городской суд РБ.

Председательствующий                                              А.В. Псянчин