Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1446/2024 (2-8434/2023;) ~ М-6771/2023 от 24.11.2023

54RS0010-01-2023-010939-46

Дело № 2-1446/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2024 года                                                                              <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи                                                             Постоялко С.А.,

при секретаре                                                                                                    Задорожной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильченко М. В. к Зайцевой А. В. о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

Истец Васильченко М.В. обратился в суд с иском к ответчику Зайцевой А.В. и просил взыскать 993700 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю, 8000 рублей расходов на составление отчета, расходы на оказание услуг представителем в размере 40000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13137 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Васильченко М.В. и Зайцевой А.В. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак № под управлением Жильцова А.Е. и автомобиля Ford Fiesta, государственный регистрационный знак № под управлением Денисова Д.А. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно заключению ИП Подольян А.Д. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 993700 рублей.

Истец Васильченко М.В. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Представитель истца Якущенко С.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и дал соответствующие пояснения.

Ответчик Зайцева А.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

Учитывая, что суд принимал меры к надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, но она не является на почту за судебными извещениями, то в данном случае суд считает, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений, и с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считает ответчика извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Третьи лица Жильцов А.Е., Денисов Д.А. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Третьи лица АО «СОГАЗ», ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание своих представителей не направили, извещались судом надлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Васильченко М.В. и Зайцевой А.В. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № (л.д.7-8).

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель передает арендатору за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации, автомобиля с свидетельством о регистрации транспортного средства № Kia Rio, выпуска ДД.ММ.ГГГГ, тип ТС легковой комби (хэтчбек), идентификационный номер (VIN) №, шасси отсутствует, кузов №, цвет кузова серебристый, государственный регистрационный знак №, а арендатор по истечение срока аренды возвращает транспортное средство в исправном состоянии с учетом его нормального износа.

Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны вправе пролонгировать действие настоящего договора по взаимному согласию, оформленному дополнительным соглашением (пункт 5.1 договора).

Из пункта 4.1 договора следует, что арендная плата по договору составляет 2200 рублей в день.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что арендатор несет ответственность за сохранность транспортного средства. В случае утраты или повреждения транспортного средства арендатор обязан немедленно возместить арендодателю причиненные убытки и упущенную выгоду. Размер возмещения определяется арендодателем, либо в судебном порядке.

При возврате неисправного транспортного средства, поврежденного по вине арендатора, арендатор возмещает арендодателю все расходы на ремонт, а также все убытки и упущенную выгоду (пункт 6.4 договора).

Автомобиль Kia Rio был передан Зайцевой А.В. по акту приема-передачи (л.д.9).

В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Статьей 644 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 639 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В силу статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 10 мин. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак № под управлением Астафьева А.В. и автомобиля Ford Fiesta, государственный регистрационный знак № под управлением Денисова Д.А.

Определением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Жильцова А.Е. было отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д.11).

Определением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Денисова Д.А. было отказано в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения (л.12).

В отношении Жильцова А.Е. составлен протокол об административном правонарушении <адрес> о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Жильцов А.Е. отстранен от управления транспортным средством.

Согласно протоколу о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Kia Rio, государственный регистрационный знак № был задержан и передан ГАПП-9 для транспортировки и помещения на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.14).

Постановлением ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Жильцов А.Е. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.37 КоАП РФ.

Автомобиль Kia Rio, государственный регистрационный знак № принадлежит истцу на праве собственности (л.д.4-5,6).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Согласно акту возврата транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Зайцева А.В. вернула Васильченко М.В. автомобиль кузов №. Автомобиль изъят со штрафной стоянки по <адрес>. Автомобиль изъят с повреждениями особого характера (л.д.15).

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Из экспертного заключения ИП Подольян А.Д. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства Kia Rio, государственный регистрационный знак № на основании произведенных расчетов составляет 1328900 рублей, стоимость указанного транспортного средства до повреждения составляет 1175700 рублей, стоимость годных остатков транспортного средства Kia Rio, государственный регистрационный знак № составляет 182000 рублей (л.д.19-70).

Представленное истцом заключение ответчиком не оспорено, ходатайств о назначении и проведении судебной экспертизы не заявлялось, в связи с чем, суд считает возможным принять его в качестве доказательства.

Таким образом, истцу был причинен ущерб на сумму 993000 рублей (1175700 рублей – 182000 рублей).

С учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению в установленном судом размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов, понесенных за проведение оценки в размере 8000 рублей.

В подтверждение понесенных расходов в материалы дела представлены следующие документы: акт № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), договор № А30-10/23 оказания услуг по проведению автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), квитанция на сумму 8000 рублей (л.д.18).

В силу пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимостипри оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Таким образом, суд считает, что расходы, понесенные истцом на составление отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, по своей сути являются судебными расходами в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и являются разумными и необходимыми и подлежат взысканию в пользу истца в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72-73), квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40000 рублей (л.д.74).

Согласно разъяснениям пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о применении законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Решая вопрос о возмещении расходов на представителя, суд принимает во внимание объем оказанных услуг, сложность дела, решение принято в пользу истца, количество процессуальных документов, составленных представителем истца (подготовка и подача искового заявления), количество судебных заседаний, в которых принимали участие представители истца (1 судебное заседание), требования разумности и справедливости, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 15000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13137 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования Васильченко М. В. к Зайцевой А. В. о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Зайцевой А. В. (паспорт №) в пользу Васильченко М. В. (ИНН №) в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю 993700 рублей, расходы на проведение оценки в сумме 8000 рублей, расходы на оказание услуг представителем в размере 15000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13137 рублей, а всего 1029837 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить сторонам, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья