Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12370/2021 от 07.10.2021

Судья: Бурдина Д.Ю. Гр. дело № 33-12370/2021

(номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-313/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2021 года                          г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Евдокименко А.А.,

судей Хаировой А.Х., Ереминой И.Н.,

при секретаре Саблиной М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Железнодорожная продовольственная корпорация» Артемьевой Н.В. на решение Безенчукского районного суда Самарской области от 06 августа 2021 года (в редакции определения суда от 17 сентября 2021 года), которым постановлено:

«Исковые требования Замориной К.С. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Железнодорожная продовольственная корпорация» в пользу Замориной К.С. задолженность по заработной плате за период с июля 2018 года по декабрь 2019 года в размере 801 897,52 руб., компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 208 024,26 руб., компенсацию морального вреда в размере 25000 руб..

Взыскать с ООО «Железнодорожная продовольственная корпорация» в доход бюджета муниципального района Безенчукский Самарской области государственную пошлину в размер 12 926,85 руб.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хаировой А.Х. по делу, пояснения конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «ЖДПК» Артемьевой Н.В., её представителя Лариной О.М. (по доверенности), поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца Замориной К.С. – Степановой С.В. (по доверенности) на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Истец Заморина К.С. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Железнодорожная продовольственная корпорация» (далее по тексту – ООО «ЖДПК») в лице конкурсного управляющего Артемьевой Н.В., указав, что она работала в должности заместителя генерального директора ООО «ЖДПК» в период с 20.07.2018 года по 13.12.2019 года. На момент увольнения задолженность по заработной плате составляла 883 574,98 руб. (на 01.03.2019 года – 225 339 руб., с 01.03.2019 года по 13.12.2019 года – 658 235, 98 руб.), которая не выплачена до настоящего времени. Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.12.2019 года ООО «ЖДПК» признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства, определением Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2019 года конкурсным управляющим назначена Артемьева Н.В. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Заморина К.С. просила суд взыскать с ООО «ЖДПК» в её пользу задолженность по заработной плате в сумме 883 574,98 руб., проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в суме 88 790,90 руб., компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб.

Решением Безенчукского районного суда Самарской области от 24.08.20202 года исковые требования Замориной К.С. удовлетворены частично. С ответчика ООО «Железнодорожная продовольственная корпорация» в лице конкурсного управляющего Артемьевой Н.В. в пользу Замориной К.С. взыскана задолженность по заработанной плате за период с июля 2018 года по декабрь 2019 года в размере 883 574 рубля 98 копеек, проценты за нарушение сроков выплаты заработанной платы в размере 88 790 рублей, денежная компенсация морального вреда в размере 25 000 рублей, а всего 997 364 (девятьсот девяносто семь тысяч триста шестьдесят четыре) рубля 98 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 22.12.2020 года решение Безенчукского районного суда Самарской области от 24.08.2020 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «ЖДПК» в лице конкурсного управляющего Артемьевой Н.В. - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15.04.2021 года решение Безенчукского районного суда Самарской области от 14.08.2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 22.12.2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции – Безенчукский районный суд Самарской области.

Отменяя указанные выше судебные постановления, Шестой кассационный суд общей юрисдикции в своем определении от 15 апреля 2021 года указал, что судом первой инстанции не поставлены на обсуждение следующие обстоятельства: согласно штатному расписанию, утвержденному приказом от 16 августа 2018 года, с 16 октября 2018 года оклад заместителя генерального директора составляет 20 000 руб. в месяц, дополнительным соглашением от 16 августа 2018 года к трудовому договору от 20 июля 2018 года оклад Замориной К.С. устанавливается в размере 20 000 руб. в месяц. Согласно расходному кассовому ордеру от 28 февраля 2019 года Заморина К.С. получила денежные средства в размере 81 677,46 рублей. Судом не дана оценка ответам на запрос из МИФНС № 16 по Самарской области от 28 июля 2020 года и от 11 ноября 2020 года, согласно которым, сведениями о доходах Замориной К.С. за 2019 год инспекция не располагает. Кроме того, судом не дана оценка ответу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в муниципальном районе Безенчукский Самарской области от 13 марта 2020 года, из которого следует, что ООО «ЖДПК» представлялись сведения о застрахованных лицах за январь 2019 года, в числе работников указана Заморина К.С., в сведениях за февраль 2019 года - ее фамилия отсутствует. Суд основывал свои выводы о наличии задолженности по заработной плате ООО «ЖДПК» перед Замориной К.С. на справках от 11 марта
2019 года о наличии задолженности за период с ноября 2018 года по февраль 2019 года и от 13 декабря 2019 года о наличии задолженности перед Замориной К.С. за период с марта 2019 года по декабрь 2019 года, подписанных самой Замориной К.С. При этом, из указанных справок следует, что оклад Замориной К.С. составляет 60 900 руб. в месяц. Таким образом, в представленных сторонами доказательствах имеются существенные противоречия, которые не были поставлены судом на обсуждение и судом не устранены. Указанные обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, суды фактически оставили без исследования и правовой оценки, ограничившись лишь указанием на имеющуюся задолженность по заработной плате, указанную в справках, выданных Замориной К.С. и подписанных ею самой.

Определением Безенчукского районного суда Самарской области от 21.06.2021 года объединены в одно производство гражданское дело по иску Замориной К.С. к ООО «ЖДПК» о взыскании задолженности по заработной плате и гражданское дело по иску Замориной К.С. к ООО «ЖДПК» о взыскании процентов за нарушение срока выплаты заработной платы.

При новом рассмотрении дела представитель истца Степанова С.В., действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования в части взыскания процентов за нарушение срока выплаты заработной платы по состоянию на 21.07.2021 года в размере 199 767,03 руб., на остальных исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО «ЖДПК» - Артемьева Н.В. просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение. Указывает на то Заморина К.С. была уволена из ООО «ЖДПК» 09.01.2019 года, в трудовых отношениях с января по 13 декабря 2019 года не состояла.

Разрешив в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о возможности рассмотреть дело при данной явке, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В указанном определении обозначены признаки, позволяющие отграничить трудовые правоотношения от гражданско-правовых. В частности, такой признак, как выполнение трудовой функции с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка. Под трудовой функцией понимается любая работа по определенной должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности, с указанием квалификации, а также конкретный вид поручаемой работы.

В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора.

В соответствии со ст. 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (статья 127 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом установлено и из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2019 года возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЖДПК».

07.08.2019 года в отношении ООО «ЖДПК» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.12.2019 года ООО «ЖДПК» признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, обязанности конкурсного управляющего возложены на временного управляющего должника ФИО1

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2019 года конкурсным управляющим ООО «ЖДПК» утверждена Артемьева Н.В.

Заморина К.С. с 20.07.2018 года состояла в трудовых отношениях с ООО «ЖДПК» в должности заместителя генерального директора, что сторонами не оспаривалось.

Согласно записи в трудовой книжке Замориной К.С. за номером 22 от 13.12.2019 года, она уволена из ООО «ЖДПК» на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, приказ № от 13.12.2019 года. Запись в трудовой книжке произведена самой Замориной К.С.

Заморина К.С. является единственным участником ООО «ЖДПК» (100 % доли) номинальной стоимостью 250 000 руб., является дочерью бывшего руководителя ФИО2

Согласно договору дарения от 7 декабря 2018 года ФИО2 подарил Замориной К.С. всю принадлежащую ему долю в уставном капитале ООО «ЖДПК». Размер принадлежащей дарителю доли в уставном капитале Общества составляет 100 процентов.

Возражая против доводов искового заявления конкурсный управляющий ООО «ЖДПК» Артемьева Н.В. указывала на то, что Заморина К.С. была уволена 09.01.2019 года, расчет при увольнении с ней произведен.

Разрешая спор, суд первой инстанции отклонил доводы ответчика о том, что Заморина К.С. была уволена 09.01.2019 года, указав, что ответчиком не представлено доказательств того, что Заморина К.С. не исполняла трудовые обязанности за период с 09.01.2019 года по 13.12.2019 года, как не представлено и доказательств того, что ООО «ЖДПК» после введения процедуры наблюдения не осуществляло какую-либо деятельность.

Суд исходил также из того, что Заморина К.С. подписывала документы, как заместитель генерального директора - единственный руководитель, оставшийся работать в ООО «ЖДПК». Генеральный директор ФИО2 уволился по собственному желанию 29.11.2019 года. Другой генеральный директор не назначался. Ни временный управляющий, ни конкурсный управляющий не отстраняли Заморину К.С. от исполнения обязанностей заместителя генерального директора. Вопросы деятельности предприятия, увольнения сотрудников, сохранности имущества, защиты интересов предприятия в судах, предоставлением документов занималась Заморина К.С. Заморина К.С. исполняла обязанности заместителя генерального директора ООО «ЖДПК» до 13.12.2019 года, при этом имела право на получение заработной платы в размере установленного оклада 70 000 руб. (без подоходного налога 60 900 руб. в месяц), в связи с чем, суд взыскал с ООО «ЖДПК» в пользу Замориной К.С. задолженность по заработной плате в сумме 719 443,72 руб. компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 82 453,80 руб. (за вычетом выплаченной суммы в размере 81 677,46 руб.), компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 208 024,26 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.

Судебная коллегия не может признать правильными выводы суда первой инстанции и полагает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы ответчика.

Обращаясь в суд, Заморина К.С. просила суд взыскать задолженность по заработной плате в сумме 883 574 руб. 98 коп.

В пояснениях в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции представитель Замориной К.С. указывает, что сумма долга возникла за период с ноября 2018 года по день увольнения – 13.12.2019 года.

Суд первой инстанции взыскивает задолженность за период с июля 2018 года по 13 декабря 2019 года, несмотря на то, что истец заявляет требование о взыскании задолженности с ноября 2018 года по 13 декабря 2019 года.

Обращаясь в суд, Заморина К.С. приложила к исковому заявлению справку о задолженности, согласно которой ООО «ЖДПК» имеет перед Замориной К.С. задолженность по выплате заработной платы по состоянию на 1 марта 2019 года: ноябрь – 42639 руб. 00 коп., декабрь 2018 года – 60 900 рублей; январь 2019 года – 60900 рублей; февраль 2019 года – 60 900 рублей, итого – 225 339 рублей. Справка подписана самой Замориной К.С. 11 марта 2019 года (л.д. 15).

Однако, в данный период в Обществе был генеральный директор ФИО2, который уволился по собственному желанию 29.11.2019 года. Пояснения представителя Замориной К.С. в судебном заседании судебной коллегии о том, что ФИО2 не мог подписывать документы, он не работал, его обязанности исполняла Заморина К.С., являются несостоятельными, поскольку материалами дела не подтверждаются.

Более того, как следует из пояснений конкурсного управляющего и материалов дела, вступившим в законную силу решением Безенчукского районного суда Самарской области от 25 августа 2020 года (в редакции определения суда от 04 сентября 2020 года), с ООО «ЖДПК» в пользу ФИО2 взыскана задолженность по заработной плате за период с 01.01.2019 по 29.11.2019 в размере 881 995, 52 руб., компенсация за задержку выплаты денежных средств с 15 февраля 2019 г. по состоянию на 01.06.2020 г. в сумме 116 357, 84 руб., компенсация морального вреда - 5000 руб.

Представители сторон по делу поясняют, что данное решение суда исполнено и денежная сумма ФИО2 выплачена конкурсным управляющим.

Таким образом, справка от 11 марта 2019 года о наличии задолженности за период с ноября 2018 года по февраль 2019 года и справка от 13 декабря 2019 года о наличии задолженности перед Замориной К.С. за период с марта 2019 года по декабрь 2019 года, подписанные самой Замориной К.С., не являются достоверными доказательствами, подтверждающим её доводы.

Суд первой инстанции указал в решении, что Заморина К.С. уволилась по собственному желанию 13.12.2019 года.

Вместе с тем, согласно записям в трудовой книжке, Заморина К.С. уволена 13.12.2019 года на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по соглашению сторон). Текст соглашения об увольнении по соглашению сторон в материалах дела отсутствует. Приказ № от 13.12.2019 года в материалы дела также не представлен.

В судебном заседании судебной коллегии представитель истца Замориной К.С. - Степанова С.В. пояснила, что текст соглашения о расторжении трудового договора отсутствует, Заморина К.С. устно по телефону договорилась с ФИО1 об увольнении по соглашению сторон. Данные пояснения не соответствует ст. 78 Трудового кодекса Российской Федерации. Исходя из вышеизложенного доводы истца и вывод суда о том, что факт трудовых отношений подтверждается трудовой книжкой истца, несостоятельны, поскольку доказательств того, что Заморина К.С. имела полномочия на внесение записи в трудовую книжку, она уволена по соглашению сторон с 13 декабря 2019 года, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Кроме того, судом первой инстанции не учтено, что согласно ответа от 28.07.2020 года на запрос суда из Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области, сведениями о доходах, перечислениях страховых взносов за 2019 год в отношении Замориной К.С. от ООО «ЖДПК», инспекция не располагает.

Из сведений, предоставленных Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области от 24.08.2020 года следует, что в отношении Замориной К.С. предоставлены сведения о доходах за январь 2019 года от ООО «ЖДПК». Иными сведениями о доходах Замориной К.С. за 2019 год, инспекция не располагает.

Пояснения представителя Замориной К.С. о том, что по вине бухгалтера не представлялись сведения на Заморину К.С., являются несостоятельными, поскольку генеральным директором Общества был ФИО2 в спорный период.

Суд не в полной мере оценил показания допрошенных свидетелей- бухгалтеров ФИО3и ФИО4, пояснивших, что Заморина К.С. не работала в 2019 году, расчет при увольнении произведен, денежную сумму расчета Заморина К.С. получила 28 февраля 2019 года.

При новом рассмотрении дела Замориной К.С. на представление её интересов была выдана доверенность ФИО2 Свидетели ФИО3 и ФИО4 были допрошены в суде первой инстанции в присутствии представителя истца – ФИО2 (по доверенности), который не возражал против показаний свидетелей, других пояснений по делу не давал.

Пояснения представителя Замориной К.С. – Степановой С.В. в судебном заседании судебной коллегии о том, что ФИО2 не возражал в силу своего характера, являются несостоятельными.

Судебной коллегией, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ было предложено стороне истца обеспечить явку ФИО2 в качестве свидетеля, для установления фактических обстоятельств дела, в связи с чем судебное заседание судебной коллегии было отложено.

Явка свидетеля ФИО2 в судебное заседание судебной коллегии не была обеспечена, Степанова С.В. пояснила, что ФИО2 болен.

Из представленных в материалы дела расчетных ведомостей ООО «ЖДПК» с июля 2018 года по апрель 2019 года следует, что Замориной К.С. в январе 2019 года выплачено 20 088,46 руб., в т.ч. 19 029,64 компенсация отпуска при увольнении, в феврале 2019 года начислений не было, через кассу банка выплачена денежная сумма 81 677, 46, конечное сальдо составило 0.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 28 февраля 2019 года денежная сумма в размере 81 677, 46 получена Замориной К.С.

Следует отметить, что сумма задолженности перед Замориной К.С. исчислялась ответчиком из размера оклада 40000 рублей в месяц.

Определяя размер задолженности ООО «ЖДПК» перед Замориной К.С., суд первой инстанции исходил из заработной платы истца в размере 70 000 руб. за период 20.07.2018 года по 13.12.2019 года, отклонив доводы ответчика об отсутствии задолженности по заработной плате по Замориной К.С., о том, что ее оклад при трудоустройстве был 40 000 руб., а с 16 октября 2018 года по дополнительному соглашению - 20 000 руб.

При этом, суд первой инстанции сослался на нормы Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и учел отчет временного управляющего ООО «ЖДПК» ФИО1 от 18.11.2019 года, указав, что временный управляющий включил в реестр текущих платежей задолженность по заработной плате Замориной К.С. с марта по сентябрь 2019 года в размере 426 300 руб., то есть исходя из 60 900 руб. в месяц без подоходного налога.

Судебная коллегия не может признать правильными указанные выводы суда первой инстанции.

Согласно трудового договора от 20.07.2018 года, заключенного между ООО «ЖДПК» и Замориной К.С., работнику установлен должностной оклад 40 000 руб. в месяц.

Согласно штатному расписанию, утвержденному приказом от 16 августа 2018 года, с 16 октября 2018 года оклад заместителя генерального директора составляет 20 000 руб. в месяц.

Согласно дополнительному соглашению от 16 августа 2018 года к трудовому договору от 20 июля 2018 года, оклад Замориной К.С. устанавливается в размере 20000 руб. в месяц с 16 октября 2018 года (л.д. 84 том № 2).

Согласно отчету временного управляющего ООО «ЖДПК» ФИО1 от 18.11.2019 года, временный управляющий включил во вторую очередь требований задолженность по заработной плате перед Замориной К.С. в размере 426 300 руб., указав в качестве основания - трудовой договор, справку должника. В отчете указано, что в ответ на запрос временного управляющего руководителем должника в адрес временного управляющего направлены, в том числе, копии учредительных документов, приказ о приеме на работу главного бухгалтера, копии бухгалтерских балансов за 2016-2018 года, справка о работниках должника, справка о задолженности по заработной плате. Таким образом, временный управляющий, составляя отчет, руководствовался справкой должника. При этом он не указал, что по трудовому договору оклад Замориной К.С. был установлен в размере 40 000 рублей, ему не предоставлялось дополнительное соглашение от 16 августа 2018 года к трудовому договору, заключенному с Замориной К.С.(л.д. 146 том 3).

Вместе с тем, справка ООО «ЖДПК» о задолженности перед Замориной К.С. подписана самой Замориной К.С. и оклад в размере 70 000 рублей никогда ни одним документом не был установлен.

В судебном заседании судебной коллегии представитель истца пояснила, что ФИО1 находился в г. Санкт-Петербург, ни разу не приезжал в Самарскую область. О том, что требования истца внесены в реестр, сторона истца узнала на предпоследнем судебном заседании при повторном рассмотрении дела и отчет ФИО1 получен в предпоследнем судебном заседании.

Несмотря на то, что согласно расчетам ответчика в ноябре, в декабре 2018 года не полностью была выплачена заработная плата Замориной К.С. и расчет при увольнении ей выдан только 28 февраля 2019 года, судебная коллегия не находит оснований для начисления к данным суммам процентов по ст. 236 ТК РФ, поскольку требования Заморина К.С. по процентам заявляет не за этот период, а также потому, что расчет необходимо было производить исходя из дополнительного соглашения – 20 000 рублей в месяц с 16 октября 2018 года.(л.д. 84 том № 2).

Судебная коллегия отклоняет доводы стороны истца и выводы суда о том, что факт трудовой деятельности Замориной К.С. подтверждается доверенностью, выданной генеральным директором Общества, согласно которой Заморина К.С. принимала участие в суде по исковым заявлениям 3 сотрудников Общества о взыскании задолженности по заработной плате и в ходе проверки, проведенной прокуратурой по факту невыдачи Обществом своевременно заработной платы.

Из материалов дела следует, что 01.10.2018 года ФИО2, являясь генеральным директором ООО «ЖДПК», выдал 01 октября 2018 года Замориной К.С. доверенность для представления интересов общества в судебных органах, доверенность действительна до 31.12.2019 года.

То обстоятельство, что Заморина К.С. представляла интересы Общества после января 2019 года в суде и в прокуратуре не может служить доказательством исполнения ею обязанностей заместителя директора ООО «ЖДПК». Доверенность выдана на Заморину К.С., а не на заместителя генерального директора ООО «ЖДПК» Заморину К.С.

Доводы стороны истца о том, что в ходе проведения прокурорской проверки в октябре 2019 года была установлена задолженность перед Замориной К.С., судебная коллегия отклоняет.

Прокурор не устанавливал задолженность перед Замориной К.С., было возбуждено административное дело в отношении ООО «ЖДПК». Согласно копий на л.д. 70-72 том 1), подписанных генеральным директором Общества 29.10.2019 года, задолженность перед Замориной К.С. за ноябрь 2018 года составляет 91 917 рублей 17 коп.. декабрь 2018 года – 118017 рублей 57 коп.. С января 2019 года по сентябрь 2019 года задолженность перед Замориной К.С. составляет 648 639 руб. 71 коп.

Однако, в данных справках не указаны основания выдачи, и они в отношении Замориной К.С. объективно не подтверждаются материалами дела.

Ссылка представителя истца о том, что сторона ответчика не представила табеля учета рабочего времени, ведомости о начислении заработной платы, приказы, безосновательны.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий Артемьева Н.В. обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об обязании передать документацию от 04.03.2020 года в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЖДПК» по акту приема-передачи бухгалтерскую и иную финансово-хозяйственную документацию, касающуюся деятельности должника, в том числе документы по личному составу работников предприятия (личные карточки, приказы); сведения о численности работников (с 2013 года) и наличии задолженности по заработной плате перед работниками с указанием ФИО и места их регистрации, проживания; утвержденное штатное расписание за 2019 года.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13 июля 2020 года по делу № заявление конкурсного управляющего Артемьевой Н.В. удовлетворено. Бывший руководитель должника ФИО2 обязан передать конкурсному управляющему Артемьевой Н.В. бухгалтерскую и иную финансово-хозяйственную деятельность документацию, в том числе и сведения о численности работников (с 2013 г.) и наличии задолженности по заработной плате перед работниками с указанием Ф.И.О. и места их регистрации/проживания.

Решение Арбитражного суда не исполнено, со слов представителя ответчика – ведется исполнительное производство, передана программа 1С и из этой программы распечатаны ведомости по заработной плате. В программе 1С предприятия имеются данные: - приказ № от 09.01.2019 года об увольнении Замориной К.С., - записка-расчет № от 09.01.2019 года Замориной К.С. с приложением расчетных листов за январь 2019 года и февраль 2019 года, где указано, что имеющаяся задолженность ООО «ЖДПК» в размере 81 677, 46 руб. на начало февраля 2019 года, была погашена к концу месяца. Табельный номер Замориной К.С. в документах, содержащихся в программе 1С Предприятия – 635, в документах, представленных Замориной К.С. – 39.

Представитель Замориной К.С. в судебном заседании судебной коллегии поясняет, что ФИО2 не исполняет данное решение, поскольку он не генеральный директор с конца ноября 2019 года. Но она же поясняет, что Заморина К.С. после увольнения ФИО2 исполняла обязанности генерального директора (л.д. 144 том 1). Суд первой инстанции также делает вывод, что после увольнения ФИО2, Заморина К.С. исполняла обязанности генерального директора. Но представитель истца не может пояснить, почему же тогда Заморина К.С. не передала всю документацию в отношении должника конкурсному управляющему.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с доводами конкурсного управляющего Артемьевой Н.В. об отсутствии задолженности ООО «ЖДПК» перед Замориной К.С., что истец в трудовых отношениях с января 2019 года с ответчиком не состояла.

С целью установления фактических обстоятельств дела, судебной коллегией на основании положений ст. 327.1 ГПК РФ, п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» принято в качестве нового доказательства лист записи ЕГРЮЛ, согласно которого 16.12.2018 года внесена запись об изменении сведений о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, а именно, прекращение у ФИО2 обязательных прав в отношении юридического лица, и возникновение у Замориной К.С. обязательных прав в отношении юридического лица, бухгалтерский баланс за 2019 год.

Представленные новые доказательства исследованы и проверены в совокупности с имеющимися доказательствами в порядке ст. 67 ГПК РФ.

Несмотря на возражения истца, то обстоятельство, что Общество не вело финансово-хозяйственную деятельность, подтверждается не только бухгалтерским балансом за 2019 год и но и показаниями свидетеля ФИО5, допрошенной в суде первой инстанции по ходатайству представителя истца в судебном заседании 3 августа 2021 года (л.д. 58 том 5). ФИО5 показала, что она была приглашена с целью оказать помощь бухгалтерии. Она составила справку для Замориной К.С., с временным управляющим не взаимодействовала. Справку для прокуратуры составляла она на основании данных из программы.

Но как указано выше, в программе 1С, переданной бывшим руководителем конкурсному управляющему по акту, начислений на Заморину К.С., начиная с февраля 2019 года не было.

Учитывая вышеизложенное, решение суда первой инстанции о взыскании с ООО «ЖДПК» в пользу Замориной К.С. задолженности по заработной плате за период с июля 2018 года по декабрь 2019 года в размере 801 897,52 руб., подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ), с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Замориной К.С. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

определила

Решение Безенчукского районного суда Самарской области от 06 августа 2021 года (в редакции определения суда от 17 сентября 2021 года) отменить и постановить новое решение, которым отказать Замориной К.С. в удовлетворении исковых требований к ООО «Железнодорожная продовольственная корпорация» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

Апелляционную жалобу конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Железнодорожная продовольственная корпорация» Артемьевой Н.В. – удовлетворить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: