Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-665/2022 ~ М-161/2022 от 18.01.2022

Дело № 2- 665/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области                                                15 марта 2022 г.

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кручининой К.П.,

при секретаре Долгове Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к Скопец Н. Н.чу о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов по оплате госпошлины,

установил:

ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» обратился в суд с иском к Скопец Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов по оплате госпошлины, в обоснование требований указав, что /дата/ между сторонами был заключен договор займа /номер/, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в размере /данные изъяты/ руб. под /данные изъяты/ % годовых, сроком возврата – /дата/. Согласно условиям договора ответчик получил денежные средства, обязался их возвратить и уплатить проценты за их пользование, однако своих обязательств не выполнил.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил взыскать со Скопец Н.Н. задолженность по договору займа, образовавшуюся за период с /дата/ по /дата/ в размере /данные изъяты/ руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере /данные изъяты/ руб., а также почтовые расходы в размере /данные изъяты/.

Представитель истца ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 6).

Ответчик Скопец Н.Н. в судебном заседании частично исковые требования признал. Возражал против взыскания с него процентов, поскольку с него уже взыскивают судебные приставы-исполнители /данные изъяты/% от заработной платы. Также у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.

Учитывая надлежащее извещение представителя истца и представленное им ходатайство, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

            В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускается.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от /дата/ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 ст. 3 Федерального закона от /дата/ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 ГК РФ), в частности порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от /дата/ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ (в редакции до вступления в силу Федерального закона от /дата/ № 34-ФЗ) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Как установлено судом и следует из материалов дела, /дата/ между Скопец Н.Н. и ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» заключен договор займа /номер/, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме с использованием сайта Истца (www.lime-zaim.ru), являющегося микрофинансовой организацией, и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта истца.

Согласно указанного договора займа истец передал в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере /данные изъяты/ рублей со сроком возврата /дата/. Договором установлена процентная ставка в размере /данные изъяты/ % годовых (л.д. 8-11).

Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона от /дата/ № 353-ФЗ (ред. от /дата/) «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора.

Договор в части индивидуальных условий заключен посредством направления Ответчику текста индивидуальных условий и их принятия Ответчиком путем подписания простой электронной подписью в порядке, предусмотренном Общими условиями и посредством фактической передачи денежных средств путем перечисления денежных средств на указанный заемщиком номер карты, банковский счет или электронный кошелек.

Для получения доступа к функционалу сайта Займодавца, в соответствии с правилами предоставления Таймов, Ответчик зашел на сайт с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (так называемый «доступ в личный кабинет»), заполнил заявку с указанием необходимых данных, в том числе: паспортных данных, личного номера мобильного телефона, адреса места регистрации (проживания), личной электронной почты, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа.

Поскольку договор займа заключен в электронном виде и подписан простой электронной подписью, что делает необходимым соблюдение процедур, при помощи которых было идентифицирована личность Ответчика и установлено соответствие между электронной подписью и личностью Ответчика, стороны воспользовались номером мобильного телефона, принадлежащим Ответчику, для идентификации личности последнего.

В соответствии с п. 18 Постановления Правительства РФ от /дата/ /номер/ «О порядке оказания услуг телефонной связи» (вместе с «Правилами оказания услуг телефонной связи»), при заключении договора об оказание услуг мобильной связи с физическим лицом производится его идентификация на основании удостоверяющего личность документа.

Учитывая, что права и обязанности по договору об оказании услуг мобильной связи приобретаются физическим лицом, заключающим указанный договор, а, следовательно, право на использование личного номера мобильного телефона также принадлежит исключительно данному физическому лицу, а также учитывая положения п. 5 ст. 10 ГК РФ, установившего презумпцию добросовестности лиц в гражданском обороте, на основании которой в отсутствии доказательств обратного считается доказанным, что участники гражданских правоотношений полностью и добросовестно исполняют условия заключенных между собой договоров, необходимо считать доказанным, что, указав свой номер мобильного телефона, Ответчик сообщил Первоначальному кредитору сведения именно о принадлежащем ему на основании договора об оказании услуг мобильной связи номере, права на пользование которым были получены им после проведения идентификации его личности в соответствии с действующим законодательством.

Индивидуальные условия были отправлены на принадлежащий Ответчику номер телефона и подтверждены кодом (ключом простой цифровой подписи 6412), что подтверждается текстом индивидуальных условий с указанием в них соответствующего кода на каждой странице. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и имел их экземпляр в момент их подписания.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 9 Федерального закона № 63-ФЗ электронный документ считается подписанным простой электронной подписью, в частности, если простая электронная подпись содержится в самом электронном документе.

В соответствии с п. 2.2 Индивидуальных условий Договора заем подлежит возврату: /дата/.

Количество периодических платежей определяются согласно с п. 6 Индивидуальных условий Договора, дата уплаты Периодических платежей – каждые /данные изъяты/ дней с даты заключения договора.

Количество периодических платежей составляет /данные изъяты/ платежа по /данные изъяты/ руб.

Порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате кредита (займа), регулируется п.7 Индивидуальных условий договора.

Таким образом, общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода.

В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий договора, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от /дата/ /номер/-Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (ч. 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (ч. 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (ч. 11 в ранее действовавшей редакции).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), фактического срока его возврата (периода расчета задолженности) и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Судом установлено, что размер процентной ставки по договору потребительского займа, а так же размер ставки по начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей установленных Федеральным законом от /дата/ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Указанием Банка России от /дата/ /номер/-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)».

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Договора в случае просрочки уплаты Задолженности Заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере /данные изъяты/% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на Заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по Договору в любом случае не может превысить в год /данные изъяты/% от суммы Займа.

Ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы займа, уплаты начисленных процентов в этой связи начислен штраф в размере /данные изъяты/ руб.

Согласно п. 23 Индивидуальных условий Договора предусмотрено Страхование жизни и здоровья Заемщика, где заимодавец не является стороной по договору страхования, заключаемого между Заемщиком и РЕСО-Гарантия. Все вопросы, возникающие по договору страхования, подлежат решению между Заемщиком и РЕСОР-Гарантия.

Заемщик на основании п. 5 ст. 807 ГК РФ просит Займодавца перевести сумму в размере /данные изъяты/ руб. третьему лицу с целью оплаты страхового полиса за № /номер/ от /дата/, предусматривающий страховую премию в размере /данные изъяты/ руб.

Задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся за период с /дата/ по /дата/, составляет /данные изъяты/ руб., из которых: основной долг – /данные изъяты/ руб.; проценты за пользование займом с /дата/ по /дата/ – /данные изъяты/ руб.; штраф за просрочку уплаты задолженности – /данные изъяты/ руб., комиссия за выбранный канал выдачи займа – /данные изъяты/ руб.

При расчете задолженности истец исходил из согласованных с ответчиком условий договора, процентной ставки по договору займа, размерам согласованных с Ответчиком штрафных санкций, а также произведенных Ответчиком платежей в погашении задолженности.

Первоначально истец обращался за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. Определением мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района Московской области от /дата/ отказано в принятии заявления на выдачу судебного приказа (л.д. 34).

Суд полагает, что истцом предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих его доводы о том, что ответчиком существенно нарушены условия договора займа.

Однако суд не находит законных оснований для удовлетворения требований о взыскании комиссии за выбранный канал выдачи займа в размере /данные изъяты/ руб., поскольку условиями договора такая комиссия не предусмотрена.

С учетом изложенного, исковые требования ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» о взыскании с ответчика задолженности по договору займа /номер/ от /дата/, образовавшуюся за период с /дата/ по /дата/ в размере /данные изъяты/ руб. – подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о наличии иных обязательств судом не могут быть приняты в качестве оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку усматривается нарушение прав истца. При этом стороны не лишены права заключить мировое соглашение на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта (ст. 123.8 ГПК РФ). Также истец вправе заявить о рассрочке исполнения решения судаж.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абз. 8, 9 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере /данные изъяты/ руб., понесенные истцом в связи с рассмотрением дела, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от /дата/ (л.д. 31-33).

В связи с удовлетворением иска, сумма государственной пошлины должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере /данные изъяты/ руб., что подтверждено платежным поручением /номер/ от /дата/ (л.д. 35), поэтому указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

            Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

     исковые требования ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к Скопец Н. Н.чу о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов по оплате госпошлины удовлетворить частично.

     Взыскать со Скопец Н. Н.чу, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, в пользу ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» задолженность по договору займа /номер/ от /дата/, образовавшуюся за период с /дата/ по /дата/ в размере /данные изъяты/., из которых: основной долг – /данные изъяты/ руб.; проценты за пользование займом с /дата/ по /дата/ – /данные изъяты/ руб.; штраф за просрочку уплаты задолженности – /данные изъяты/ руб., почтовые расходы в размере /данные изъяты/., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере /данные изъяты/., а всего взыскать /данные изъяты/.

    В удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании комиссии за выбранный канал выдачи займа в размере /данные изъяты/ руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме.

Судья                                    К.П. Кручинина

Мотивированное решение суда составлено 17 марта 2022 г.

Судья                                    К.П. Кручинина