Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-714/2023 (2-5281/2022;) ~ М-5148/2022 от 28.12.2022

                                            Дело № 2-714/2023

УИД 61RS0019-01-2022-007473-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года                                                                         г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при помощнике судьи Якубовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Титовой Василисы Александровны к Шутикову Сергею Викторовичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

    Титова В.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Шутикову С.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование исковых, а также уточненных исковых требований указала, что вступившим в законную силу <дата> решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от <дата> по гражданскому делу                                      № с Шутикова С.В. в пользу ПАО «Выборг-банк» взыскана задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от <дата> в размере 208 257,12 руб., из которых: 132 090,70 руб. – задолженность по основному долгу, 55 583,95 руб. – проценты за пользование кредитом, 20 582,47 руб. – пени, 11 287,57 руб. – расходы по уплате государственной пошлины. Также обращено взыскание на заложенное транспортное средство, принадлежащее Шутикову С.В.: автомобиль Мазда 3, кузов <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 342 000,00 руб.

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от <дата> произведена замена стороны взыскателя с ПАО «Выборг-банк» на                 Титову В.А.

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от <дата> выданы дубликаты исполнительных листов: серии ФС №, серии ФС №.

    На основании дубликатов исполнительных листов Новочеркасским городским отделом ГУФССП по Ростовской области были возбуждены исполнительные производства №-ИП от <дата> о взыскании задолженности в размере 219 544,69 руб.; №-ИП от <дата> об обращении взыскания на заложенное имущество.

    В рамках исполнительного производства №-ИП от <дата> с Шутикова С.В. была взыскана задолженность: <дата> – в размере 13 024,93 руб., <дата> – в размере 38 632,87 руб., <дата> – в размере 243,29 руб., <дата> – в размере 24 822,51 руб., <дата> – в размере 20 746,91 руб., <дата> – в размере 21 082,60 руб., <дата> – в размере 25 600,21 руб., <дата> – в размере 30 897,73 руб., <дата> – в размере 23 147,50 руб., <дата> – в размере 2,37 руб., <дата> – в размере 21 343,77 руб.

По мнению истца, с ответчика в его пользу подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> составляет 81 000,00 руб.

В заявлении об уточнении исковых требований, истец, с учетом применения срока исковой давности, заявленной ответчиком в процессе рассмотрения дела, указал, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> составляет 17 138,41 руб.

С учетом уточненных исковых требований, истец просил суд взыскать с Шутикова С.В. в пользу Титовой В.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере                 17 138,41 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 686,00 руб.

Истец также просил суд произвести возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1 944,00 руб.

В письменном отзыве на исковое заявление ответчик выразил несогласие с исковыми требованиями. Излагая обстоятельства дела, указал, что <дата> обязательства по погашению задолженности исполнены Шутиковым С.В. в полном объеме и исполнительное производство было окончено. Считал, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период до <дата>, с учетом даты обращения истца в суд с исковым заявлением - <дата>, удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока исковой давности. Указал, что представленный истцом расчет является неверным, так как сумма задолженности с <дата> уменьшалась, что подтверждается информацией о ходе исполнительного производства №-ИП от <дата>. Ответчик представил контррасчет, в соответствии с которым, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> составляет 17 514,28 руб. Со ссылкой на ст. 333 ГК РФ полагал размер процентов, предъявленных ко взысканию, завышенным. Просил суд применить последствия пропуска срока исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период до <дата>. Также просил суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемых процентов до 2 000,00 руб.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Ответчик извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному истцом в исковом заявлении и в письменном отзыве ответчика на исковое заявление, подтвержденному адресными справками УВМ ГУ МУ МВД России по Ростовской области, ОВМ МУ МВД России по Ростовской области «Новочеркасское». Из материалов дела следует, что извещение о судебном заседании направлялись ответчику заблаговременно до рассмотрения дела, вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения», в качестве причины невручения.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 2 ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2 ст. 165.1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (п.п.3 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

    Судом установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу <дата> решением Замоскворецкого районного суда                      г. Москвы от <дата> по гражданскому делу № с Шутикова С.В. в пользу ПАО «Выборг-банк» взыскана задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от <дата> в размере 208 257,12 руб., из которых: 132 090,70 руб. – задолженность по основному долгу, 55 583,95 руб. – проценты за пользование кредитом, 20 582,47 руб. – пени, 11 287,57 руб. – расходы по уплате государственной пошлины. Также обращено взыскание на заложенное транспортное средство, принадлежащее Шутикову С.В.: автомобиль Мазда 3, кузов № <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 342 000,00 руб.

    На основании вступившего в законную силу вышеназванного решения суда, <дата> были выданы: исполнительный лист серии ФС                       № о взыскании с Шутикова С.В. в пользу ПАО «Выборг-банк» задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от <дата> в размере 208 257,12 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 287,57 руб.; исполнительный лист серии ФС                        № об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, принадлежащее Шутикову С.В.: автомобиль Мазда 3, кузов                   <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 342 000,00 руб.

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от <дата> произведена замена взыскателя, в порядке процессуального правопреемства, с ПАО «Выборг-банк» на Титову В.А.

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от <дата> выданы дубликаты исполнительных листов: серии ФС №, серии ФС №.

На основании дубликата исполнительного листа серии ФС № Новочеркасским городским отделом ГУФССП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП от <дата> о взыскании с Шутикова С.В. в пользу Титовой В.А. задолженности в размере 219 544,69 руб.

    Из уведомления о ходе исполнительного производства                                              №-ИП от <дата> следует, что в период с <дата> по <дата> с должника Шутикова С.В. в пользу взыскателя Титовой В.А. были взысканы денежные средства в размере <дата> – в размере 13 024,93 руб., <дата> – в размере 38 632,87 руб., <дата> – в размере 243,29 руб., <дата> – в размере 24 822,51 руб., <дата> – в размере 20 746,91 руб.,<дата> – в размере 21 082,60 руб., <дата> – в размере 25 600,21 руб., <дата> – в размере 30 897,73 руб., <дата> – в размере 23 147,50 руб., <дата> – в размере 2,37 руб., <дата> – в размере 21 343,77 руб.

На основании ст. 210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В силу ч.ч. 2,3 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту. Неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Из анализа вышеизложенных положений действующего законодательства и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства и имеют компенсационную природу. Подлежат взысканию при наличии полного состава правонарушения, закрепленного в ст. 395 ГК РФ. Во-первых, необходимо неправомерное неисполнение денежного обязательства. Во-вторых, требуется, чтобы должник пользовался чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания.

Правомерность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным.

В связи с этим, в случае неисполнения должником вступившего в законную силу решения суда, по которому с него взыскана денежная сумма, взыскатель вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, поскольку ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

При таком положении, c учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что судом установлено наличие в действиях ответчика элемента противоправного поведения, являющегося обязательным условием ответственности по ст. 395 ГК РФ, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользования чужими денежными средствами, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая заявление ответчика о применении исковой давности, суд исходит из следующего.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Cогласно п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, а также датой обращения Титовой В.А. в суд с настоящим исковым заявлением – <дата>, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за трехлетний период, предшествоваший обращению в суд, то есть до <дата>, удовлетворению не подлежат.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, за период с <дата> по <дата>.

Как следует из представленного в материалы дела расчета, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата>, рассчитанный по ключевой ставке Банка России за различные периоды на остаток задолженности по исполнительному производству, составляет 17 138,41 руб.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, суд считает его математически верным, соответствующим положениям действующего законодательства.

Ходатайство ответчика о снижении размера взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 333 ГК РФ удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 5 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, истцом при подаче настоящего искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 630,00 руб.

Исходя из размера уточненных исковых требований, размер государственной пошлины, подлежащий уплате, составляет 686,00 руб.

В связи с чем, суд полагает подлежащим возложению на ответчика обязанности по возмещению истцу судебных расходов по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 686,00 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 944,00 руб. подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Титовой Василисы Александровны (ИНН <данные изъяты>) к Шутикову Сергею Викторовичу (ИНН <данные изъяты>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с Шутикова Сергея Викторовича в пользу Титовой Василисы Александровны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 17 138 рублей 41 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в размере 686 рублей 00 копеек.

Излишне уплаченную Титовой Василисой Александровной государственную пошлину в размере 1 944 рубля 00 копеек – возвратить истцу.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Решение в окончательной форме изготовлено 30 марта 2023 года.

        Судья                                                                                                    О.А. Власова