Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-291/2015 от 26.06.2015

Дело №2-291/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2015 года с. Большие Березники

Большеберезниковский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Анашкиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Коробовой Е.М.,

с участием в деле:

истца – Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк», его представителя К.Р.А., действующий по доверенности № 1222 от 20.10.2014г.,

ответчика Фролова Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Фролову Д.Г. о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Закрытое акционерное общество «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к Фролову Д.Г. с требованием о взыскании денежных средств по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты. В обоснование требований истец указал, что 24.10.2013 между Фроловым Д.Г. и ЗАО «Райффайзенбанк» было подписано заявление-анкета на выпуск кредитной карты. 09 декабря 2013 года кредитная карта «Visa Classic Cash Credit» была выдана Фролову Д.Г., размер кредитного лимита по указанной карте составляет 45 000 рублей. С Общими условиями обслуживания банковских счетов и вкладов физических лиц заемщик был ознакомлен, о чем имеется его роспись, заемщик оплачивает услуги банка, предусмотренные договором, Общими условиями, в соответствии с Тарифами банка (п.3.7 Договора). 12 мая 2014 года лимит по кредитной карте был увеличен в соответствии с п. 1.31 Общих условий до 75 000. В период с 09.12.2013 по 28.03.2014г. заемщик осуществлял расходно-приходные операции по указанному договору с использованием кредитной карты. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора сумма задолженности ответчика перед банком составила по состоянию на 31.03.2015 – 61 329 рублей 94 копейки, из которых просроченные проценты за пользование кредитными средствами – 12 749 рублей 93 копейки, просроченный основной долг – 19 989 рублей 23 копейки, проценты за пользование кредитными средствами – 962 рубля 56 копеек, перерасход кредитного лимита – 0 рублей 00 копейки, остаток основного долга по использованию кредитной линии – 27 682 рубля 22 копейки. Просит суд взыскать с ответчика Фролова Д.Г. в пользу истца задолженность по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты в общей сумме 61 329 рублей 94 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 039 рублей 90 копеек.

В судебное заседание представитель истца ЗАО «Райффайзенбанк» К.Р.А., действующий по доверенности от 20.10.2014г., не явился, о дне, времени, месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Фролов Д.Г. в судебное заседание не явился, о дне, времени, месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, судебной повесткой, которая возвратилась в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Суд, в соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 12, 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Из требований пункта 2 статьи 1 ГК Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно статье 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьей 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно статье 421 ГК Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что 24.10.2013г. Фролов Д.Г. подал в адрес ЗАО «Райффайзенбанк» заявление на выпуск кредитной карты «Visa Classic Cash Credit» с кредитным лимитом в сумме 45 000 рублей под 29, 9 % годовых. Согласно пункту 2.6 указанного заявления, штраф при просрочке осуществления минимального платежа, а также иные платежи и комиссии по обслуживанию кредитной карты, взимаются банком в порядке, установленном общими условиями, и размере, установленном тарифами. В пункте 2.10 заявления отражено, что заемщик ознакомлен с общими условиями, а также тарифами и правилами и обязался их соблюдать.
Заявление подписано ответчиком Фроловым Д.Г.

В соответствии с пунктами 2,3 статьи 434 ГК Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 438 ГК Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

При рассмотрении данного дела, суд установил, что ответчик Фролов Д.Г. совершал действия, направленные на получение кредитной карты с находящимися на ней денежными средствами от истца, собственноручно подписывал необходимые для этого документы, обращался к истцу с заявлением о выдаче кредитной карты, получил от банка денежные средства по кредитной карте.
В соответствии с копией расписки Фролов Д.Г. получил банковскую карту 09.12.2013.

Таким образом, в соответствии с положениями статьи 440 ГК Российской Федерации, устанавливающими порядок заключения договора на основании оферты, определяющей срок для акцепта, кредитный договор считается заключенным.

Согласно материалам дела, ответчику Фролову Д.Г. был открыт счет для осуществления операций по полученной кредитной карте. В период с 09.12.2013г. по 28.03.2014г.заемщик Фролов Д.Г. осуществлял расходно-приходные операции по счету клиента № с использованием выданной ему кредитной карты, что подтверждается выпиской по счету, представленной истцом.

Согласно тарифам по обслуживанию кредитных карт ЗАО «Райффайзенбанк» от 30.09.2013г. годовая процентная ставка за пользование кредитными средствами составляет 29,9%, за просрочку минимального платежа предусмотрен штраф в сумме 700 рублей.
Согласно Разделу 7 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО«Райффайзенбанк», действующих с 01.08.2013, заемщик обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж не позднее последнего дня соответствующего платежного периода, который в силу п. 1.45 Общих условий составляет 20 календарных дней с расчетной даты (даты фиксирования задолженности и минимального платежа, определяемой Банком).

Согласно п. 1.31 Общих условий – обязательный ежемесячный платеж по кредиту в погашение общей задолженности по ссудным счетам. Минимальный платеж включает в себя просроченные проценты, перерасход кредитного лимита, просроченную задолженность, начисленные проценты к погашению, 5% от общей задолженности по кредиту в расчетную дату. За просрочку минимального платежа с клиента взимается штраф в размере, установленном тарифами банка (п.7.4.1). Разделом 7 указанных условий установлено, что проценты за пользовании кредитными средствами начисляются банком в валюте кредита, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, до даты полного погашения задолженности включительно. Начисление процентов производится ежедневно за фактический период пользования кредитными средствами по ставке банка согласно тарифам по кредитным картам, действующим на дату предоставления кредита. В соответствии с п. 7.3.4 Условий, если клиент не осуществил минимальный платеж в установленные общими условиями сроки, банк вправе потребовать немедленного погашения общей задолженности по кредиту, а также судебных издержек и иных расходов банка по взысканию задолженности (при их наличии).

Обратившись в суд с настоящим иском, банк указал о том, что ответчик Фролов Д.Г. принятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность перед банком.

Кредитором направлено требование о досрочном возврате заемных средств, суммы начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней по состоянию на 31.03.2015г. в сумме 61 329 рублей 94 коп.

На момент рассмотрения дела задолженность Фроловым Д.Г. перед истцом не погашена. Согласно статье 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 309 ГК Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 314 ГК Российской Федерации, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
Согласно статье 405 ГК Российской Федерации, должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившие во время просрочки невозможности исполнения. Из материалов гражданского дела усматривается, что ввиду ненадлежащего исполнения Фроловым Д.Г. своих обязательств по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты, имеется задолженность ответчика перед истцом в сумме 61 329 рублей 94копеек.

Суд, проверив представленный истцом, расчет долга Фролова Д.Г. по кредитному договору соглашается с ним.
С учетом изложенного и действующего законодательства, суд считает, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Сумму задолженности, образовавшуюся по договору предоставления и обслуживания кредитной карты в размере 61 329 рублей 94 копеек, из которой: задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии в сумме 19 989 рублей 23 копейки, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами в сумме 12 749 рублей 93 копейки, остаток основного долга по использованию кредитной линии в сумме 27 628 рублей 22 копеек, перерасход кредитного лимита в сумме 00 рубль 00 копейки, задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами в сумме 962 рублей 56 копеек, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика Фролова Д.Г.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно статье 98 ГПК Российской Федерации стороне, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Установлено, что в связи с подачей искового заявления истец понес судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 039 рублей 90 копеек. Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная последним при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Фролову Д.Г. о взыскании денежных средств по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты по заявлению от 24.10.2013г. удовлетворить.

Взыскать с Фролова Д.Г. в пользу закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты по заявлению от 24.10.2013г. в сумме 61 329 (шестьдесят одна тысяча триста двадцать девять) рублей 94 коп., а также возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 2 039 (две тысячи тридцать девять) рублей 90 копеек, а всего в размере 63 369 (шестьдесят три тысячи триста шестьдесят девять) рублей 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Большеберезниковский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А.Анашкина