Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-428/2022 от 18.04.2022

Дело № 12-428/2022 Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

424028

город Йошкар-Ола 19 мая 2022 года

ул.Баумана 91-А

Судья Йошкар - Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Суворова Д.Г.,

представителя Управления ФНС по Республике Марий Эл, Рябининой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Суворова Д.Г. на постановление № 215 руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл от 06 апреля 2022 года, которым

Суворово Д.Г., <иные данные>,

привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл от 06 апреля 2022 года Суворов Д.Г., как должностное лицо, являющийся директором ООО «Сан», привлечен к административной ответственности и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Суворов Д.Г. обратился в Йошкар-Олинский городской суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что назначенное наказание подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 и части 2 статьи 3.4 КоАП РФ. Так же считает, что с учетом совершенного правонарушения имеются основания для применения малозначительности.

В судебном заседании Суворов Д.Г., доводы и требования жалобы поддержал.

Представитель административного органа Рябинина Н.А. с доводами жалобы не согласилась.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего административного дела, материалы дела № УФНС по г. Йошкар-Оле, дополнительные материалы, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ предусмотрено, что непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), регулируются Федеральным законом от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ).

Согласно подпункту "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в числе иных, сведения и документы об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, в течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Как следует из материалов дела, по сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, местом нахождения ООО «Сан» являлся адрес: <адрес>, такие же сведения содержатся в ЕГРЮЛ и на 19 мая 2022 года.

В соответствии с протоколом осмотра объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по адресу: <адрес>. находится пятиэтажный дом с пристроем. В пристрое находится парикмахерская. Вывески с указанием ООО «Сан» не обнаружено. Персонал и органы управления отсутствуют. Место нахождения ООО «Сан» не установлено.

В судебном заседании Суворов Д.Г. так же подтвердил, что на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сан» по адресу: <адрес> фактически не находилось.

Уведомление о необходимости предоставления в регистрирующий орган достоверных сведении об адресе юридического лица, направленное ДД.ММ.ГГГГ, получено Суворовым Д.Г. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № и подтверждено Суворовым Д.Г. в судебном заседании.

Таким образом, Суворов Д.Г. как лицо, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, был уведомлен о необходимости предоставления достоверных сведений и достоверные сведения об адресе ООО «Сан» по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в Управление не представил.

Поскольку тридцатидневный срок представления достоверных сведений истек ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, датой административного правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах административный орган пришел к обоснованному выводу, что в нарушение вышеуказанных норм директор ООО «Сан» Суворов Д.Г. не предоставил сведения о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, Суворов Д.Г. является директором ООО «Сан», лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, то есть лицом, в обязанности которого входит предоставление сведений о юридическом лице в регистрирующий орган.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; протоколом осмотра объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ; уведомлениями о необходимости предоставления в регистрирующий орган достоверных сведении об адресе юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ, направленных в адрес ООО «Сан» и Суворова Д.Г.; выписками из Единого государственного реестра юридических лиц, которые оценены с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Суворова Д.Г., по делу не усматривается.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению. ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018))

Согласно сведениям ИБД – Регион, ранее Суворов Д.Г. неоднократно привлекался к административной ответственности в области дорожного движения, например, ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа, достоверность сведении в судебном заседании подтвердил Суворов Д.Г.

Вместе с этим, на дату совершения правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведениям Единого реестра ООО «Сан» не отнесено к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Таким образом, Суворова Д.Г. нельзя отнести к лицам впервые совершившего административное правонарушение и к работникам субъектов малого и среднего предпринимательства, что исключает юридическую возможность назначения наказания в виде предупреждения.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения, исходя из оценки конкретных обстоятельств по настоящему делу не установлено, поскольку правонарушение совершено в сфере общественных отношений в Российской Федерации по ведению государственных реестров, которые содержат соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иные сведения о юридических лицах, и соответствующие документы. В единстве и сопоставимости указанных сведений, что обеспечиваются за счет соблюдения единства принципов, методов и форм ведения государственных реестров. Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами, важностью, охраняемых государством этих отношении, исходя из фактических обстоятельств дела, целей и общих правил наказания, в игнорировании заявителем требований законодательства.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Данные выводы основаны на положениях статьи 2.9 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 г. N 4-П возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ) допустима лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности, и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, считаю, что постановление о назначении Суворову Д.Г. административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей, соответствует требованиям закона и характеру совершенного правонарушения, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление № 215 руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл от 06 апреля 2022 года, которым Суворово Д.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей оставить без изменения, жалобу Суворова Д.Г. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Р.Я. Сабирьянов