Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-80/2022 (1-591/2021;) от 17.12.2021

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

07 апреля 2022 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи     Зиминой Е.А.,

при секретаре     Ковальчук Е.Л.,

помощнике судьи Волыгиной Л.А.,

с участием государственного обвинителя     Марусенко Э.Э.,

подсудимого     Решетникова А.В.,

его защитника адвоката Малахова Р.В.,

потерпевшего Ч.,

его представителя адвоката Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению <данные изъяты>

Решетников А.В., <данные изъяты> ранее судимого:

17 июня 2008 г. приговором Ленинградского районного суда г. Калининграда (с учётом постановления суда от 08 сентября 2015 г.) по ч.3 ст. 159, ч.1 ст. 159, ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговором от 03 августа 2007 г.), к 4 годам 11 мес. лишения свободы, наказание по которому было частично присоединено к наказанию по приговору Центрального районного суда г. Калининграда от 15 июня 2012 г. на основании ст. 70 УК РФ, и окончательно он был освобожден из мест лишения свободы за указанное преступление 03 ноября 2016 г. по отбытию наказания, назначенного по приговору Ленинградского районного суда г. Калининграда от 05 марта 2013 г.,

22 апреля 2021 г. приговором Ленинградского районного суда г. Калининграда по ч.4 ст. 159 УК РФ к 3-м годам лишения свободы в исправительной колонии строго режима, приговор вступил в законную силу 07 мая 2021 г., зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 22 апреля 2021 г. до вступления приговора в законную силу,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Решетников А.В. в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут 01 февраля 2021г., находясь на территории гаражного общества «Стрелок», расположенного по адресу: г. Калининград, ул. Малоярославская, д.20, умышленно, с целью незаконного материального обогащения в результате реализации (продажи) автомобиля марки «Шкода Fabia» государственный регистрационный знак №, принадлежащего Ч. и придания видимости наличия у него намерений выполнить взятые на себя устные обязательства по продаже принадлежащего последнему вышеуказанного автомобиля, убедил Ч. передать ему данный автомобиль, стоимостью <данные изъяты> рублей, ключи от него, свидетельство о регистрации ТС № и паспорт транспортного средства № №, для дальнейшей демонстрации предполагаемому покупателю, при этом не намереваясь исполнять взятые на себя устные обязательства.

После чего, в период времени с 18 часов 00 минут до 23 часов 59 минут 02 февраля 2021г., Ч., находясь на автомобильной парковке, расположенной по адресу: г. Калининград, ул. Пригородная, д.4, будучи введенным в заблуждение относительно преступных намерений Решетникова А.В., добросовестно исполняя условия устной договоренности с последним и доверяя ему, передал Решетникову А.В. вышеуказанный автомобиль, ключи, свидетельство о регистрации ТС и паспорт транспортного средства.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период времени с 00 часов 01 минуты 03 февраля 2021 г. до 13 часов 59 минут 05 февраля 2021г., Решетников А.В., в нарушение ранее достигнутой устной договоренности с Ч., без ведома и разрешения последнего, приискал в качестве покупателя А., которого убедил в том, что он является собственником вышеуказанного автомобиля марки «Шкода Fabia» и имеет возможность и намерения его продать.

В продолжение своих преступных действий, в период времени с 14 часов 00 минут до 23 часов 59 минут 05 февраля 2021, Решетников А.В., в нарушение ранее достигнутой устной договоренности с Ч., передал А., не осведомленному о его преступных намерениях, свидетельство о регистрации ТС и паспорт транспортного средства, заключив при этом договор купли-продажи транспортного средства от 05 февраля 2021 г. от имени Ч. с А., и после проведения регистрационных действий, передал последнему вышеуказанный автомобиль, стоимостью <данные изъяты> рублей и ключи от него, и, таким образом, распорядившись по собственному усмотрению принадлежащим Ч. имуществом, чем причинил последнему ущерб в крупном размере на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Решетников в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал частично, указал, что действительно Ч. передавал ему автомобиль для поиска покупателя, но впоследствии его обманул А., забрав автомобиль и не отдав за него деньги. Пояснил, что в ноябре 2020 г. ему стало известно о том, что его знакомый Ч. пригнал для продажи автомобиль «Шкода Фабиа». Так как покупателей на автомобиль не было, Ч. попросил его помочь с продажей. Он (Решетников) нашел одну организацию, которая была готова приобрести автомобиль по безналичному расчету через несколько месяцев, на что Ч. согласился. При этом автомобиль Ч. передал ему. Так как организация затягивала с покупкой, он (Решетников) предложил купить автомобиль А., на что последний согласился. При этом он (Решетников) отдал автомобиль и документы на него А., чтобы последний подготовил его к сделке, так как без ремонта переоформить автомобиль было невозможно, и дал А. телефон Ч., сказав, что последний является хозяином автомобиля и все дальнейшие вопросы по продаже нужно решать с ним. Через некоторое время ему стало известно, что А. забрал автомобиль себе, деньги Ч. не отдал.

Несмотря на частичное признание вины подсудимым, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, представленных суду стороной обвинения и защиты и исследованных в судебном заседании.

Потерпевший Ч. в судебном заседании пояснил, что он осенью 2020 г. он пригнал из г. Санкт-Петербурга в г. Калининград автомобиль «Шкода Фабиа» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, красного цвета для продажи за <данные изъяты> руб. Он подготовил автомобиль к продаже, произвел небольшой ремонт, но покупателей на него не было. Ранее знакомый ему Решетников, с которым он работал в автосервисе примерно два года, предложил помочь в его продаже. При этом Решетников сказал, что якобы у него есть клиент, который готов посмотреть и возможно купить автомобиль. Он, вместе с другом Б., отдал автомобиль Решетникову для того, чтобы последний показал авто потенциальному покупателю. Договоренности о том, что Решетников сам продает автомобиль либо передает третьему лицу без его (Ч.) участия, у них не было. Примерно в феврале 2021 г. он увидел объявление о продаже своего автомобиля на сайте «Авито», позвонил Решетникову, тот уверил его, что так надо. Впоследствии Решетников в ходе телефонных разговоров обещал вернуть деньги, а потом перестал выходить на связь, а он (Ч.) узнал, что автомобиль переоформлен на другого человека. Ни автомобиль, ни денежные средства, ему не возвращены.

Аналогичные сведения о завладении Решетниковым путем обмана или злоупотребления доверием, принадлежащим ему автомобилем «Шкода» «Фабиа» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ГРЗ №, Ч. сообщил в своем заявлении о преступлении от 03 апреля 2021 г.

Свидетель Б. пояснил суду, что он знаком с Решетниковым и Ч., и в его присутствии в феврале 2021 г. последний передал Решетникову свой автомобиль «Шкода» красного цвета для показа потенциальному покупателю, после чего Решетников пропал, автомобиль не вернул. Указал, что между Ч. и Решетниковым не было договоренности о том, что последний продаст автомобиль без присутствия Ч..

Свидетель А. пояснил, что в начале февраля 2021 года на сайте «Авито» он увидел объявление о продаже автомобиля марки «Шкода Фабиа» красного цвета. Он позвонил по указанному телефону, а впоследствии встретился с подсудимым, который представился А1, и пояснил, что он продает автомобиль. 04 февраля 2021 г. в вечернее время, Решетников приехал к нему на работу на автомобиле, и пояснил, что автомобиль он пригнал из Санкт-Петербурга и теперь продает. Они осмотрели автомобиль в сервисе, он каких-либо неисправностей и поломок не имел, и поехали на регистрационный пункт, где Решетников передал документы на автомобиль и копию паспорта собственника, после чего, был составлен договор купли-продажи и все документы были переданы на регистрационный пункт, где автомобиль был переоформлен в его (А.) собственность. После чего он передал Решетникову <данные изъяты> рублей и забрал автомобиль с документами. О том, что автомобиль Решетникову не принадлежал, ему известно не было. Ч. ему не знаком. Кем была поставлена подпись в графе «подпись прежнего собственника» при регистрации автомобиля, ему неизвестно. В дальнейшем, он продал автомобиль через сайт «Авито» К.

Свидетель К. пояснил суду, что примерно в феврале 2021г. через сайт «Авито» он приобрел автомобиль «Шкода» у А.. Автомобиль он оформил на свою бабушку Р. Ч. и Решетников ему не знакомы.

Из показаний свидетеля Р., ее супруга З., допрошенных в ходе предварительного следствия, следует, что в конце февраля 2021 г. К. на сайте «Авито» у А. приобрел для Р. автомобиль «Шкода Фабиа» выпуска ДД.ММ.ГГГГ года в кузове красного цвета за <данные изъяты> рублей. Ч. им не знаком.

Свидетели С., П., будучи допрошенными в ходе предварительного следствия, подтвердили факт покупки К. в конце февраля 2021 г. автомобиля «Шкода» у А..

Согласно протоколам выемки от 08 августа 2021г., у свидетеля Р. был изъят вышеуказанный автомобиль «Шкода Фабиа», ключи от него, свидетельство о регистрации, паспорт транспортного средства, которые впоследствии были осмотрены с участием потерпевшего Ч., пояснившего, что подпись в нижней части страницы паспорта транспортного средства в графе «подпись собственника» выполнена не им, а неустановленным лицом, он автомобиль не продавал.

Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № 1106 от 15 ноября 2021г., рыночная стоимость автомобиля «Шкода Фабиа» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с учетом корректировки на предпродажную подготовку автомобиля, на торг, на год выпуска, с учетом эксплуатационного износа составляет <данные изъяты> рублей.

Из содержания протокола выемки следует, что 18 ноября 2021г. в МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области изъят договор купли-продажи автомобиля «Шкода Фабиа», заключенный между Ч. и А..

    Согласно протоколу осмотра предметов и документов от 23 ноября 2021г., был осмотрен договор купли-продажи автомобиля, заключенный между Ч. и А.. Участвующий при проведении данного следственного действия Ч. пояснил, что осматриваемый договор он видит впервые, подпись в нем он не ставил.

Согласно заключению почерковедческой экспертизы № 806 от 23 ноября 2021 г. ответить на вопросы о том, кем, Ч. или иным лицом выполнены подписи в графах договора купли продажи автомобиля - «подпись прежнего собственника» и «подпись продавца», не представляется возможным.

Впоследствии указанный автомобиль, ключи от него, свидетельство о регистрации, паспорт транспортного средства, договор купли продажи были признаны вещественными доказательствами, автомобиль передан на хранение на служебную парковку ОМВД, а документы хранятся в материалах уголовного дела.

В судебном заседании Решетников указывал на отсутствие у него умысла на обман потерпевшего, указав, что по просьбе последнего занимался продажей автомобиля, Ахмедову автомобиль он передавал лишь для осмотра и подготовки к продаже, а последний оставил автомобиль себе, денежные средства А. ему не передавал.

    Данные доводы Решетникова суд считает надуманными и расценивает как защитную позицию подсудимого на предъявленное обвинение, стремление уйти от уголовной ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшего Ч. и свидетеля Б. следует, что договоренности о самостоятельной продаже автомобиля Решетниковым между ними не было, последний взял автомобиль для демонстрации покупателю и не вернул. Свидетель А. пояснил, что Решетников продал ему автомобиль как свой собственный, после регистрации автомобиля он передал Решетникову 300 000 руб.

Факт изъятия автомобиля у потерпевшего, а также то обстоятельство, что ни автомобиль, ни деньги потерпевшему возвращены не были, не отрицал и сам подсудимый.

Доводы стороны защиты о недостоверности показаний потерпевшего и свидетеля А., не могут быть приняты во внимание, поскольку несущественные противоречия, имевшие место в их показаниях относительно деталей произошедшего, были устранены в ходе судебного заседания, при том, что показания последних по предмету доказывания являлись полными, последовательными и логически связанными.

Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо из них подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности, судом не установлено.

Доводы подсудимого, о том, что он перечислял потерпевшему Ч. в инкриминируемый период незначительные суммы денег, не опровергают предъявленного обвинения, поскольку потерпевший Ч. указал, что Решетников переводил ему деньги за ремонт другого автомобиля.

Доводы подсудимого направленные на переоценку заключений экспертиз - товароведческой № 1106 от 15 ноября 2021г., и почерковедческой № 806 от 23 ноября 2021 г. не нашли подтверждения в ходе судебного следствия. Все экспертизы, проведенные в рамках настоящего уголовного дела, выполнены экспертами, обладающими соответствующей квалификацией и имеющими значительный стаж экспертной работы, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Указанные экспертизы проведены в порядке, предусмотренном ст. 195 и ст. 198 УПК РФ, заключения экспертов полностью соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, а также ФЗ «О государственной экспертной деятельности в РФ», надлежаще оформлены, аргументированы, содержат необходимые обоснования, а выводы данных экспертиз подтверждаются совокупностью других доказательств по делу. Оснований не доверять выводам указанных экспертиз у суда не имеется.

Иные доводы стороны защиты, также не опровергают предъявленного обвинения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Решетников, в период времени с 01 февраля по 05 февраля 2021 г. путем обмана и злоупотребления доверием, похитил автомобиль марки «Шкода Fabia» государственный регистрационный знак №, принадлежащий Ч., стоимостью 276 000 руб., чем причинил последнему ущерб в крупном размере.

Указанные действия Решетникова суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает следующее.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Решетникова суд признает наличие у него на иждивении <данные изъяты>, а также <данные изъяты>, частичное признание вины, положительные характеристики его личности, наличие <данные изъяты>

Вместе с тем, оснований для признания явки с повинной обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого не имеется.

В соответствии с действующим законодательством, под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Вместе с тем, потерпевший Ч. прямо указал на Решетникова, как на лицо, совершившее преступление, после чего, к Решетникову, находившемуся в СИЗО, прибыли оперативные сотрудники, которым он пояснил об обстоятельствах, при которых взял на продажу автомобиль Ч.. С учетом указанных обстоятельств, основания для признания явки с повинной добровольным сообщением о совершенном преступлении, у суда отсутствуют, при этом суд относит данную явку к обстоятельству, подтверждающему активное способствование расследованию преступления.

    Обстоятельством, отягчающим наказание Решетникова, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, вид которого, согласно п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Таким образом, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, с учетом личности подсудимого, в целях исправления Решетникова и предупреждения совершением им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы, определяя размер наказания с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, полагая возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая заявление потерпевшим требования о возмещении 324 000 руб., то есть суммы, превышающей установленный в рамках настоящего дела размер причиненного ущерба - <данные изъяты> руб., суд, руководствуясь ч. 2 ст. 309 УПК РФ передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

При разрешении судьбы вещественных доказательств - автомобиля, ключей и документов на него, суд учитывает, что автомобиль выбыл из владения потерпевшего Ч., являющегося на момент совершения преступления его законным владельцем, в результате преступных действий подсудимого, в связи чем, согласно п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, они подлежат возврату Ч..

При этом суд отмечает, что поскольку доказательств того, что свидетель К., приобретая автомобиль, был осведомлен о преступных действиях Решетникова, суду не представлено, что не лишает его права, в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при наличии спора о принадлежности вещественного доказательства, обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Решетников А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием, назначенным приговором от 22 апреля 2021 г., окончательно назначить Решетников А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на три года четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении Решетникова А.В. изменить на заключение под стражу. Под стражу взять немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания содержание Решетникова А.В. под стражей по приговору от 22 апреля 2021 года в период с 22 апреля 2021 года по 07 апреля 2022 года, а также срок содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 07 апреля 2022 года по день вступления приговора в законную силу, с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день.

Признать за Ч. право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>) - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Зимина

Дело № 1-80/2022

39RS0001-01-2021-010340-44