Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1387/2024 ~ М-743/2024 от 07.03.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2024 года г. Тольятти, ул. Коммунистическая, 43

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Ю.А.,

при секретаре Кирченковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 63RS0030-01-2024-001412-04 (производство № 2-1387/2024) по иску ФИО2 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 изначально обратился в суд с иском об отказе от исполнения договора купли-продажи. После проведенной по делу экспертизы требования были уточнены, истец просил обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки в товаре, обязать ООО «ДНС Ритейл» по завершению ремонта выдать истцу необходимую документацию со сведениями о дате обращения потребителя с требованием об устранении обнаруженных им недостатков товара, о дате передачи товара потребителем для устранения недостатков товара, о дате устранения недостатков товара с их описанием, об использованных запасных частях (деталях, материалах), о дате выдачи потребителю товара по окончанию устранения недостатков товара, взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в счет компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 97,50 руб., расходы на представителя в размере 4 000 рублей, штраф, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 16000 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что ... приобрел у ответчика видеокарту ..., стоимостью 100 999 рублей. Истец свои обязательства по договору купли-продажи исполнил полностью и надлежащим образом. Однако, ответчик свои обязательства по договору купли-продажи исполнил ненадлежащим образом. В процессе эксплуатации товара были обнаружены недостатки: не работает. С момента приобретения товара не прошло более 3-х лет, что составляет гарантийный срок. В январе 2024 года, в пределах гарантийного срока, установленного производителем выявлен дефект, а именно: нет изображения. ... на адрес ответчика было отправлено требование о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи товара и возврате денежных средств с указанием банковских реквизитов, компенсации морального вреда, а также проведении проверки качества видеокарты в установленные законом сроки, с его участием в проведении проверки качества. ... требование ответчиком было получено. Истец ссылается на то, что видеокарта является составной частью товаров, указанных в пункте 7 Перечня (частью системного блока), не является самостоятельной электронной вычислительной машиной, то есть она не является технически сложным товаром по смыслу, придаваемому данному термину Законом РФ «О защите прав потребителей». ... ответчик направил ответ по почте о необходимости проведении проверки качества на .... Согласно отчету отслеживания почты России на указанную дату данный ответ был в пути следования, в связи с чем истец был лишен возможности в проведении проверки качества.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на уточненных исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ДНС Ритейл» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Согласно отзыву ответчик с иском не согласен, поскольку по результатам судебной экспертизы выявленный в товаре недостаток является не существенным, в случае удовлетворения требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу.

Исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей, под существенным недостатком товара следует понимать неустранимый недостаток товара, который не может быть устранен посредствам проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара в его соответствие обязательным требованиям; недостаток товара, который не может быть устранен без несоразмерных расходов; недостаток товара, который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени; недостаток товара, выявленный неоднократно; недостаток, который проявляется вновь после его устранения.

На основании ст.18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом Требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно ст. 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней. В отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет.

Из материалов дела следует, что ... приобрел у ответчика видеокарту ..., стоимостью 100 999 рублей.

Истец свои обязательства по договору купли-продажи исполнил полностью и надлежащим образом.

В процессе эксплуатации, в пределах трехлетнего срока эксплуатации товара были обнаружены недостатки: не работает.

... истец обратился к ответчику с претензией и требованием провести проверку качества видеокарты, а также принять отказ от исполнения договора (л.д. 8).

... ответчик направил истцу письмо с приглашением на проверку качества, которая была назначена на ... (л.д. 9).

Однако согласно отчету об отслеживании отправления указанное письмо было вручено адресату только ... (л.д. 10-11), то есть после даты проверки качества.

... истец обратился с иском в суд.

В ходе рассмотрения дела по существу по ходатайству ответчика по делу была назначена товароведческая экспертиза.

Из экспертного заключения ООО «Профи-Эксперт» ... от ... следует, что в видеокарте ... имеется заявленный недостаток (дефект) - «отсутствует изображение (видеокарта не работает)» по причине выхода из строя основной платы видеокарты, периодичность проявления дефекта носит постоянный характер. При исследовании внутренних элементов изделия не выявлено следов внешнего разрушающего эксплуатационного воздействия на компоненты системной платы. Основываясь на проведённых исследованиях, характер происхождения дефекта системной платы признан производственным, дефект критический, дальнейшая эксплуатация устройства по назначению невозможна.

По результатам проведенного исследования установлено, что неисправность изделия заключена в модуле системной платы. Согласно данным, полученным с официального сайта производителя, гарантийный ремонт осуществляется в авторизованных дистрибьюторских сервисных центрах. Ориентировочная стоимость устранения недостатка в Сервисном Центре ООО «ДНС Ритейл» в г. Тольятти путём замены неисправной микросхемы питания на момент проведения исследования составляет 3 600 руб., стоимость самой микросхемы – 360 руб., временные затраты в обычных условиях для таких ремонтов составляют от 2 до 4 дней с момента поступления запасной части.

Суд принимает в качестве допустимого доказательства экспертное заключение ООО «Профи-Эксперт» ... от ..., поскольку экспертиза была проведена в соответствии с требованиями закона, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Указанное заключение по своему содержанию является полным и аргументированным, содержит ссылки на применяемые стандарты оценочной деятельности, неясностей и противоречий не содержит. Оснований не доверять представленному заключению не имеется, данные о заинтересованности эксперта в исходе дела отсутствуют, его компетенция в области исследований подтверждена надлежащими документами.

Перечень технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков, утвержденный постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011, № 924, относит телефон к технически сложным товарам. Согласно Примечанию в указанном Перечне вместо предъявления требований о замене товара потребитель вправе в соответствии с гражданским законодательством отказаться от исполнения договора розничной купли - продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Представленная в материалы дела совокупность доказательств с учетом правил относимости и допустимости признается судом достаточными для установления обстоятельств, имеющих правовое значение для разрешения иска.

Поскольку ответчиком не опровергнуто заключение, предоставленное стороной истца, о том, что товар имеет производственный недостаток, а также принимая во внимание выбранный истцом способ защиты права в виде проведения ремонта товара, в данном случае суд приходит к выводу, что ответчиком истцу был предоставлен товар ненадлежащего качества, в связи с чем, ответчик обязан устранить недостатки (отремонтировать) в товаре.

Частью 2 статьи 206 ГПК РФ предусмотрена обязанность суда установить конкретный срок для совершения действий ответчиком, если эти действия не могут быть совершены иными лицами.

Как разъяснено в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении требования потребителя об обязании произвести определенные действия, связанные с исполнением (например, безвозмездное устранение недостатков, замену товара), суду в каждом случае следует указывать в резолютивной части решения срок, в течение которого после вступления решения в законную силу ответчик обязан совершить эти действия (часть 2 статьи 206 ГПК РФ).

Исходя из характера заявленных требований, принимая во внимание, что товар в настоящее время находится у ответчика, суд полагает необходимым установить срок, регламентированный ч.1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей) для исполнения возложенной на ответчика обязанности по производству ремонта спорного товара, исчисляемый со дня предоставления истцом товара ответчику.

Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как видно из материалов дела, ответчик на претензию истца ответил, однако проверка качества была назначена на дату (...), когда такое приглашение было в пути следования, а потому товар не мог быть предоставлен на проверку качества по объективным причинам.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчик нарушил права потребителя, продав товар ненадлежащего качества, не исполнив обязанность по устранению производственного недостатка путем ремонта, требование истца о компенсации морального вреда мотивированно, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Учитывая обстоятельства дела, принцип разумности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3 000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу приведенных правовых норм ответственность за нарушение прав потребителей, в том числе, продавца, наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя.

Учитывая, что исковые требования истца о безвозмездном устранении недостатков, суд приходит выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа, размер которого составляет 1 500 руб. (3 000 руб. / 2).

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о возмещении расходов на участие представителя в суде в размере 4000 рублей, что подтверждается договором поручения от ... и чеком (л.д. 12-14).

В данном случае суд расценивает заявленные истцом расходы в качестве судебных, необходимых для обращения с иском в суд, поэтому полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в разумных пределах, с учетом сложности дела и проделанной представителем истца ФИО5 работы (консультация досудебная работа, составление искового заявления и уточнений к нему) в сумме 4 000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Также подлежат возмещению истцу почтовые расходы в размере 97,50 руб., поскольку они были вызваны необходимостью направить исковое заявление в суд.

Определением Комсомольского районного суда .... от ... было назначено проведение судебной товароведческой экспертизы по ходатайству ответчика. Проведение экспертизы было поручено ООО «Профи -Эксперт».

Квитанцией к приходному кассовому ордеру ... от ... подтверждается факт оплаты услуг ООО «Профи-Эксперт» истцом в размере 16000 рублей.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца оплата вознаграждения эксперта за проведение судебной товароведческой экспертизы подлежит возмещению истцу путем взыскания с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, исходя из удовлетворенных имущественных требований и требований неимущественного характера, в общем размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 10, 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать ООО «ДНС Ритейл» (ИНН 2540167061) безвозмездно устранить выявленные недостатки товара – видеокарта ... в авторизованном сервисном центре, для чего обязать ФИО2 (... года рождения, паспорт ...) передать, а ООО «ДНС Ритейл» принять вышеуказанный товар.

Обязать ООО «ДНС Ритейл» (ИНН 2540167061) по завершению ремонта видеокарта ... выдать ФИО2 необходимую документацию со сведениями о дате обращения потребителя с требованием об устранении обнаруженных им недостатков товара, о дате передачи товара потребителем для устранения недостатков товара, о дате устранения недостатков товара с их описанием, об использованных запасных частях (деталях, материалах), о дате выдачи потребителю товара по окончанию устранения недостатков товара.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 97,50 руб., расходы на представителя в размере 4 000 рублей, штраф в размере 1 500 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 16000 рублей.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Морозова Ю.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 7 августа 2024 года.

Судья Морозова Ю.А.