Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-2821/2023 от 31.12.2023

Дело № 5-2821/23-2023

46RS0030-01-2023-012883-47

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 декабря 2023 г.             г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Капанина Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Трофимова Владимира Владимировича (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, холостого, лиц на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, неработающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд <адрес> поступил протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>/№ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 20 мин. Трофимов В.В. находился в общественном месте – около <адрес> <адрес> <адрес>, по видимым признакам в состоянии алкогольного опьянения (шаткая походка, резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь, плохо ориентировался на местности). Поскольку в действиях Трофимова В.В. усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, ему было предложено проехать в ОБУЗ «ОНБ <адрес>» (<адрес>) для установления состояния алкогольного опьянения. На законные требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 30 мин. Трофимов В.В., находящийся в помещении Северного ОП УМВД России по <адрес>) ответил отказом, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

В судебном заседании Трофимов В.В. вину в совершении административного правонарушения признал по обстоятельствам, указанным в протоколе об административном правонарушении.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Составом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, является неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. Объективную сторону указанной статьи составляет неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника милиции, военнослужащего либо сотрудника органов уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Требования либо распоряжения, исходящие от сотрудников вышеперечисленных органов, должны быть законными, то есть должны быть предусмотрены существующими законодательными актами. Неповиновение выражается в отказе исполнить законное распоряжение или требование, а воспрепятствование состоит в создании препятствий для исполнения служебных обязанностей сотрудников милиции, военнослужащих или сотрудников уголовно-исполнительной системы.

Кроме собственного признания вины в суде, вина Трофимова В.В. в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается: направлением на медицинское освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами и объяснениями сотрудников полиции Кривошеева Д.В., Солопова М.С. от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами сотрудников полиции Усова А.И., Гиренко С.И., Понкратова П.В., протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>/№.

Оснований не доверять собранным и исследованным по делу доказательствам, у судьи не имеется, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и дополняют друг друга, ничем не опровергнуты, получены в соответствии с требованиями закона.

При таких обстоятельствах, судья находит вину Трофимова В.В. доказанной, его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, по делу не установлено.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судья признает неоднократное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая положения ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, данные о личности Трофимова В.В., судья приходит к выводу о назначении ему наказания в виде ареста, поскольку считает, что при конкретных обстоятельствах дела, такое наказание наиболее отвечает целям административного наказания.

Трофимов В.В. был задержан ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 30 мин., о чем составлен протокол об административном задержании № №.

Частью 3 ст. 3.9 КоАП РФ предусмотрено, что срок административного задержания включается в срок административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Трофимова Владимира Владимировича признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток с содержанием в спецприемнике для лиц административно задержанных УМВД России по <адрес> или изоляторе временного содержания УМВД России по <адрес>.

Срок административного ареста исчислять с 04 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья                                  Н.В. Капанина