Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1974/2019 ~ М-2263/2019 от 18.07.2019

        УИД: 23RS0058-01-2019-002887-59

Дело № 2-1974/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    город Сочи                                                                       16 августа 2019 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

    председательствующего судьи    Сидорука К.К.,

    при ведении протокола секретарем    Седаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Шимолиной Тамары Ивановны к Вачиберадзе Эмзару Мурмановичу об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к Вачиберадзе Э.М. об освобождении имущества от ареста.

В обоснование иска Шимолина Т.И. указала, что является собственником земельного участка, на который наложено арест, в связи с указанными обстоятельствами истец просит об освобождении данного имущества от ареста.

В предварительном судебном заседании представитель истца, также являющийся третьим лицом по делу – Аллилуев А.В. на удовлетворении иска настаивал.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра просил о прекращении производства по делу в связи с тем, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права, ему надлежит разрешать спор в порядке, установленном УПК РФ.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, будучи надлежаще уведомленными.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть спор при данной явке.

Суд, выслушав пояснения сторон, приходит к следующему.

        В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского производства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

        Данная норма закона является отсылочной. При этом п. 1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ предусмотрено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Как установлено в судебном заседании, арест на спорное имущество наложен Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара в рамках уголовного дела № №.

Поданное Шимолиной Т.И. заявление подлежит рассмотрению в ином судебном порядке, а именно, истцу необходимо обратиться в соответствующий суд, либо к следователю, в производстве которых находится уголовное дело, с заявлением об отмене обеспечительных мер, а в случае отказа в удовлетворения заявления об отмене ареста, обжаловать действия следователя в установленном УПК РФ порядке.

Кроме того, истец не лишен права оспорить постановления суда о наложении ареста в установленном УПК РФ порядке.

При установленных обстоятельствах, суд пришел к выводу, о прекращении производства делу, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты свое нарушенного права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 220 ГПК РФ ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу по иску Шимолиной Тамары Ивановны к Вачиберадзе Эмзару Мурмановичу об освобождении имущества от ареста - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение 15 дней.

Судья:                                                                                    К.К. Сидорук

На момент публикации не вступило в законную силу

Согласовано                                   судья