Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-696/2023 ~ М-348/2023 от 06.03.2023

16RS0037-01-2023-000524-61

дело № 2-696/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 мая 2023 года           г. Бугульма РТ

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сидирякова А.М.,

при секретаре Кулаковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Друзь иа и Друзь ас о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просит взыскать с Друзь И.А. и Друзь А.С. в солидарном порядке в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 776 937 руб. 42 коп.; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и заемщиками заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщикам кредит в сумме 1 320 000 руб. под 12% годовых сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение квартиры. Банк свои обязательства выполнил, предоставив кредит, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Заемщики свои обязанности исполняли ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 776 937 руб. 42 коп., в том числе: просроченный основной долг – 721 112 руб. 32 коп., проценты за пользование кредитом – 47 575 руб. 10 коп., нестойка за неисполнение обязательств по договору – 8 250 руб. Банком направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредиту, которое до настоящего момента не исполнено. Обеспечением по кредитному договору является ипотека в силу закона. Предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Друзь И.А. и Друзь А.С. в суд не явились, извещены по месту регистрации, проверенному судом, от получения судебной корреспонденции уклонились, заявлений и возражений не представили.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.В силу статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщикам кредит в размере 1 320 000 руб. под 12,00% годовых сроком возврата кредита по ДД.ММ.ГГГГ с оплатой согласно графику платежей.

Кредит предоставлен на приобретение в собственность Друзь И.А. и Друзь А.С. объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 42,6 кв.м. Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является залог (ипотека) в силу закона приобретаемого имущества. Ипотека зарегистрирована Управлением Росреестра ДД.ММ.ГГГГ.

Банк исполнил свои обязательства перед заемщиками по кредитному договору.

Условия кредитного договора ответчиками не исполняются.

Банком направлено требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора, которое осталось не исполненным.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 776 937 руб. 42 коп., в том числе: просроченный основной долг – 721 112 руб. 32 коп., проценты за пользование кредитом – 47 575 руб. 10 коп., нестойка за неисполнение обязательств по договору – 8 250 руб.

С учетом установленных в процессе рассмотрения дела обстоятельств суд полагает исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными, поскольку со стороны заемщиков имело место нарушение условий кредитного договора, имеется задолженность в вышеуказанном размере, надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено ипотекой в силу закона приобретаемого имущества.

При определении первоначальной продажной стоимости заложенного имущества, на которое обращается взыскание, суд исходит из залоговой стоимости объекта недвижимости - квартиры с кадастровым №, общей площадью 42,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, указанной в отчете № по оценке рыночной стоимости недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, а именно 1 500 000 руб.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании указанной нормы закона с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в порядке возврата в размере 16 969 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН 7725114488) к Друзь иа (<данные изъяты>) и Друзь ас (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и Друзь иа, Друзь ас.

Взыскать с Друзь иа и Друзь ас в солидарном порядке в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 776 937 руб. 42 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 969 руб., всего – 793 906 руб. 42 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 42,6 кв.м., путем реализации с публичных торгов, установив начальную стоимость имущества, с которой начинаются торги, в размере 1 500 000 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Сидиряков А.М.

Копия верна:

Судья Сидиряков А.М.

Заочное решение вступило в законную силу «___»___________20___ года

Судья Сидиряков А.М.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.