Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-455/2023 от 31.10.2023

УИД 23RS0номер-37

к делу номер

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес>                         08 ноября 2023 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего, судьи                               А.П. Мороз,

при секретаре                                                               ФИО4,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО7,

защитника подсудимого адвоката ФИО8, представившей удостоверение номер ордер номер от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого                                        ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Армения, гражданки Республики Армения, регистрации на территории РФ не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ГСК номер, со средним неполным образованием (9 классов), женатого, на иждивении имеющего двоих несовершеннолетних детей, не трудоустроенного, военнообязанного на территории Республики Армения, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительною ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут, находился на участке местности, расположенном на въезде на автомобильную стоянку, расположенную по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона марки «INFINIX НОТ 30i». принадлежащего Потерпевший №1, утерянного последним в вышеуказанное время и месте.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО2 в указанные дату и время, находясь на участке местности, а именно въезде на автомобильную стоянку, расположенную по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и его действия неочевидны для окружающих, путем свободного доступа поднял с земли принадлежащий ФИО5 мобильный телефон марки «INFINIX НОТ 30i» imei 1: номер, imei 2: номер, стоимостью 10 500 рублей, в чехле-книжке, выполненном из полимерного материала черного цвета, стоимостью 500 рублей, с установленными в нем двумя сим-картами оператора мобильной связи «МТС» с абонентскими номерами, зарегистрированными на имя Потерпевший №1, а также находящимися в чехле банковскими картами ПАО «Сбербанк» номер на имя Потерпевший №1 и номер «Сберкарта Моментум», не представляющими материальной ценности для последнего, тем самым похитил указанное имущество.

После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что обвинение ему понятно, виновными себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное до назначения судебного заседания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. Ходатайство об этом он заявил добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого, заявленного при ознакомлении с материалами дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ о рассмотрении дела без судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора. Оснований для прекращения уголовного дела с учетом обстоятельств дела не имеется.

Суд находит возможным применение особого порядка вынесения приговора без судебного разбирательства, поскольку государственное обвинение, потерпевшая и защита согласны с таким порядком, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, в судебном заседании свое ходатайство поддержал.

С учетом изложенного, суд принимает признание вины и согласие подсудимого ФИО2 с предъявленным обвинением и считает его вину полностью доказанной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительною ущерба гражданину.

ФИО2 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

С учетом характеризующих данных ФИО2, его поведения в момент совершения инкриминируемого деяния и после него, суд приходит к выводу, что ФИО2 следует считать вменяемым, поскольку он во время совершения инкриминируемого деяния и после него осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, законом отнесенного к категории средней тяжести, его характеристики.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненных в результате преступления, по ч. 2 ст. 61 УК РФ – чистосердечное раскаяние в содеянном и признание вины, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого на основании ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, с целью восстановления принципов справедливости и разумности, а также влияния наказания на исправление виновного, учитывая, что исправление ФИО2 невозможно без изоляции его от общества, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Суд считает, что данный вид наказания будет в полной мере соответствовать целям и задачам уголовного наказания и отвечать принципам справедливости, законности и индивидуализации наказания, с учетом всех обстоятельств дела в совокупности.

Суд с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, который источника дохода не имеет, не считает целесообразным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления на основании ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую с учетом личности подсудимого и обстоятельств уголовного дела суд не находит.

Суд с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого не усматривает никаких исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ по делу, как и оснований для применения положения ст.73 УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает положения ч.ч. 1, 2 ст. 62 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения, в которому подсудимому следует отбывать наказание, суд учитывает положения п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание ФИО2 наказания в колонии-поселении, в которую суд определяет следовать ФИО2 под конвоем.

Вещественными доказательствами по делу суд полагает необходимым распорядиться на основании ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на пять месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Определить порядок следования ФИО2 в колонию-поселение под конвоем.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – заключение под стражей – оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу меру пресечения – отменить.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства:

- видеозапись, скопированная на DVD-диск, от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, расположенной на будке КПП на стоянку по адресу: <адрес>, Лазарева, 86, хранящаяся в материалах уголовного дела – по вступлению приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «INFINIX НОТ 301» imei 1: номер, imei 2: номер, в защитном чехле-книжке, выполненном из полимерного материала черного цвета, с установленными в нем двумя сим-картами оператора мобильной связи «МТС», а также находящимися в чехле банковскими картами ПАО «Сбербанк» номер на имя Потерпевший №1 и номер «Сберкарта Моментум», переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 – по вступлению приговора в законную силу оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок, со дня получения копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                   А.П. Мороз