Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-308/2022 от 20.05.2022

дело 1-308/2022

(УИД 38RS0030-01-2022-002009-67)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск                 28 сентября 2022 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Оглоблина Д.С., при секретаре Яковленко А.В., с участием государственного обвинителя – помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Богатырева А.Н., подсудимой Антипиной О.А. и ее защитника – адвоката Анкудиновой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Антипина О.А., родившейся <данные изъяты>, судимой

3 декабря 2021 года Усть-Илимским городским судом по части 1 статьи 109 УК РФ к 1 году исправительных работ, с удержанием из заработной платы 10 %, с применением статьи 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Антипина О.А., будучи родителем, без уважительных причин в нарушение решения суда, неоднократно не уплачивала средства на содержание несовершеннолетних детей, при следующих обстоятельствах.

Так, Антипина О.А., фактически проживавшая в ****, в соответствии со вступившим в законную силу решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 6 июня 2017 года обязана уплачивать алименты на содержание своих несовершеннолетних детей А.О.А., "...".... года рождения, А., "...".... года рождения и А.У.М., "...".... года рождения, в размере 1/6 части заработка или иных доходов ежемесячно, отдельно каждому ребенку, начиная с "...".... и до совершеннолетия детей, о чем Усть-Илимским районным отделом судебных приставов УФССП России по Иркутской области 5 июля 2017 года были возбуждены исполнительные производства ...., ...., ...., которые объединены в одно производство с присвоением .....

Постановлениями мирового судьи судебного участка № 104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 19 ноября 2021 года, вступившими в законную силу 30 ноября 2021 года, Антипина О.А. была трижды признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде 20 часов обязательных работ, по каждому постановлению.

Достоверно зная об обязанности, возложенной решением суда, будучи подвергнутой административному наказанию по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, Антипина О.А., являясь трудоспособной, не имея уважительных причин для освобождения от уплаты алиментов, неоднократно, более двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления с 30 ноября 2021 года по 9 марта 2022 года не исполняет свои обязанности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей по решению суда.

Так, Антипина О.А., не имея медицинских противопоказаний к труду и уважительных причин для освобождения от уплаты алиментов, умышлено, с целью уклонения от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей по решению суда, не предприняла мер к трудоустройству, либо постановке на учет в ЦЗН г. Усть-Илимска. Имея периодические доходы от неофициальных заработков, Антипина О.А., являясь родителем, без уважительных причин, неоднократно, в нарушение решения суда, не уплачивает алименты на содержание своих несовершеннолетних детей.

В результате чего, задолженность по уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей, со дня вступления в законную силу постановлений мирового судьи о назначении административного наказания по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ в период с 30 ноября 2021 года по 9 марта 2022 года составила в твердой денежной сумме 81 062 рубля 58 копеек. Общая задолженность по неуплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей на 9 марта 2022 года по исполнительному производству в твердой денежной сумме составила 1 361 392 рубля 08 копеек.

В судебном заседании подсудимая виновной себя по предъявленному обвинению признала полностью и, в соответствии со статьёй 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

Из показаний Антипиной О.А., данных при производстве дознания (л.д. 96-99), исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со статьей 276 УПК РФ, следует, что вину в совершении преступления она признала полностью, в содеянном раскаивается.

При этом указала, что "...".... у нее родилась дочь А.О.А., "...".... – сын А., "...".... - дочь А.У.М., в отношении которых в настоящее время она лишена родительских прав и ее обязали выплачивать алименты на их содержание. А. и А.У.М. проживают у Б., которая является матерью ее сожителя, а О. проживает у опекуна, фамилию не знает. На суде она присутствовала лично, с решением согласилась. Ей известно, что в Усть-Илимском РОСП в отношении нее возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов, о чем она лично была уведомлена судебным приставом-исполнителем. Алименты она стабильно и в полном размере не платила ни разу, за что 19 ноября 2021 года была привлечена к ответственности по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, с назначением общего наказания по трем протоколам 60 часов обязательных работ. В ЦЗН она не обращается, так как в этом не нуждается, живет за счет сожителя. Заработанные деньги тратят на собственные нужды: продукты питания, сигареты, коммунальные услуги, алкоголь, сотовая связь и на выплату алиментов у нее денег не остается. Реальная возможность трудоустроиться у нее есть, однако пока не работает, отрабатывает обязательные работы. Отношения она поддерживает только с А.У.М. и А., так как они проживают в ****, а с О. только по телефону. Каких-либо договоренностей по поводу уплаты алиментов не имеется. От выплаты алиментов она не отказывается, после возбуждения в отношении нее уголовного дела она все осознала и обязуется начать выплачивать алименты.

Помимо признания вины подсудимой, вина Антипиной О.А. в описанном выше преступном деянии, нашла свое подтверждение при рассмотрении дела – показаниями законных представителей несовершеннолетних потерпевших Б. и Д., свидетеля М., а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Законный представитель несовершеннолетних потерпевших Б. была допрошена непосредственно в судебном заседании, при этом законный представитель потерпевшей Д. и свидетель М. в судебное заседание не явились, с согласия участников процесса в соответствии со статьей 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены их показания, данные в ходе дознания.

Так согласно показаниям законного представителя Б., Б. А.М.М. приходится ей сыном, который проживает с Антипиной О.А. в не зарегистрированном браке, и у них родилось двое детей: А., "...".... г.р. и А.У.М., "...".... г.р., в отношении которых они лишены родительских прав, и обязаны выплачивать алименты на содержание детей в размере по 1/6 части со всех видов заработка. Она оформила на обоих детей опеку, и они остались на полном ее обеспечении. В Усть-Илимском РОСП возбуждены исполнительные производства о взыскании алиментов с А.М.М. и О. на содержание детей. "...".... О. была привлечена к ответственности по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, однако должных выводов для себя не делает. По решению суда алименты ежемесячно не выплачивает, с сыном и дочерью общается очень редко, практически не приходит, материально их не обеспечивает.

Согласно показаниям законного представителя Д. (л.д. 60-61), распоряжением министерства социального развития опеки и попечительства от 18 марта 2021 года ей под опеку передана несовершеннолетняя А.О.А., "...".... года рождения. В отношении данного ребенка Антипина О.А. решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 6 июня 2017 года лишена родительских прав и обязана выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка. По данному факту в Усть-Илимском РОСП в отношении Антипиной О.А. возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов, которые она никогда не платила. Какой-либо материальной помощи ни ей, ни ребенку Антипина О.А. не оказывает, с ребенком не видится, подарков не дарит, в гости не приезжает, с праздниками не поздравляет, по телефону звонит очень редко. Договоренностей по поводу уплаты алиментов у них не было, и нет. Ввиду того, что Антипина О.А. не выплачивает алименты, то последняя в ноябре 2021 года привлекалась к ответственности и по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, однако алименты платить не начала.

Из показаний свидетеля М. (л.д. 25-27, 101-102) следует, что у нее на исполнении находятся исполнительные производства в отношении А.О.А., возбужденные на основании исполнительных документов "..."...., выданные Усть-Илимским городским судом ****. Согласно данным документам А.О.А. обязана выплачивать алименты на содержание несовершеннолетних детей: А.У.М., "...".... г.р., А.О.А., "...".... г.р., А., "...".... г.р. в размере 1/6 части от всех видов доходов путем перечисления алиментов на лицевые счета несовершеннолетних детей начиная с 27 апреля 2017 года и до совершеннолетия. На основании вышеуказанных исполнительных документов судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства: ...., ...., ...., которые объединены в сводное исполнительное производство ....-СД от 05.07.2017. Антипина О.А. ознакомлена с постановлениями о возбуждении исполнительных производств лично под роспись. В связи с тем, что требования исполнительных документов Антипина О.А. в добровольном порядке не исполняет, судебным приставом-исполнителем приняты меры принудительного характера. В ходе работы по исполнительному производству о взыскании алиментов с Антипиной О.А. направлены запросы в Сбербанк РФ г. Усть-Илимска, иные кредитные организации, для установления денежных средств и иных ценностей на расчетных счетах должника, в регистрирующие органы о наличии имущества, принадлежащего должнику на праве собственности. При поступлении ответов выставлен арест на денежные средства должника в счет погашения задолженности по алиментам, однако денежные средства с данных счетов на депозитный счет Усть-Илимского РОСП не поступают. Имущество, на которое может быть обращено взыскание в счет погашения задолженности отсутствует. Должником документов, подтверждающих, что исполнение было невозможно в следствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непреодолимых при данных условиях обстоятельств, а также уважительных причин неисполнения решения суда - не предоставлено. 19 ноября 2021 года Антипина О.А. привлечена к ответственности по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ по исполнительным производствам, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 20 часов по каждому исполнительному производству. При этом Антипина О.А. предупреждалась об уголовной ответственности за уклонение от уплаты алиментов, однако требование не исполнила. До настоящего времени должником никаких мер по погашению задолженности предпринято не было, должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, продолжает уклоняться от выплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей. Сумма задолженности по алиментам в период с 30 ноября 2021 года по 9 марта 2022 года в твердой денежной сумме составляет 81 062 рубля 58 копеек, на троих детей.

Помимо показаний законных представителей несовершеннолетних потерпевших и свидетеля, объективно виновность подсудимой в инкриминируемом преступлении при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается иными доказательствами, исследованными судом.

Согласно решению Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 26 июня 2017 года Антипина О.А. обязана уплачивать алименты на содержание несовершеннолетних детей А.О.А., "...".... года рождения, А., "...".... года рождения и А.У.М., "...".... года рождения, в размере 1/6 части заработка или иных доходов ежемесячно, отдельно каждому ребенку, начиная с "...".... и до совершеннолетия детей (л.д. 132-135). Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 5 июля 2017 года (л.д. 38-49) возбуждены исполнительные производства о взыскании алиментных платежей с должника.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского РОСП от 18 февраля 2022 года, в ходе работы по исполнительному производству о взыскании алиментов с Антипиной О.А., в ее действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренные частью 1 статьи 157 УК РФ (л.д. 6).

Постановлениями мирового судьи судебного участка № 104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 19 ноября 2021 года Антипина О.А. была трижды признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, постановления вступили вступившими в законную силу 30 ноября 2021 года (л.д. 125-130).

Как следует из справки о задолженности по алиментам судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского РОСП (л.д. 18-20, 103-104), а также постановления об установлении истинных данных (л.д. 105), задолженность Антипинолй О.А. со дня вступления в законную силу постановления об административном правонарушении по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ с 30 ноября 2021 года по 9 марта 2022 года составила в твердой денежной сумме 81 062 рубля 58 копеек.

Общая задолженность по исполнительному производству на 18 марта 2022 года в твердой денежной сумме составила 441 241 рубль 47 копеек.

Согласно протоколу выемки от 12 марта 2022 года у судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского РОСП дознавателем произведена выемка исполнительного производства (л.д. 29-30), которое осмотрено в тот же день (л.д. 31-51), признано в качестве вещественного доказательства и приобщено к уголовному делу в качестве такового (л.д. 52-53).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, оценивая их с точки зрения относимости, допустимости каждого в отдельности, а также достаточности в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Показания законных представителей несовершеннолетних потерпевших и свидетеля суд находит соответствующими фактическим обстоятельствам дела, правдивыми, поскольку их показания стабильны и непротиворечивы, они объективно подтверждаются и согласуются в своей совокупности между собой и с другими доказательствами по делу, оснований оговаривать подсудимую указанные лица не имеют, и на таковые подсудимая не ссылается.

Исследованные судом письменные доказательства по делу суд признает относимыми, допустимыми доказательствами, добытыми в соответствии с требованиями УПК РФ.

Оценивая признательные показания подсудимой, суд расценивает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку Антипина О.А. была допрошена с участием защитника, в полном соответствии с требованиями УПК РФ, отрицал факт какого-либо давления на нее, показания ею даны добровольно.

Показания подсудимой подтверждаются показаниями законных представителей несовершеннолетних потерпевших и свидетеля, а также иными исследованными в судебном заседании доказательствами, материалами исполнительного производства, расчетом задолженности.

По изложенным выше обстоятельствам суд исключает возможность самооговора подсудимой, полагает возможным положить ее показания в основу обвинительного приговора.

Антипина О.А. знала о своей обязанности уплачивать алименты на содержание несовершеннолетних детей на основании судебного решения, являясь трудоспособной, могла иметь доход и выплачивать алименты, будучи подвергнута административному наказанию за неуплату алиментов на содержание детей, умышленно не выплачивала алименты без уважительных причин.

При таких обстоятельствах, действия Антипиной О.А. суд квалифицирует по части 1 статьи 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенное неоднократно.

В ходе дознания и в судебном заседании изучалось психическое состояние подсудимой и как следует из материалов дела, Антипина О.А. не состоит на учете у врача психиатра, при этом с 12 января 2015 года состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя начальная стадия».

Учитывая все данные о личности подсудимой, ее адекватное понимание происходящего и правильное ориентирование в окружающей обстановке, поведение во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании, не вызвавшее у сторон и суда сомнений в его психической полноценности, адекватное восприятие судебной ситуации и активной позиции по защите своих интересов, суд не сомневается во вменяемости подсудимой, а потому, по мнению суда, она подлежит уголовной ответственности и наказанию за совершённое преступление.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания подсудимой Антипиной О.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Антипина О.А. совершила преступление с умышленной формой вины, направленное против семьи и несовершеннолетних, относящееся к категории небольшой тяжести.

Суд принимает во внимание, что Антипина О.А. имеет регистрацию и постоянное место жительства в Усть-Илимском районе Иркутской области. Согласно характеристике, имеющейся в материалах уголовного дела, она характеризуется удовлетворительно, проживает с сожителем и несовершеннолетним ребенком. При этом она официального трудоустройства не имеет, но имеет случайные заработки, замечена в употреблении алкоголя, в употреблении наркотических средств не замечена, жалоб и заявлений на нее не поступало, на учете в отделе полиции состоит как условно-осужденная, к административной ответственности не привлекалась.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства подсудимой на основании пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетнего ребенка А.М.М., 2018 года рождения. Иных, смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с частью 1 статьи 61 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства – явки с повинной, не имеется. Как установлено из материалов уголовного дела, последнее было возбуждено на основании рапорта судебного пристава-исполнителя, который при ведении исполнительного производства установил наличие в действиях Антипиной О.А. признаков состава преступления. Антипина О.А. же при даче объяснений, по существу не сообщила никаких новых сведений, которые не были бы известны дознанию. Поэтому явки с повинной, а также какой-либо активности в помощи дознанию в раскрытии и расследовании данного преступления в действиях подсудимой суд не усматривает.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие троих детей А.О.А., "...".... года рождения, А., "...".... года рождения и А.У.М., "...".... года рождения, не имеется, поскольку преступление совершено в отношении данных детей, на содержание которых по решению суда подсудимая обязана уплачивать алименты. Кроме того, в отношении данных детей подсудимая лишена родительских прав.

Вместе с тем, в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому суд учитывает на основании части 2 статьи 61 УК РФ признание вины, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принятие мер к погашению задолженности по уплате алиментов.

В соответствии с пунктов «а», «в» части 4 статьи 18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, а также судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось в места лишения свободы. В связи с чем, не погашенная судимость Антипиной О.А. по приговору Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 3 декабря 2021 года, не образует рецидив преступлений, поскольку преступление, за которое она была осуждена по указанному приговору, относится к категории небольшой тяжести, и осуждение было признано условным.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает, в связи с их отсутствием.

Санкция части 1 статьи 157 УК РФ предусматривает за содеянное альтернативные виды наказаний.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления данным о личности виновной, имеющей постоянное место жительства, являющегося трудоспособной, руководствуясь принципом справедливости, с учетом поведения подсудимой, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, суд пришел к убеждению, что исправление Антипиной О.А. возможно посредством назначения ей наказания в виде исправительных работ, что будет справедливым и полностью соответствовать положениям статьи 6 УК РФ. Ограничений для назначения данного вида наказания, предусмотренных частью 5 статьи 50 УК РФ, не имеется.

Назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ при назначении наказания не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, поведением Антипиной О.А. во время и после совершения преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Ввиду того, что преступление является наименее тяжким по категории, то применение положений части 6 статьи 15 УК РФ об изменении его категории в сторону смягчения невозможно.

Применение положений статьи 73 УК РФ суд полагает нецелесообразным, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления Антипиной О.А. без реального отбывания наказания, не установлено. И данное наказание будет являться соразмерным содеянному, оправданным и эффективным, а также способствовать исправлению и достижению цели восстановления социальной справедливости.

По мнению суда, данное наказание будет соответствовать задачам и принципам уголовного судопроизводства и обеспечит достижение целей наказания.

В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Разрешая вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения по приговору Усть-Илимского городского суда от 3 декабря 2021 года, принимаются во внимание сведения уголовно-исполнительной инспекции, согласно которым Антипина О.А. состояла на учете в инспекции. И в период испытательного срока не допускала нарушений возложенных на нее обязанностей.

Поэтому, принимая во внимание представленные сведения с уголовно-исполнительной инспекции, а также учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств по настоящему делу, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, и всех данных о личности подсудимой, руководствуясь принципами справедливости, законности и судейским убеждением, суд считает возможным в соответствие с частью 4 статьи 74 УК РФ сохранить условное осуждение по указанному приговору.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В отношении подсудимой мера пресечения не избиралась.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

По уголовному делу, за услуги адвоката Анкудиновой Т.И., участвовавшей по назначению суда при судебном разбирательстве, за счет средств федерального бюджета были установлены процессуальные издержки.

На основании частей 1 и 6 статьи 132 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного, либо возмещаются за счет средств федерального бюджета. В случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая материальное положение Антипиной О.А., а также наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд считает возможным в данном случае освободить последнюю от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Антипина О.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 10 % от заработной платы в доход государства.

Вещественное доказательство исполнительное производство оставить по принадлежности у судебного пристава УИ РОСП.

От уплаты процессуальных издержек Антипину О.А. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Судья Оглоблин Д.С. Приговор вступил в законную силу 11.10.2022