Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-556/2023 ~ М-463/2023 от 11.04.2023

УИД23RS0033-01-2023-000647-20

Дело 2-556/2023

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Мостовской                                                                              09 июня 2023 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ермолова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Редькиной Ю.А.,

с участием: истца Конорезовой С.А.

представителя ответчика Белан Т.В. – Литвиненко И.Н.,

предоставившего удостоверения 1714 и ордер №700235 от 08.06.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Конорезовой Светланы Александровны к Белан Татьяне Владимировне о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Конорезова С.А. являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит признать Белан Т.В. утратившей право пользования указанным жилым помещением.

Исковые требования Конорезова С.А. мотивировала тем, что с 13.07.2020 в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащим ей на праве собственности зарегистрирована ответчица Белан Т.В., которая является ее знакомой. Регистрация Белан Т.В. была необходима для трудоустройства в Мостовском районе. После того, как ответчица получила прописку в принадлежащем ей домовладении, она прожила в нем около 8 месяцев, после чего выехала из домовладения в неизвестном направлении. С марта 2021 года она ее больше не видела. Где проживает в настоящее время ответчица ей неизвестно. Ответчица членом ее семьи не является. В домовладении каких-либо личных вещей ответчицы нет, оплату коммунальных услуг не осуществляет.

В добровольном порядке сняться с регистрационного учета из принадлежащего ей домовладения ответчица не желает.

Регистрация ответчицы в принадлежащем ей домовладении препятствует ей в полной мере распоряжаться своим имуществом, что существенно нарушает её права, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истица Конорезова С.А. поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Ответчица Белан Т.В. о времени и месте судебного заседания была извещена по последнему известному месту жительства и регистрации, в судебное заседание не явилась.

В связи с отсутствием у суда сведений о месте жительства ответчицы Белан Т.В., судом в силу ст.50 ГПК РФ в качестве представителя был назначен адвокат Литвиненко И.Н.., действующий на основании ордера, который в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований истицы, так как ответчица длительное время не проживает по месту регистрации.

Заслушав мнение истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Конорезовой С.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит истице Конорезовой С.А. на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.05.2023 №КУВИ-001/2023-118046683.

Согласно отметке в домовой книге указанного выше домовладения и ответу отдела по вопросам миграции ОМВД России по Мостовскому району от 12.05.2023 №82/29/-9599, ответчица Белан Татьяна Владимировна, <персональные данные>

Как следует из справки, выданной администрацией Переправненского сельского поселения от 10.04.2023 №231, в домовладении по адресу: <адрес> в настоящее время проживает Конорезова С.А., <дата> года рождения и <К.П.В.>, <дата> года рождения.

Из ответа администрации Переправненского сельского поселения от 11.05.2023 №550, следует, что Белан Татьяна Владимировна на территории Переправненского сельского поселения в настоящее время не проживает, сведениями о месте проживания администрация, не располагает.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.     Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством (ч.2 ст.30 ЖК РФ).

Анализ совокупности изложенных выше доказательств приводит суд к убеждению, что регистрация ответчицы в домовладении, принадлежащим истице, не соответствует п.9, 16 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», так как регистрация должна осуществляться либо – по месту жительства, где гражданин преимущественно или постоянно проживает, либо – по месту пребывания, где гражданин проживает временно, поэтому регистрация ответчицы в домовладении истицы противоречит, указанным «Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ».

Какого-либо соглашения, устанавливающего права ответчицы в отношении указанного в решении жилого помещения, с его собственником не заключалось. Ответчица Белан Т.В. в домовладении истицы не проживает, коммунальные услуги, и иные платежи не производит, её личных вещей в жилом доме нет.

При таких обстоятельствах исковое заявление Конорезовой С.А. подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    признать Белан Татьяну Владимировну, <персональные данные>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                       В.В.Ермолов