Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-161/2023 от 30.05.2023

Дело № 1-161/2023 23RS0013-01-2023-001633-62

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гулькевичи 28 августа 2023 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Надоличного В.В.             

при секретаре судебного заседания Селимовой Т.В.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Гулькевичского района Караулова А.Б.,

подсудимого Кульбаченко С.В.,

его защитника - адвоката Андрианова Р.Н., ордер № от 16.05.2023 года, удостоверение № от 19.03.2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кульбаченко С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, временно не работающего, военнообязанного, не имеющего образования, холостого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годов рождения и одного малолетнего ребенка 2011 года рождения, ранее судимого:

- 24.12.2014 осужден Благодарненским районным судом Ставропольского края по признакам преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 131, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 19.07.2018 по постановлению Кочубеевского районного суда Ставропольского края считается осужденным по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 131, ч. 3 ст. 69 УК РФ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 03.08.2018 освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания.

- 09.07.2020 осужден мировым судьей судебного участка № 4 города Ессентуки Ставропольского края по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 07.05.2021 освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Кульбаченко С.В. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Кульбаченко С.В. обвиняется в том, что он 12 марта 2023 года, около 16 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, в процессе конфликта, взял в руки деревянную палку, которую используя в качестве оружия, нанес данной палкой сначала один удар по левой руке Д.С.А., а затем не менее трех ударов в области лица, головы и тела последнего, в результате чего, согласно заключению эксперта № от 24.03.2023, причинил Д.С.А. телесные повреждения в виде <телесные повреждения>, которые причинили средней тяжести вред здоровью, так как вызвали длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (согласно п. 7.1 приказа Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 № «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В судебном заседании подсудимый Кульбаченко С.В. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ отказался. Показания данные в ходе дознания подтвердил полностью. Из показаний оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ следует, что 12.03.2023 около 16 часов, он пришел домой к своем знакомому Д.С.А., проживающему по адресу: <адрес>. Д.С.А. пригласил его пройти к нему в дом, где в комнате он и неизвестный ему мужчина, совместно распивали водку. После этого, он, совместно с Д.С.А. и неизвестным ему мужчиной, стали распивать водку, выпив втроем 0,5 литра водки. Также дома находилась мать Д.С.А., имя и фамилию, которой он не знает, которая иногда заходила в комнату, где они сидели. Затем, примерно через полчаса после того как он пришел, между ним и Д.С.А. произошел словесный конфликт на почве внезапно возникшей личной неприязни. Он и Д.С.А. стали кричать друг на друга, толкать руками. Д.С.А. потребовал, чтобы он ушел из его дома, стал выпроваживать его со двора и в процессе конфликта, нанес ему кулаком правой руки один удар по лицу. Он, будучи возмущенным поведением Д.С.А. и желая его ударить, взял в руки первый попавшийся ему во дворе предмет, а именно деревянную палку. После этого, когда он и Д.С.А. вдвоем находились в коридоре домовладения, в процессе конфликта, он нанес деревянной палкой, которую держал в обеих руках, один удар по левой руке Д.С.А., а также примерно четыре удара данной палкой ему же в области лица, головы и тела. В коридоре появилась мать Д.С.А., которая стала кричать на него, а он вышел из домовладения, бросил во дворе палку, после чего ушел домой. Может уточнить, что деревянная палка, которой он нанес удары Д.С.А., была длиной примерно 70-80 см, с неокрашенной поверхностью. При нанесении ударов Д.С.А., данная палка сломалась на две части. Свою вину в причинении телесных повреждений Д.С.А., он признает полностью, и в содеянном раскаивается. (л.д.65-68)

Помимо признания Кульбаченко С.В. своей вины, его виновность в содеянном подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего Д.С.А. от 23.04.2023 согласно которым 12.03.2023, примерно 15 часов 00 минут, он, его мать Д.Т.В. и его знакомый К.В.А., пришли к ним домой, по указанному выше адресу, а при этом принесли с собой спиртной напиток – водку. Он и К.В.А. расположились в комнате домовладения, где стали распивать спиртной напиток – водку. Д.Т.В. пошла в свою спальную комнату, но периодически она заходила в зал. Затем, примерно в 16 часов 00 минут, пришел его знакомый Кульбаченко С.В., которого он пригласил присоединиться к распитию спиртного. Некоторое время Кульбаченко С.В. сидел с ним и К.В.А., распивал с ними водку. Сколько тогда выпил водки Кульбаченко С.В., он не помнит. Примерно через полчаса после того, как пришел Кульбаченко С.В., между ними произошел словесный конфликт, а что именно явилось причиной конфликта, он не помнит. Он и Кульбаченко СВ. потолкали друг друга руками, но драки и телесных повреждений тогда не было. Он потребовал, чтобы Кульбаченко С.В. уходил и пошел, чтобы выпроводить его со двора, а пока они шли, то словесный конфликт у них продолжался. В момент времени, когда он и Кульбаченко С.В. находились во дворе их домовладения, он будучи возмущенным поведением последнего, нанес Кульбаченко С.В. один удар кулаком правой руки в область лица. Кульбаченко С.В. подобрал у них во дворе деревянную палку длиной примерно 70-80 см, с которой пошел в его сторону, а он побежал в дом. Затем, когда он и Кульбаченко С.В. находились в коридоре их домовладения, то Кульбаченко С.В. нанес ему деревянной палкой один удар по левой руке, от чего он испытал острую боль в левой руке. Продолжая свои действия, Кульбаченко С.В. нанес деревянной палкой два удара в области его лица и головы, после чего он упал на пол и потерял сознание. Через некоторое время, когда он очнулся, то Кульбаченко С.В. у них дома уже не было. Также хочет уточнить, что когда Кульбаченко С.В. держал в руках деревянную палку и наносил ему удары, то угроз убийством и причинения тяжкого вреда здоровью в его адрес не высказывал. Помимо деревянной палки, других предметов в отношении его Кульбаченко С.В. не применял. Д.Т.В., позвонив по мобильному телефону, вызвала скорую медицинскую помощь и сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции, он от подачи заявления отказался. С его участием дознавателем у них дома был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого была обнаружена и изъята деревянная палка, которой Кульбаченко С.В. причинил ему телесные повреждения, и которая при указанных обстоятельствах переломилась на две части. В связи с тем, что он испытывал сильную боль в левой руке, то его на скорой медицинской помощи доставили в Гулькевичскую ЦРБ, где у него установили закрытый перелом локтевой кости левой руки, ссадины на лице и голове. Ему оказали медицинскую помощь, но от госпитализации он отказался. От подачи заявления в полицию в отношении Кульбаченко С.В., отказывается. (л.д.42-44)

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Д.Т.В. от 18.04.2023 согласно которым 12.03.2023, примерно в 15 часов 00 минут, она, Д.С.А. и его друг, известный ей как В., пришли к ним домой. Д.С.А. и В. расположились в комнате их домовладения, где стали вдвоем распивать спиртное - водку, а она с ними не сидела, пошла в свою спальную комнату, но периодически заходила к ним в зал. Затем, около 16 часов, к ним домой пришел ранее не известный ей мужчина цыганской национальности, которого Д.С.А. пригласил для распития спиртного. Через некоторое время она увидела, что между Д.С.А. и мужчиной цыганской национальности произошел конфликт, они ругались, но драки тогда не было. Д.С.А. потребовал, чтобы неизвестный мужчина ушел, после чего пошел его проводить. Вскоре, примерно в 16 часов 30 минут, она услышала шум в коридоре, а когда вышла туда, то увидела, как Д.С.А. лежал на полу, а мужчина цыганской национальности деревянной палкой нанес ему два удара по телу. Она закричала, после чего мужчина побежал из дома на улицу, а палку бросил у них во дворе. У Д.С.А. были телесные повреждения в области лица, головы, а также он жаловался на боль в левой руке. Она позвонила на номер «112» экстренных служб, куда сообщила о произошедшем. Потом к ним домой приезжали сотрудники полиции и скорая медицинская помощь. Д.С.А. ей рассказывал, что все телесные повреждения ему причинил деревянной палкой Кульбаченко С.В.. Каких-либо других предметов, помимо палки, она в руках у Кульбаченко С. не видела. (л.д.46-48)

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля К.В.А. от 18.04.2023 согласно которым в один из дней, примерно в середине марта 2023 года, находясь в с. Отрадо-Ольгинском, он повстречал своего знакомого Д.С.А.. У него имелся ранее приобретенный спиртной напиток – водка. Они с Д.С.А. договорились, чтобы пойти к нему домой, то есть по адресу: <адрес>, чтобы там совместно распить спиртное. После этого, около 15 часов, он, Д.С.А. и его мать Д.Т.В., пришли к ним домой, где они вдвоем с Д.С.А. расположились в жилой комнате домовладения, где стали распивать спиртное. Д.Т.В. с ними не сидела, иногда заходила в комнату, где они сидели. Затем, около 16 часов, домой к Д.С.А. пришел ранее не знакомый ему мужчина, который внешне выглядел как цыган. Д.С.А. предложил мужчине цыганской национальности, которого называл С., присоединиться к распитию спиртного. Некоторое время, он, Д.С.А. и С., сидели втроем, пили водку, разговаривали, но вскоре между Д.С.А. и С. произошел конфликт, причину которого он не понял. До драки в комнате не дошло, но Д.С.А. потребовал, чтобы С. уходил и пошел проводить С.. Он остался сидеть в комнате. Через несколько минут, он услышал шум в коридоре домовладения, а Д.Т.В., которая на тот момент времени тоже была в комнате (зале), вышла в коридор, чтобы посмотреть, что там происходит. Он услышал крики Д.Т.В., а когда вышел в коридор, то помимо Д.Т.В., увидел там Д.С.А., лежавшего на полу в коридоре, а при этом у того на голове была рана, кровотечение. От Д.Т.В. ему стало известно, что Д.С.А. избил палкой С., но когда он вышел, из комнаты (зала), то С. уже не видел. Когда Д.С.А. пришел в сознание, то жаловался, что болела одна рука, а какая именно, не помнит. Сам же Д.С.А. сообщил, что его избил палкой Кульбаченко С.В.. Потом приезжали сотрудники полиции и скорая медицинская помощь. (л.д.49-51)

Помимо показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей виновность Кульбаченко С.В. в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 12.03.2023, согласно которого с участием Д.С.А. был произведен осмотр домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где в коридоре Д.С.А. были причинены телесные повреждения. В ходе данного осмотра, была обнаружена и в установленном законом порядке изъята деревянная палка, которой Кульбаченко С.В. причинил телесные повреждения Д.С.А. (л.д.7-9)

Протоколом осмотра предметов от 17.04.2023, согласно которого была осмотрена деревянная палка, сломанная на две части, изъятая 12.03.2023 в ходе производства осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, которой Кульбаченко С.В. причинил телесные повреждения Д.С.А. (л.д.37-38)

Согласно заключения эксперта № от 24.03.2023 у Д.С.А. были установлены телесные повреждения в виде <телесные поврждения>. Данные телесные повреждения могли быть причинены в результате травматических воздействий тупых твердых предметов с ограниченной контактной поверхностью, возможно в срок, указанный в установочной части постановления. Данные повреждения причинили средней тяжести вред здоровью, так как вызывают длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (согласно п. 7.1 приказа Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 № 194 н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Причинение вышеуказанного повреждения при падении с высоты собственного роста исключено. (л.д.28-29)

Суд принимает представленные государственным обвинителем доказательства и считает, что вина подсудимого доказана представленными доказательствами, которые являются допустимыми, согласуются между собой. Вышеприведенные доказательства суд находит последовательными, логичными, согласующимися между собой, а потому суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами и кладет их в основу приговора.

Суд соглашается с позицией государственного обвинения, принимает представленные обвинением доказательства, и приходит к выводу, что вина Кульбаченко С.В. в совершении преступления доказана полностью и сомнений в его виновности у суда не возникает.

Стороной защиты квалификация не оспаривается и сомнений у суда не вызывает.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что Кульбаченко С.В. ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 30 минут, действуя умышленно, причинил потерпевшему Д.С.А. средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, в связи с чем квалифицирует его деяние по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Согласно сведениям из ГБУЗ «Гулькевичская ЦРБ», Кульбаченко С.В. не состоит на учете у врачей психиатра или нарколога (л.д. 102-103).

Согласно сведениям из ГБУЗ «Благодарненской ЦРБ», Кульбаченко С.В. не состоит на учете у врачей психиатра или нарколога (л.д. 109-110).

Подсудимый Кульбаченко С.В. не имеет образования, согласно справкам на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его преступным результатом, поэтому у суда не возникает сомнений в психической полноценности подсудимого, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, и в отношение инкриминируемого ему деяния он признается вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Из копии паспорта Кульбаченко С.В. следует, что он зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 69-70).

Согласно справке Главы Отрадо-Ольгинского сельского поселения Гулькевичского района Кульбаченко С.В. проживает один по адресу: <адрес> (л.д. 115).

Согласно характеристике Главы Отрадо-Ольгинского сельского поселения Гулькевичского района Кульбаченко С.В. характеризуется удовлетворительно. (л.д. 116)

Согласно сведениям из ЗАГС Гулькевичского района Кульбаченко С.В., холост, имеет двоих несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годов рождения и одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 112-113).

Согласно сведениям из военного комиссариата по Гулькевичскому и Кавказскому муниципальным районам Кульбаченко С.В. не является военнообязанным (л.д. 108).

Согласно сведениям о судимости, полученным из ИЦ ГУВД по Краснодарскому краю и ГИАЦ МВД России Кульбаченко С.В. осужден:

- 24.12.2014 осужден Благодарненским районным судом Ставропольского края по признакам преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 131, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 19.07.2018 по постановлению Кочубеевского районного суда Ставропольского края считается осужденным по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 131, ч. 3 ст. 69 УК РФ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 03.08.2018 освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания.

- 09.07.2020 осужден мировым судьей судебного участка № 4 города Ессентуки Ставропольского края по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 07.05.2021 освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания,

В силу положения п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Поскольку п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ относиться согласно ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, то судимость по приговору от 09.07.2020 не учитывается судом при определении рецидива преступления.

Вместе с тем согласно п. «г» ч. 2 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Соответственно поскольку на момент совершения преступления судимость по приговору от 24.12.2014 года не истекла, то суд учитывает ее при определении рецидива.

В силу положения ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что преступления следует признать совершенным при рецидиве преступления.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно совершение умышленного тяжкого преступления, личность подсудимого, который совершил преступления будучи судимым за совершение аналогичного преступления к реальному лишению свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Кульбаченко С.В. суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ч. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, а также п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, что подтверждается показаниями как потерпевшего так и подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому с учетом требований п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие рецидива.

С учетом обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности и личности виновного суд руководствуясь п. 1.1 ст. 63 УК РФ не признает отягчающим обстоятельством совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, поскольку как следует из показаний подсудимого состояние алкогольного опьянения не повлияло на его поведение.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств. а также требования ст. 68 УК РФ.

С учетом требований закона о назначении наказания, соразмерного содеянному, принимая во внимание необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, соблюдения принципа справедливости, предусмотренного ст. 6 УК РФ, то есть соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, ч. 1 ст. 68 УК РФ суд считает необходимым назначить Кульбаченко С.В. наказание в пределах санкции закона в виде реального лишения свободы, поскольку приходит к убеждению, что без изоляции от общества Кульбаченко С.В. его исправление невозможно и суд полагает, что данное наказание будет отвечать целям наказания, способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание надлежит определить в колонии строго режима.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления совершенного Кульбаченко С.В. которые могли бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении него положений ст. 64 или 73 УК РФ, а также применения к подсудимому ч. 2 и 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено. Доводы защиты о наличии таких оснований судом отвергаются поскольку из исследованных судом доказательств и личности виновного не следуют.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд учитывает требования ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов по оплате услуг адвоката Андрианова Р.Н. в сумме 4 680 рублей за участие в ходе дознания по назначению дознавателя и в сумме 4 680 рублей за участие в ходе судебного разбирательства по назначению суда, в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ, суд с учетом материального положения осужденного считает необходимым возместить за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Кульбаченко С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания определить в исправительной колонии строго режима.    

Меру пресечения изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308, ст.ст. 97, 108-110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора на период апелляционного обжалования, избранную меру пресечения в виде заключения под стражей, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Кульбаченко С.В. под стражей с 28 августа 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день заключения под стражу за один день отбывания наказания в колонии строго режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу - деревянную палку – хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Гулькевичскому району, уничтожить как орудие преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов по оплате услуг адвоката Андрианова Р.Н. в сумме 9 360 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным содержащимся под стражей с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Гулькевичского

районного суда                                    В.В. Надоличный