Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-251/2024 ~ М-157/2024 от 01.04.2024

УИД: №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

<адрес>

Усть-Куломский районный суд Республики Коми в составе судьи Мартынюк Т.В., при секретаре Чачиновой Т.С., с участием заявителя Пашниной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Пашниной Н.В. об установлении факта трудовой деятельности,

установил:

Пашнина Н.В. обратилась в суд с заявлением, в котором просит установить факт осуществления трудовой деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Заявитель Пашнина Н.В. в судебном заседании участие принимала, на заявлении настаивала.

Заинтересованное лицо – ОСФР по Республике Коми в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представили письменные возражения, указав, что в рассматриваемой ситуации имеет место спор о праве – об установлении факта работы, включении периодов работы в соответствующий стаж. В связи, с чем просят заявление Пашниной Н.В. оставить без рассмотрения. Дополнительно сообщают, что Пашнина Н.В. с заявлением о перерасчете пенсии в ОСФР по Республике Коми не обращалась.

Выслушав заявителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассматривает дела в порядке особого производства об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организации (ч. 1 ст. 264 ГПК РФ).

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 ГПК РФ).

В соответствии с п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавших на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Заинтересованным лицом ОСФР по Республике Коми заявлено, что в рассматриваемой ситуации имеет место спор о праве – об установлении периодов факта работы, включении периодов работы в соответствующий стаж (возражение ОСФР по Республике Коми № от ДД.ММ.ГГГГ).

Исходя из цели заявления и, приложенных к заявлению архивных справок следует, что в рассматриваемом правоотношении усматривается спор о праве по зачету определенных периодов работы необходимого для включения (начисления) в трудовой (страховой) стаж.

В соответствии с частью 3 статьи 263 ГПК РФ, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам право разрешить спор в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах спор подлежит рассмотрению не в порядке особого производства, как указал заявитель в заявлении, а в порядке искового производства с соблюдением требований статей 131 и 132 ГПК РФ, с учетом правил подсудности дела, в связи с этим суд приходит к выводу, что заявление Пашниной Н.В. подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь частью 3 статьи 263 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление Пашниной Н.В. об установлении факта трудовой деятельности, оставить без рассмотрения.

Заявителю разъяснить право на разрешение спора в порядке искового производства с соблюдением требований статей 131 и 132 ГПК РФ с учетом правил подсудности дела.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Куломский районный суд Республики Коми в течение пятнадцати дней с момента его вынесения.

Судья –                                          Т.В. Мартынюк