Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-36/2021 от 16.08.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2021 года                                  г. Заречный

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Каштановой И.В.,

при секретаре Гильмановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Пшичкина Г.А. на определение мирового судьи судебного участка №1 г.Заречного Пензенской области от 01 июля 2021 года по делу № 2-768/2021 об оставлении без рассмотрения искового заявления Пшичкина Г.А. к Щепетихиной О.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Пшичкин Г.А. обратился в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами к Щепетихиной О.А., указав на то, что решением Зареченского городского суда от 16 марта 2021 года с Щепетихиной О.А. в пользу Пшичкина Г.А. взыскана денежная сумма в размере 1 660 500 руб. Указанное решение вступило в законную силу с 23 апреля 2021 года. Денежные средства Щепетихина О.А. не выплатила. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГПК РФ за период с 26.01.2021 года по 24.05.2021 года в сумме -24395.70 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №1 г. Заречного Пензенской области от 01.07.2021 года исковое заявление Пшичкина Г.А. было оставлено без рассмотрения в связи с заявлением истцом требования, которое должно было быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Не соглашаясь с определением мирового судьи об оставлении искового заявления без рассмотрения, Пшичкин Г.А подал частную жалобу, в которой просил отменить определение Мирового судьи судебного участка №1 г. Заречного Пензенской области от 01.07.2021 об оставлении без рассмотрения искового заявления Пшичкина Г.А. к Щепетихиной О.А. о взыскании процентов в порядке ст. 395.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции об оставлении заявления без рассмотрения рассматривается с извещением лиц, участвующих в деле.

В судебное заседание истец Пшичкин Г.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Щепетихина О.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд находит определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявления об оставлении искового заявления без рассмотрения и прекращая производство по делу, суд исходил из того, что истец обратился с исковыми требованиями уже после признания должника банкротом, в связи с чем, пришел к выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами не являются текущими платежами и не относятся к платежам, неразрывно связанным с личностью должника, в связи с этим могут быть предъявлены только деле о банкротстве.

Такой вывод суда первой инстанции является ошибочным, в связи с чем, суд не может с ним согласиться, т.к. в соответствии с абзацем 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от дата N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 данного Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу п. 1 ст. 134 названного Федерального закона, вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявлении о признании должника банкротом.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно п. 2 ст. 5 данного Федерального закона требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Требования кредиторов по текущим платежам подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.

Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от дата N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" Требования об уплате процентов за пользование заемными (кредитными) средствами, вытекающие из денежных обязательств, возникших после принятия заявления о признании должника банкротом, являются текущими платежами.

Как следует из материалов дела Решением Зареченского городского суда Пензенской области от 16.04.2021 иск Пшичкина Г.А. к Щепетихиной О.А. о расторжении договора уступки права требования (цессии) от 23.12.2015 года, взыскании денежных средств и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами удовлетворен частично. Расторгнут договор уступки права требования (цессии) от 23 декабря 2015 года, заключенный между Пшичкиным Г.А. и Щепетихиной О.А., действующей в лице представителя по доверенности Щепетихина И.В. С Щепетихиной О.А. в пользу Пшичкина Г.А. взысканы денежные средства в сумме 1660500 рублей, полученные по расписке от 23 декабря 2015 года.

Таким образом, правоотношения между сторонами, возникли после принятия заявления о признании ответчика банкротом и возбуждения в отношении ответчика дела о банкротстве, денежные средства, которые истец просит взыскать с ответчика в рамках настоящего гражданского дела, являются текущими платежами и не подлежат включению в реестр требований кредиторов, при этом, кредиторы по текущим платежам не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве в соответствии с положениями ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", следовательно, заявленные истцом требования не подлежат рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ответчика и не могут быть отнесены к подведомственности арбитражного суда.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что определение мирового судьи подлежит отмене, дело - возвращению в мировому судье для рассмотрения заявленных исковых требований по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 331 – 335, ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ № 2-768/2021 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░