Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-76/2022 от 04.10.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 ноября 2022 года город Тамбов

Тамбовский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Тишкова А.Н., при помощнике судьи – Коломникове И.А., с участием представителя истца – командира войсковой части № – <данные изъяты> Макарова С.В., в помещении военного суда, в предварительном судебном заседании, рассматривая гражданское дело № 2-76/2022 по иску командира войсковой части № о взыскании с бывшего военнослужащего, проходившего военную службу в войсковой части №, <данные изъяты> запаса Грызлова Дмитрия Евгеньевича денежных средств в счёт возмещения материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

4 октября 2022 года в Тамбовский гарнизонный военный суд из <адрес> гарнизонного военного суда поступило по подсудности гражданское дело по иску командира войсковой части № о взыскании с бывшего военнослужащего, проходившего военную службу в войсковой части №, Грызлова Д.Е. денежных средств в счёт возмещения материального ущерба, в этот же день было принято судьёй к производству и по нему назначена подготовка к судебному разбирательству.

18 октября 2022 года по итогам проведённой подготовки дело было назначено к предварительному судебному заседанию, поскольку возник вопрос о том, надлежащим ли образом командиром войсковой части 7405 подан в суд и подписан иск к Грызлову Д.Е.

Надлежаще уведомленные о месте и времени проведения предварительного судебного заседания истец – командир войсковой части № ФИО1 и ответчик Грызлов Д.Е. в военный суд не прибыли.

Представитель истца – командира войсковой части № – Макаров С.В. в суде полагал, что перед направлением иска к Грызлову Д.Е. в <адрес> гарнизонный военный суд установленным порядком по почте, который в последующем был передан по подсудности в Тамбовский гарнизонный военный суд, командир войсковой части № подписал исковое заявление надлежащим образом с использованием электронной подписи, о чём свидетельствуют имеющаяся на последнем листе данного иска отметка.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы рассматриваемого гражданского дела, военный суд исходит из следующего.

Как следует из ч. 11 ст. 3 ГПК РФ исковое заявление может быть подано в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее – единый портал государственных и муниципальных услуг), либо информационной системы, определённой Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, либо систем электронного документооборота участников процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Вместе с тем, исковое заявление, которое подаётся посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, информационной системы, определённой Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, может быть подписано простой электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации и порядком, определяемым Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлено, что указанные документы должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.

В свою очередь исковое заявление, которое подаётся посредством систем электронного документооборота участников процесса, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подаётся в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. При этом исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

«Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа», утверждён Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251 и в силу ч. 1 ст. 131 ГПК РФ истец также вправе направить исковое заявление в суд в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, с соблюдением требований, определённых положениями ч. 11 ст. 3 ГПК РФ.

Как следует из п. 21 «Инструкции по делопроизводству в войсках национальной гвардии Российской Федерации», утверждённой Приказом Росгвардии от 30 июня 2022 года № 212, оформление документов в войсках национальной гвардии осуществляется в соответствии с ГОСТ Р 7.0.97 – 2016. Подготовленные, оформленные и согласованные проекты документов подписываются (утверждаются) уполномоченными должностными лицами на бумажном носителе – собственноручной подписью, электронные документы – электронной подписью, порядок применения которой установлен Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из положений п. 1 ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» следует, что электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с п. 5.23 «ГОСТ Р 7.0.97 – 2016. «Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационная распорядительная документация. Требования к оформлению документов», утверждённого Приказом Росстандарта от 8 декабря 2016 года № 2004-ст, отметка об электронной подписи используется при визуализации электронного документа, подписанного электронной подписью. При этом место её размещения должно соответствовать месту размещения собственноручной подписи в аналогичном документе на бумажном носителе.

Исследованием искового заявления командира войсковой части № за исх. № от 4 августа 2022 года, приложенных к нему документов и копии конверта установлено, что в данном исковом заявлении имеется отметка об электронной подписи командира войсковой части № <данные изъяты> ФИО1. Между тем, приложенные к иску документы заверены собственноручной подписью временно исполняющим обязанности начальника штаба этой же воинской части <данные изъяты> ФИО2 и удостоверены оттисками печати, принадлежащей этой же воинской части.

При этом данное исковое заявление поступило в <адрес> гарнизонный военный суд по почте 17 августа 2022 года, направлено в Тамбовский гарнизонный военный суд также по почте и поступило в него 4 октября текущего года.

Поскольку этот иск задокументирован командиром войсковой части № на бумажном носителе, то данное обстоятельство не позволяет визуально просмотреть его в электронной форме с использованием информационной системы, автоматизирующей процессуальную деятельность Тамбовского гарнизонного военного суда, включая сведения о результатах проверки электронной подписи, отметка о которой имеется в нём.

Следовательно, избрав способ подачи искового заявления в <адрес> гарнизонный военный суд на бумажном носителе путём его направления посредством почтовой связи, истцу надлежало подписать его собственноручно, тем более что приложенные к нему документы в полном объёме заверены воинским должностным лицом войсковой части № именно собственноручной подписью и удостоверены оттисками печати, принадлежащей этой же воинской части. Однако собственноручная подпись командира войсковой части № ФИО1 в поданном от его имени в суд исковом заявлении в нарушение ч. 4 ст. 131 ГПК РФ отсутствует. При таких обстоятельствах имеющаяся в исковом заявлении отметка об электронной подписи не придаёт ему юридической силы.

Из ст. 222 ГПК РФ усматривается, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Таким образом, при наличии вышеназванных обстоятельств, которые установлены при исследовании материалов гражданского дела, отметка об электронной подписи на исковом заявлении командира войсковой части № ФИО1, поданном в <адрес> гарнизонный военный суд на бумажном носителе посредством почтовой связи, не может быть приравнена к собственноручной подписи истца, и не подтверждает наличия у него полномочий на подписание такого иска, равно как и не свидетельствует о наличии именно у данного воинского должностного лица волеизъявления на подачу такого иска в суд, а потому поданный от его имени иск следует оставить без рассмотрения, поскольку он истцом надлежаще не подписан.

Обстоятельства принятия к своему производству <адрес> гарнизонным военным судом иска командира войсковой части № ФИО1, равно как и принятие в последующем дела Тамбовским гарнизонным военным судом не влияют на выводы суда, поскольку основания для оставления без рассмотрения заявления прямо предусмотрены положениями ст. 222 ГПК РФ.

Доводы представителя истца Макарова С.В. об обратном военный суд отклоняет по изложенным выше основаниям.

С учётом изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Иск командира войсковой части № о взыскании с бывшего военнослужащего, проходившего военную службу в войсковой части №, <данные изъяты> запаса Грызлова Дмитрия Евгеньевича денежных средств в счёт возмещения материального ущерба – оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба во 2-й Западный окружной военный суд через Тамбовский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий     А.Н. Тишков