Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-570/2022 от 07.12.2022

Дело № 11-570/22                                      26 декабря 2022 года

УИД:78MS0172-01-2021-0045712

               АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга

В составе: председательствующего судьи Масленниковой Л.О.

При секретаре Соломко К.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчицы Герасимовой Алевтины Алексеевны на определение мирового судьи судебного участка № 173 от 18 июля 2022 года о взыскании судебных расходов

                                УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 172 и.о. мирового судьи судебного участка № 173 от 18 июля 2022 года с ответчицы Герасимова А.А. в пользу истца СНТ «Речное» взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя сумме 20 000 руб.

С данным определением не согласилась ответчица, ею подана частная жалоба, в которой она просит определение отменить.

В обосновании своей жалобы она указывает на то, что сумма судебных издержек завышена, принцип относимости и допустимости для доказательств, представленных истцом нарушен.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка № 173 от 17 января 2022 года исковые требования СНТ « Речное» о взыскании с Герасимовой А.А. задолженности по оплате членский и целевых взносов удовлетворены частично, ответчицы в пользу истца взыскана задолженность по оплате членских взносов за период 2018, 2019 и 2020 год в размере 16000 руб., по оплате целевых взносов за 2019 и 2020 годы в размере 10 000 руб., пени за период 2018, за 2019 года по состоянию на 01 января 2021 года в размере 10 585 руб., госпошлина 1 538 руб.

Апелляционным определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2022 года указанное решение оставлено без изменения.

05 мая 2022 года представитель истца обратился в суд с заявлением, в котором просил взыскать понесенным им расходы в сумме 27 000 руб. по оплате услуг представителя, по результатам рассмотрения которого вынесено обжалуемое определение.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ указывает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

Таким образом, расходы по оплате услуг представителя являются издержками, связанными с рассмотрением спора. Следовательно, они должны быть взысканы стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

В пунктах 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно выраженной в принятых Судом решениях (Определении от 21.12.2004 N 454-О, Определении от 25.02.2010 N 224-О-О, Определении от 17.07.2007 N 382-О-О, Определении от 22.03.2011 N 361-О-О) обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другой стороны в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, принимая мотивированное решение об определении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В подтверждении заявленных расходов по оплате услуг представителя, в материалы дела истцом представлено Соглашение на представление юридических услуг от 10 июля 2021 года (л.д. 167-168), заключенное с Ефременко Н.А. Стоимость услуг перечислена платежным поручением № 36 от 24 апреля 3022 года в сумме 27 000 руб. (л.д.169), факт выполнение работ по Соглашению подтверждается актом № от 24 от 24 апреля 2022 года ( л.д. 170).

В ходе рассмотрения данного заявления, ответчица каких-либо возражений по сумме судебных расходов по оплате услуг представителя в суд не представила, ходатайство о снижении размера стоимости юридических услуг не заявляла.

Довод частной жалобы о завышенности стоимости услуг ничем не подтвержден. Довод жалобы о нарушении принципа допустимости и относимости доказательства в жалобе не раскрыт, ответчик не указал, какие представленные истцом доказательства являются не допустимыми и не относятся к делу.

Суд согласен с размером стоимости расходов по оплате услуг представителя, определенной судом перовой инстанции с учетом объема работ, проделанной представителем, также принципа разумности и учета баланса интересов сторон.

Оснований для отмены обжалуемого определения, суд не находит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

                                       ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 172 и.о. мирового судьи судебного участка № 173 от 18 июля 2022 года оставить без изменения, а частную жалобу ответчицы Герасимовой Алевтины Алексеевны без изменения.

Судья: подпись.

11-570/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
СНТ "Речное"
Ответчики
Герасимова Алевтина Алексеевна
Суд
Приморский районный суд города Санкт-Петербурга
Судья
Масленникова Любовь Олеговна
Дело на сайте суда
primorsky--spb.sudrf.ru
07.12.2022Регистрация поступившей жалобы (представления)
09.12.2022Передача материалов дела судье
12.12.2022Вынесено определение о назначении судебного заседания
26.12.2022Судебное заседание
06.02.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
07.02.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
07.02.2023Дело оформлено
13.02.2023Дело отправлено мировому судье
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее