Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13954/2021 от 22.11.2021

Судья: Орлова Л.А.    гр. дело № 33-13954/2021

(гр.дело суда первой инстанции № 2-158/2021)

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2021 года    г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Маркина А.В.

Судей: Самчелеевой И.А., Елистратовой Е.В.

при помощнике судьи Дабдиной А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ИП Козлова О.И. о вынесении дополнительного апелляционного определения по гражданскому делу по апелляционной жалобе ИП Козлова О.И. на решение Кошкинского районного суда Самарской области от 24 мая 2021 г.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самчелеевой И.А., судебная коллегия

установила:

Решением Кошкинского районного суда Самарской области от 24 мая 2021 года постановлено:

«Исковые требования ИП Козлова О.И. к Еферовой Н.П. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору -удовлетворить частично.

Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя Козлова О.И. (ИНН №) с Еферовой Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 207 (сорок тысяч двести семь) рублей 02 копейки, из которых сумма основного долга - 35 597 (тридцать пять тысяч пятьсот девяносто семь) рублей 84 копейки, сумма неоплаченных процентов - 4 609 (четыре тысячи шестьсот девять) рублей 18 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Еферовой Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в бюджет муниципального района Елховский Самарской области государственную пошлину в размере 1 406 (одна тысяча четыреста шесть) рублей 21 копейка».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного от 15 сентября 2021 года указанное решение отменено, по делу постановлено новое решение, которым постановлено: «решение Кошкинского районного суда Самарской области от 24 мая 2021 г. отменить в части отказа в удовлетворении ИП Козлова О.И.

исковых требований о взыскании процентов и неустойки, постановить по делу в данной части новое решение.

Взыскать с Еферовой Н.П. в пользу ИП Козлова О.И. сумму неоплаченных процентов по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -73 747,03 руб.; сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -30 000 руб.

В остальной части решение Кошкинского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.».

В заявлении ИП Козлов О.И. просит вынести дополнительное апелляционное определение, поскольку в нем не нашло отражение часть требований истца, обозначенных в исковом заявлении о взыскании с Еферовой Н.П. в пользу ИП Козлова О.И., а именно процентов по ставке 34,00 % годовых на сумму основного долга 35 597,84 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности и неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 35 597,84 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности. То есть судом не было принято решение по требованию истца о взыскании процентов и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Изучив представленные материалы дела, судебная коллегия апелляционной инстанции полагает, что заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии со 201 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:

по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле,
представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение
суда;

суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы,
имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить
ответчик;

судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии с п. 57 постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 « О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при наличии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 201 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, вынести дополнительное апелляционное определение в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле. При этом дополнительное апелляционное определение может быть вынесено не

позднее установленного законом срока на кассационное обжалование апелляционного определения, то есть в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Как видно из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного не были разрешены требования истца о взыскании процентов и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Вместе с тем, по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Руководствуясь ст.ст. 328-330, 201 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Взыскать с Еферовой Н.П. в пользу ИП Козлов О.И. проценты по ставке 34,00 % годовых на сумму основного долга 35 597,84 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 35 597,84 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Председательствующий

Судьи