Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1312/2023 ~ М-1263/2023 от 31.08.2023

УИД 26RS0020-01-2023-001820-25

№ 2 – 1312/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское                     10 октября 2023 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шереметьевой И.А.,

при помощнике судьи Вейс А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к ФИО4, ФИО1, ФИО5 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО1, ФИО5 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 29 июня 2009 года, в составе председательствующего судьи Гунарис Р.Г., по гражданскому делу №, исковые требования ОАО «Сбербанк России» к ФИО4, ФИО1, ФИО5 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворены, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, с ответчиков ФИО4, ФИО1, ФИО5 взыскана задолженность в пользу ОАО «Сбербанк России» в размере 166 220,95 рублей, а также взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 262,21 рублей, а всего 169 483,16 рублей.

Определением Кочубеевского районного суда Ставропольского края в составе председательствующего судьи Гунарис Р.Г. от 29 апреля 2014 года, заявление индивидуального предпринимателя ФИО8 о процессуальном правопреемстве и о замене ответчика на стадии исполнения решения суда удовлетворено, произведена замена взыскателя ОАО «Сбербанк России» на правопреемника - индивидуального предпринимателя ФИО8.

Решение суда было исполнено 18 апреля 2023 года, через 5 041 день, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ погашение задолженности осуществлялось путем перечисления денежных средств представителю по доверенности, с правом получения присужденного имущества или денег, ФИО2.

Ответчик не принял надлежащих мер к исполнению названных выше судебных актов, включая и добровольное погашение суммы долга без привлечения для этих целей службы судебных приставов- исполнителей.

Таким образом, размер суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно ст. 395 ГК РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ года (дата, следующая за днем вынесения решения суда) по ДД.ММ.ГГГГ (дата, исполнения решения), согласно вышеуказанным разъяснениям, составляет 144 571 руб. 33 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Индивидуальное предпринимательство - это вид деятельности физического лица, осуществляемой гражданином без образования юридического лица. Фактически собственником имущества и дохода в период осуществления гражданином указанной деятельности является физическое лицо. В силу ст. 25 Гражданского кодекса Российской Федерации при соблюдении установленной законом процедуры именно физическое лицо отвечает по долгам перед кредиторами индивидуального предпринимателя, в том числе и за счет принадлежащего гражданину имущества. Таким образом, утратив статус индивидуального предпринимателя, физическое лицо не перестает быть взыскателем по исполнительному производству и имеет право на получение денежных сумм, взысканных судом в пользу этого лица как индивидуального предпринимателя.

Истец ФИО8, в связи с рассмотрением гражданского дела, понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 091 руб. 43 коп., а так же на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, которые подлежат возмещению ответчиками ФИО4, ФИО1, ФИО5

Просит суд взыскать с ФИО4, ФИО1, ФИО5 в пользу ФИО8 проценты за пользование чужими денежными средствами предусмотренные ст. 395 ГК РФ в размере 144 571 руб. 33 коп.

Взыскать с ФИО4, ФИО1, ФИО5 в пользу ФИО8 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 091 руб. 43 коп.

Взыскать с ФИО4, ФИО1, ФИО5 в пользу ФИО8 расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО8, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание ответчики ФИО4, ФИО1, ФИО5, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суд не уведомили. Место жительства ответчиков установлено судом в соответствии со ст. 20 ГК РФ. Суд считает, что ответчики о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин их отсутствия в судебном заседании, суду не представили.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, гражданское дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку судом были предприняты предусмотренные ст.ст. 113, 115, 116, 167 ГПК РФ меры уведомления о рассмотрении дела и возможности его разбирательства в присутствии ФИО4, ФИО1, ФИО5, а ответчиками не было принято должных мер к реализации процессуальных прав, предусмотренных ст. 35 ГПК РФ, суд, принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие, и считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учётом требований закона об их допустимости, относимости и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Ст. 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 29 июня 2009 года удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России» к ФИО4, ФИО1, ФИО5 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворены. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, солидарно с ответчиков ФИО4, ФИО1, ФИО5 взыскана задолженность в пользу ОАО «Сбербанк России» в размере 166 220,95 рублей, а также взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 262,21 рублей, а всего 169 483,16 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО8 Д.А. заключен договор уступки прав (требования), согласно которому права требования задолженности с указанных должников, обращения взыскания на заложенное имущество переданы новому кредитору – ФИО8 Д.А., что подтверждается определением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела ответчикам направлялись требования об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, что подтверждается квитанциями об отправки заказных писем.

Определением Кочубеевского районного суда от 17.10.2014 по гражданскому делу № выданы дубликаты исполнительных листов в отношении ответчиков ФИО4, ФИО1, ФИО5 о взыскании в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности в размере 166 220,95 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 262,21 рублей, а всего 169 483,16 рублей. Определение не обжаловалось, вступило в законную силу 12.11.2014.

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ВС №, выданным Кочубеевским районным судом, в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство в пользу ФИО2 на сумму 169 483,16 рублей. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено по заявлению о фактическом исполнении от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 392 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.01.2001 N 1-П, в случае неисполнения судебного решения по любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло, взыскатель вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. С учетом вышеизложенного, в случае неисполнения ответчиком судебного решения, которым была взыскана сумма основного долга по договору займа, и распределены судебные расходы, истец с целью компенсации своих финансовых потерь вправе обратиться с иском о взыскании процентов за пользование данными денежными средствами. Иное не обеспечивает кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Таким образом, из вышеуказанных норм права и разъяснений следует, что сумма процентов определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня, одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом юридически значимым обстоятельством для разрешения возникшего спора является лишь установление факта просрочки оплаты ответчиками долга, взысканного решением суда, вступившим в законную силу.Согласно представленному истцом расчету процентов за пользование чужими денежными средствами задолженность за период просрочки с 30.06.2009 по 18.04.2023 составляет 144 571,33 рублей. Стороной ответчика каких-либо возражений по поводу расчета процентов за пользование чужими денежными средствами не представлено. Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика сумму задолженности и проценты, исходя из суммы задолженности, с учетом ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 091,43 рублей, что подтверждается представленным чеком и расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, что подтверждается соглашением №21 от 10.07.2023 и актом приема-передачи денежных средств.Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Учитывая вышеизложенное, исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание категорию спора, продолжительность его рассмотрения, объём выполненной представителем работы, с учётом удовлетворения заявленных требований и исходя из требований разумности, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, не находя при этом оснований для уменьшения данных издержек.

Суд приходит к выводу, что истцом доказаны понесенные расходы, ввиду чего исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Таким образом, со ФИО4, ФИО1, ФИО5 в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию сумма уплаченной истцом госпошлины в размере 4 091 рубль 43 копейки и расходы, понесенные за оказание юридических услуг в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО8 (<данные изъяты>) к ФИО4 (<данные изъяты>), ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО5 (<данные изъяты>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать солидарно со ФИО4, ФИО1, ФИО5 в пользу ФИО8 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 571 рубля 33 копейки.

Взыскать солидарно со ФИО4, ФИО1, ФИО5 в пользу ФИО8 расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 091 рубль 43 копейки.

Взыскать солидарно со ФИО4, ФИО1, ФИО5 в пользу ФИО8 расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

На заочное решение ответчиком может быть подано в Кочубеевский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 13 октября 2023 года.

Судья                                 И.А. Шереметьева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>