Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-60/2023 (1-458/2022;) от 22.12.2022

Дело № 1-60/2023

УИД № 19RS0011-01-2022-003345-63

Приговор

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия                                                       3 апреля 2023 года

           Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

    председательствующий – судья Трофимов И.О.,

при секретаре судебного заседания Крупиной С.Н.,

    с участием государственных обвинителей Костяковой С.И. и Потаповой Ю.Г.,

защитника в лице адвоката Ушанова Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кудрявцева Евгения Владимировича, <данные изъяты>, судимого:

- 23 сентября 2021 г. Усть-Абаканским районным судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 5.000 рублей (штраф оплачен 22 декабря 2022 года), –

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кудрявцев Е.В. незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

В период до 03 часов 00 минут ***, Кудрявцев Е.В., действуя с умыслом, направленным на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, находясь в неустановленном месте, незаконно приобрёл для личного потребления наркотическое средство марихуану в крупном размере, постоянной массой 168 г, которую перенёс в дачный дом, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, п.ст. Хоных, дачное некоммерческое общество "Хоных", ..., где незаконно хранил до 05 часов 30 минут ***, когда вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками ОМВД России по Усть-Абаканскому району в ходе осмотра места происшествия.

В судебном заседании подсудимый Кудрявцев Е.В. вину в инкриминируемом ему преступлении не признал и показал, что *** в ночное время он возвращался из г. Абазы, куда ездил по делам фирмы. Возвращаясь обратно на попутном транспорте и проезжая 35 км Аскизского тракта, автомобиль сломался, так как время было позднее, он решил переночевать на даче, а утром уехать в г. Абакан. У него с собой был рюкзак с рабочими вещами и едой. После того, как он лег спать, увидел свет фонарей приближающихся к домику. В дом зашли двое мужчин, один был в форме сотрудника МВД, а второй мужчина был без формы. Возле кровати они обнаружили полимерный пакет, в котором находилась растительная масса. Они поинтересовались, чей это пакет. Кудрявцев ответил, что точно не его, поскольку дача принадлежит его брату, а он пришёл переночевать. Также на дачу постоянно приезжает его мать, которая и могла оставить марихуану в доме. В огороде сотрудники нашли ещё один полимерный пакет с растительной массой. Считает, что это провокация со стороны его матери, с которой у него сложились неприязненные отношения и она угрожала сделать всё возможное, чтобы он оказался в местах лишения свободы.

    Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит, что вина Кудрявцева Е.В. в совершении инкриминируемого ему преступления установлена и подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами дела.

Свидетель Свидетель №1 показала, что *** в дневное время она находилась на даче, расположенной по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, дачное некоммерческое общество "Хоных", ..., после чего поехала домой в г. Абакан. Перед тем как уехать она осмотрела весь дачный участок, никаких пакетов с веществом растительного происхождения там не было. Также, когда она наводила порядок в дачном домике, каких-либо пакетов она не видела. Около 22 часов 00 минут ей на мобильный телефон позвонил председатель дачного общества Свидетель №3 и сообщила, что на её дачу приехал сын Кудрявцев Евгений. Он был один, включил свет и начал что-то искать, она сразу поняла, что он искал железные чашки для того, чтобы сварить себе наркотическое средство. Её сын регулярно употребляет наркотические средства, которые изготавливает из конопли. Кроме того, она регулярно выбрасывает из дома бутылки из-под ацетона, банки с трубочками, закопчённые дымом. Он постоянно курит дома, а также приходит домой в наркотическом опьянении. В 22 часа 45 минут она сделала сообщение в дежурную часть, что её сын находится в дачном массиве "Хоных" и изготавливает наркотические средства, так как работать на дачу он не ездит, ездит только для того, чтобы употребить наркотик.

Свои показания свидетель Свидетель №1 подтвердила при проведении очной ставки с подозреваемым Кудрявцевым Е.В. (л.д. 54-57).

Свидетель Свидетель №3 показала, что когда Свидетель №1 уезжает в город, она просит посмотреть её за дачным домиком, так как сын Кудрявцевой – Евгений может приехать на дачу для потребления конопли и, находясь в наркотическом опьянении поджечь дачу. В ночь на *** на дачу ФИО18 пришёл её сын Евгений, и Свидетель №3 сообщила об этом ФИО18. Позже, она была приглашена в качестве понятой при осмотре места происшествия, в ходе которого был произведен осмотр комнаты в доме, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, дачное некоммерческое общество "Хоных", ..., где был обнаружен пакет чёрного цвета с растительной массой, в огороде, рядом с крыльцом, также находился пакет с растительной массой.

Свидетель Свидетель №4, состоящий в должности участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России по Усть-Абаканскому району, показал, что *** в дежурную часть поступила информация от ФИО10 о том, что ее сын на даче варит наркотическое средство. Для проверки данной информации, он совместно с участковым Свидетель №5, выехали по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, дачное некоммерческое общество "Хоных", .... По прибытии на указанный адрес, они позвали хозяев дачи, однако, никто не вышел, после чего, прошли на территорию дачи, и постучались в дом, но двери так никто и не открыл, свет не загорался, было темно, они были с фонарем. Так как Свидетель №1 дала им разрешение на вход в дом, они прошли в дом, где на кровати слева находился мужчина, который представился Кудрявцевым Евгением, также тот сказал, что света на даче нет. Свидетель №5 заметил чёрный полимерный пакет под кроватью, на которой лежал Кудрявцев Е.В. и спросил у Кудрявцева Е.В., что за пакет, на что тот ответил: "трава какая- то, дача не его". Свидетель №5 сразу же сделал сообщение в дежурную часть ОМВД России по Усть-Абаканскому району, так как трава была с запахом конопли. Кудрявцев Е.В. попросился выйти на улицу, покурить, они вышли и на столе Свидетель №4 увидел завязанный чёрный пакет. Когда Кудрявцев зашёл в дом, подошёл к столу, и начал быстро рассыпать по полу вещество, завёрнутое в газету и залил его водой из ковша. Свидетель №4 подумал, что Кудрявцев попытался уничтожить вещественные доказательства, и схватил Кудрявцева и повалил на кровать, чтобы тот больше ничего не трогал. Затем они стали ждать следственно-оперативную группу. Всё происходившее было записано на видеорегистратор "Дозор".

Свои показания свидетель Свидетель №4 подтвердил при проведении очной ставки с подозреваемым Кудрявцевым Е.В. (л.д. 80-83).

Свидетель Свидетель №7, показал, что *** ему стало известно, что в дачном домике, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, дачное общество "Хоных", ... было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, в это время на даче находился его брат ФИО1 Он не видел, чтобы брат курил коноплю.

Показания свидетелей обвинения об обстоятельствах происшедшего согласуются с протоколом осмотра места происшествия, где отражено, что в дачном домике ..., дачное некоммерческое общество "Хоных", Усть-Абаканский район, Республика Хакасия был обнаружен полимерный пакет с наркотическим веществом – марихуаной, также около крыльца был обнаружен полимерный пакет с наркотическим веществом – марихуаной с двумя полимерными бутылками, стеклянная бутылка с этикеткой "Растворитель 646" эмалированная миска, которые были осмотрены и приобщены в качестве вещественного доказательства (л.д. 17-24,120-123,125).

Из протокола осмотра предметов следует, что объектом осмотра является DVD-R диск, на котором имеются пять видеозаписей с комплекса регистрации информации "Дозор-77", где запечатлены действия и ход обнаружения полимерного пакета с веществом растительного происхождения, а также то, что Кудрявцев Е.А. пытался рассыпать вещество и помыть руки. Данные видеозаписи были осмотрены и приобщены в качестве вещественного доказательства (л.д. 132-135,136,137).

При направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Кудрявцев Е.В. отказался от его прохождения (л.д. 37).

    Согласно справке об исследовании *** от ***, представленное на исследование вещество является наркотическим средством марихуаной, постоянной массой: пакет № 1 – 121 г, пакет № 2 - 47 г (л.д. 44).

Из заключения эксперта *** от *** видно, что представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством – марихуаной. Масса вещества составила: объект № 1 – 120 г, объект № 2 – 46 г. На представленных тампонах со смывами с рук, контрольном тампоне и срезах ногтевых пластин Кудрявцева Е.А. следов наркотически активных компонентов в пределах чувствительности используемых методик, не выявлено. На поверхности представленной на экспертизу эмалированной миски из пакета № 3 обнаружен тетрагидроканнабинола – наркотически активного компонента конопли. На поверхности остальных представленных на экспертизу предметов наркотически активных компонентов в пределах чувствительности используемых методик, не выявлено. Установить массу тетрагидроканнабинола не представляется возможным в виду его следового количества (л.д. 114-118).

Суд не сомневается в научности и обоснованности результатов проведённой экспертизы и компетентности эксперта.

Оценивая поведение Кудрявцева Е.А. в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании, у суда не возникает сомнений в его психическом состоянии.

Судом установлено, что показания свидетелей обвинения непротиворечивы, последовательны, логичны, относимы, допустимы, и подтверждаются другими доказательствами, изложенными выше. Оснований для исключения показаний свидетелей из числа доказательств, не имеется.

Протоколы следственных действий и иные документы, получены предусмотренным законом способом, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, согласуются с другими данными по делу, в связи с чем, оснований для их исключения из числа доказательств не имеется.

Совокупность этих доказательств подтверждает вывод суда о том, что Кудрявцев Е.А. незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство марихуану в крупном размере.

Свидетель защиты ФИО12 показал, что от своей бывшей супруги узнал, что она в отместку их совместному сыну Евгению приготовила "сюрприз" на дачном участке. Позже он узнал, что сына задержали сотрудники МВД на дачном участке, обвинив в хранении марихуаны, хотя это наркотическое средство ему не принадлежит.

Суд приходит к выводу, что показания свидетеля защиты основаны на предположении, кроме того у него сложились неприязненные отношения с бывшей супругой, и он заинтересован в благоприятном для Кудрявцева Е.В. исходе дела.

Суд отвергает как надуманные показания подсудимого Кудрявцева Е.В. о непричастности к совершению данного преступления, поскольку Кудрявцев Е.В. является потребителем наркотических средств (ранее судим за приобретение и хранение наркотических средств для личного потребления, судимость не снята и не погашена), 31 июля 2022 г. на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Абаканского района привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ – за то, что *** в 02 часа 15 минут, находясь по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, п.ст. Хоных, ... не выполнил законного требования должностного лица о прохождении медосвидетельствования на состояние опьянения, в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он употребил наркотическое и подвергнут административному аресту на срок 5 суток.

Довод подсудимого о провокации преступления не нашёл своего подтверждения, так как суд не установил каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей обвинения и их заинтересованности в исходе дела. Версия подсудимого о том, что мать и сестра хотят лишить его права на жильё, добиваясь его отправки в исправительное учреждение, опровергается тем, что только по решению суда гражданин может быть признан виновным в совершении преступления, кроме того, нахождение лица в исправительном учреждении не лишает его право на жильё.

Несостоятелен довод защиты о том, что не установлено место совершение преступления, поскольку наркотическое средство было обнаружено по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, п.ст. Хоных, дачное некоммерческое общество "Хоных", .... Наличие указанного адреса подтверждается государственной регистрацией права собственности и удостоверением члена дачного некоммерческого общества "Хоных" (л.д. 24, 25).

Отсутствие на смывах с ладоней рук и на ногтевых пластинах Кудрявцева наркотически активного компонента конопли не является основанием для признания его непричастности к совершению данного преступления, так как виновность подсудимого подтверждается вышеизложенными доказательствами, которые достаточны для разрешения дела по существу.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 "Об утверждении перечня наркотических средств…", (с изменениями и дополнениями) марихуана отнесена к наркотическим средствам, оборот которых запрещён на территории Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств… для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ" (с изменениями и дополнениями), марихуана постоянной массой не менее 168 г является крупным размером.

Суд квалифицирует действия Кудрявцева Е.А по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённое в крупном размере.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Подсудимый совершил преступление, относящееся в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких.

В соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывает также возраст и состояние здоровья.

Подсудимый на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, (л.д. 166,167,176).

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, не имеется.

Судимость по приговору от 23 сентября 2022 года не влечёт рецидива преступления, поскольку при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести (п. "а" ч. 4 ст. 18 УК РФ).

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, для применения ч. 1 ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого, судом не установлено.

    С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Подсудимый совершил умышленное преступление в период отбывания наказания по приговору от 23 сентября 2022 года, наказание по которому исполнено 22 декабря 2022 года, соответственно, оснований для применения ст. 70 УК РФ, не имеется, так как по правилам данной статьи по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Принимая во внимание совокупность приведённых смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, характера и обстоятельства совершённого преступления, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условного осуждения и установления испытательного срока с возложением обязанностей, обусловливающих контроль за поведением осуждённого.

По убеждению суда, указанное наказание является справедливым и будет способствовать исправлению осуждённого и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Учитывая, личность подсудимого, семейное положение, суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката в судебных заседаниях, на основании ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304,    307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кудрявцева Евгения Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Кудрявцеву Е.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать Кудрявцева Е.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, ежемесячно, в установленное уголовно-исполнительной инспекцией время, являться для регистрации в указанный орган

В течение месяца после вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога и в случае рекомендации пройти курс лечения от наркотической зависимости. Ежемесячно проходить медицинское освидетельствование (тесты) у врача-нарколога, результаты которых ежемесячно при явке представлять в уголовно-исполнительную инспекцию.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кудрявцева Е.В. отменить после вступления приговора в законную силу.

    Взыскать с Кудрявцева Евгения Владимировича в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном судопроизводстве по назначению адвоката Ушанова Д.Б. в размере 14.976 рублей.

    Вещественные доказательства:

    - наркотическое средство – марихуану, постоянной массой 119 г и 45 г (с учётом израсходованного при исследовании и экспертизе), два фрагмента полимерной бутылки, стеклянную бутылку с этикеткой "Растворитель 646", эмалированную миску, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Усть-Абаканскому району, – уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- DVD-R диск с видеозаписью с комплекса регистрации информации "Дозор-77", хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 15-ти суток со дня его провозглашения через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                                                                                           И.О. Трофимов