Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-858/2023 от 20.09.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Железногорск-Илимский 17 октября 2023 года

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Антоневич М.Ф.,

при секретаре Васильеве А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-858/2023 по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Дорофееву В.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту – САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к Дорофееву В.В. (далее по тексту – Дорофеев В.В.) о возмещении вреда ущерба в порядке суброгации, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявления указал, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ford, регистрационный номер ***, принадлежащего Т, и автомобилем Honda, регистрационный номер *** под управлением водителя Дорофеева В.В.

Автомобиль Ford, регистрационный номер *** был застрахован у истца, то во исполнение условий договора страхования был произведен ремонт транспортного средства, общая стоимость которого составила *** руб. *** коп. Риск страхования гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия документами ГИБДД не подтверждается. Таким образом, в соответствии со ст. ст. 387, 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к ответчику в размере *** руб. *** коп.

Просит взыскать с Дорофеева В.В. в счет возмещения ущерба сумму в размере *** руб. *** коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере *** руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Дорофеев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по месту жительства и регистрации, направленная судебная корреспонденция в суд в связи с истечением срока хранения, возражения по иску не представил, причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства, в соответствии со ст. ст. 233, 234 ГПК РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательствами по делу, в соответствии со ст. 55 ГПК РФ, являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 названного кодекса).

В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При рассмотрении дела о возмещении ущерба в порядке суброгации ответчик вправе представлять доказательства в подтверждение своей невиновности в совершении ДТП.Из положений ст. 929 ГК РФ следует, что по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации в силу абзаца 5 статьи 387 ГК РФ происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве.

Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

Таким образом, страховая компания, возместившая ущерб потерпевшему, в порядке суброгации, вправе требовать с гражданина, владеющего источником повышенной опасности, и причинившего вред потерпевшему, выплаченное страховое возмещение.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что *** Дорофеев В.В., управляя автомобилем Honda, регистрационный номер *** двигаясь по автодороге по *** в сторону гаражного массива напротив ***, совершил наезд на рядом стоящее транспортное средство Ford, регистрационный номер ***, под управлением Т, в результате чего допустил столкновение транспортных средств.

Дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП) произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком Дорофеевым В.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Ford, регистрационный номер ***, причинен материальный ущерб.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от *** установлено, что Дорофеев В.В. управляя транспортным средством Honda, регистрационный номер *** совершил наезд на стоячее транспортное средство Ford, регистрационный номер ***.

Транспортное средство Honda, регистрационный номер ***, на момент дорожно-транспортного происшествия принадлежало Дорофееву В.В. Гражданская ответственность Дорофеева В.В. на момент ДТП застрахована не была.

На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Ford, регистрационный номер ***, принадлежало на праве собственности Т, и ее гражданская ответственность застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», полис № *** от ***.

Собственник автомобиля Ford, регистрационный номер *** Т *** обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.

САО «РЕСО-Гарантия», признав указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, произвел ремонт автомобиля Ford, регистрационный номер ***, общая стоимость которого составила *** руб., что подтверждается актом осмотра транспортного средства *** от *** Ford, регистрационный номер *** от ***, заказ-наря*** от ***, актом выполненных работ от ***.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт виновности ответчика в причинении ущерба застрахованному имуществу, в связи с чем на нем в силу требований закона лежит обязанность возместить вред страховщику, выплатившему страховое возмещение, из чего следует что исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Дорофееву В.В. о возмещении в порядке суброгации ущерба удовлетворению.

Согласно платёжного поручения *** от *** САО «РЕСО-Гарантия» при подаче данного иска в суд оплатил государственную пошлину в размере *** руб. (л.д. 6).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку иск удовлетворяется, то согласно ст. 98 ГПК РФ суд обязан взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные истцом в результате предъявления данного иска в суд в размере, определенном в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, т.е. в сумме *** руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Дорофееву В.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Дорофеева В.В. в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба сумму в размере *** руб. и судебные расходы в размере *** руб.

Ответчик вправе подать в Нижнеилимский районный суд Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий          М.Ф. Антоневич