Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-890/2022 от 19.08.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

№ 21-890/2022

        г. Уфа                                           05 сентября 2022 г.

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахметов М.Ф.,

при секретаре судебного заседания Даминовой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Романовой Е.В. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по            г. Уфе Файзуллина Н.Н. № 18810002180002485121 от 03 февраля 2022 г. и решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 апреля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Романовой ЕВ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе (далее – должностное лицо) Файзуллина Н.Н.                              № 18810002180002485121 от 03 февраля 2022 г., оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 апреля 2022 г., Романова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3              ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

    Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, Романова Е.В. подала в Верховный Суд Республики Башкортостан жалобу, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы об их незаконности.

        Должностное лицо Файзуллин Н.Н. на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.

        В судебном заседании Романова Е.В. жалобу поддержала, просила удовлетворить.

        Салямов З.З. и его представитель Махмутов Р.Р. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении жалобы.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 – 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно указанной норме жалоба на постановление должностного лица административного органа подлежит рассмотрению районным судом по месту рассмотрения дела должностным лицом, т.е. по месту нахождения административного органа.

При решении вопроса о территориальной подсудности рассмотрения жалобы на постановление по настоящему делу об административном правонарушении следует учитывать, что местом рассмотрения дела должностным лицом – старшим инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе является: г. Уфа, ул. Лесотехникума, д. 20/1, которое территориально относится к Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан.

Таким образом, место рассмотрения дела должностным лицом относится к территориальной подсудности Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан.

Следовательно, решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 апреля 2022 г. вынесено с нарушением установленных правил подсудности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. № 623-О-П и от 15 января 2009 г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу              ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Допущенное судьей Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан процессуальное нарушение является существенным, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу             Романовой Е.В. на постановление должностного лица.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах решение судьи Кировского районного суда           г. Уфы Республики Башкортостан от 14 ареля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Романовой Е.В. подлежит отмене, а дело - направлению на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 апреля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Романовой ЕВ отменить, дело направить на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

        Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

    Судья Верховного Суда

    Республики Башкортостан                                  М.Ф. Ахметов

    Справка: судья Мухина Т.А.