Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5957/2022 ~ М-5831/2022 от 18.10.2022

дело № 2-5957/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2022 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.,

при секретаре Крюковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БИОСНЕК» в лице конкурсного управляющего Павлушина Константина Сергеевича к Беляеву Андрею Геннадьевичу о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, поступившее в электронном виде в порядке ч.1.1 ст. 3 ГПК РФ,

установил:

ООО «БИОСНЕК» обратилось в суд в порядке ч.1.1 ст. 3 ГПК РФ с иском к Беляеву А.Г. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, взыскании задолженности.

В соответствие с ч. 1.1 ст. 3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Определением Пушкинского городского суда Московской области от 19.10.2022г. поданное в суд в порядке ч.1.1 ст. 3 ГПК РФ исковое заявление ООО «БИОСНЕК» принято к производству, истцу предложено в срок до 16.11.2022г. представить подлинники приложенных к иску документов и решение Арбитражного суда о назначении Павлушина К.С. конкурсным управляющим либо их копии, заверенные в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ); истцу разъяснены вышеуказанные требования закона, в том числе, что при непредставлении подлинников или заверенных копий документов в указанный судом срок исковое заявление может быть оставлено без рассмотрения (часть 4 статьи 1 ГПК РФ) (л.д. 1).

При назначении судебного заседания 16.10.2022 года истцу повторно предложено до 14.12.2021 года предоставить в суд вышеуказанные документы ( л.д.21).

Однако, вместо устранения вышеуказанных недостатков, Павлушин К.С. в судебное заседание направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия ( л.д.26).

Таким образом, до настоящего времени сведений об исполнении истцом указанных требований судьи не поступило, требуемые документы не приложены, в то время как явившийся ранее на подготовку дела к судебному разбирательству 16.11.2022 года представитель ответчика пояснил, что ответчик все денежные средства при заключении договора купли-продажи оплатил.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права, суд приходит к выводу о том, что при данных обстоятельствах исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст.ст.132,135, 149,150,222,225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление ООО «БИОСНЕК» в лице конкурсного управляющего Павлушина Константина Сергеевича к Беляеву Андрею Геннадьевичу о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, поступившее в электронном виде в порядке ч.1.1 ст. 3 ГПК РФ, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он не лишен повторно обратиться с таким же иском в суд.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 дней.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья:     Секретарь: