Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1927/2023 ~ М-1914/2023 от 06.09.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

« 16 » октября 2023г.             <адрес>

Жуковский городской суд <адрес> РФ в составе:

председательствующего судьи                Ковалёва Е.А.

при секретаре судебного заседания                Стекларь А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлине,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, об определении наследников, привлечении их в качестве надлежащих ответчиков, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 141,44 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 404,24 руб.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк предоставил ФИО1 на основании договора № денежные средства в размере 78 500 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 перед банком образовалась задолженность в размере 40 141,44 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства ФИО1 заведено наследственное дело №.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 исключен из числа ответчиков, привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

На обсуждение сторон поставлен вопрос о передаче дела по подсудности, исходя из места регистрации ответчика ФИО2

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк оставила решение вопроса на усмотрение суда.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Представитель третьего лица ФИО3 в судебном заседании не возражала против передачи дела по подсудности.

Суд, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу положений ст. ст. 2, 3, 6 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета, поэтому обычно место постоянного или преимущественного проживания подтверждается регистрацией по месту жительства - фиксацией в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Из представленной нотариусом Раменского нотариального округа <адрес> копии наследственного дела № следует, что к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, единственным наследником обратившимся к нотариусу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО2.

Ответчик ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Каких-либо данных о том, что ответчик ФИО2 постоянно или преимущественно проживает по адресу, указанному в исковом заявлении не имеется. В суд истцом не представлены доказательства в обоснование данного обстоятельства.

Следовательно, иск был подан в Жуковский городской суд с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности в связи, с чем суд считает необходимым передать данное гражданское дело для рассмотрения в Раменский городской суд <адрес>, по адресу: <адрес>, по месту жительства ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, ст.33 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлине в Раменский городской суд <адрес> для рассмотрения дела по существу.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Московский областной суд через Жуковский городской суд.

Судья: