Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-54/2023 от 06.03.2023

УИД №

Дело № 5-54/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 марта 2023 года                                                                                г. Новочебоксарск

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской республики Красильникова С.А., ознакомившись с протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами, составленными по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Макарычева К.И.,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Макарычева К.И.

Согласно ч.1 ст.29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

В силу положений части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями. Судьями районных судов указанные дела рассматриваются в случае, если по ним проводилось административное расследование.

Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ. Административное расследование вправе проводить должностные лица, перечисленные в части 4 статьи 28.7 КоАП РФ, а также прокурор (пункт 2 статьи 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»). При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает возможность назначения наказания за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В соответствии с ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», дела об административных правонарушениях, влекущих наказание в виде административного ареста, в соответствии с ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ, должны рассматриваться в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по такому делу.

Из предоставленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Макарычева К.И. по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных ст. 116, 116.1 и 116.1 ч.2 УК РФ за отсутствием состава преступления. При этом вынесение в последующем определения о проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ носило формальный характер, фактически административное расследование не проводилось, были лишь отобраны ДД.ММ.ГГГГ у П. объяснение, ДД.ММ.ГГГГ объяснение у Макарычева К.И., а также расписки о согласии на уведомление посредством смс-сообщения и обязательство о явке. Допрос участников, значительных временных затрат не требовали и не свидетельствует о проведении административного расследования.

Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Макарычева К.И. не относится к подведомственности судьи районного (городского) суда, поскольку относится к подведомственности мировых судей.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых отнесено законом.

По общему правилу дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (часть 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении Макарычев К.И. обвиняется в совершении правонарушения по адресу: <адрес>, подъезд №.

Таким образом, дело об административном правонарушении относится к территориальной юрисдикции мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики.

На основании вышеизложенного, прихожу к выводу о необходимости направления протокола по делу об административном правонарушении в отношении Макарычева К.И. мировому судье мировому судье судебного участка № <адрес> Республики.

На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

Передать дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Макарычева К.И. на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № <адрес> Республики.

Судья                        С.А. Красильникова