Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1576/2021 ~ М-1213/2021 от 19.04.2021

№ 2-1576/2021

64RS0047-01-2021-002278-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2021 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе председательствующего по делу судьи Замотринской П.А.,

при секретаре Иванове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Романюта Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с заявленными требованиями, в обоснование которых указало, что <дата> между ПАО «Росгосстрах Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 140 000 рублей 00 копеек сроком на 120 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 2 350 рублей 00 копеек, размер последнего платежа – 1 669 рублей 67 копеек, день погашения – 22 число каждого месяца, дата последнего платежа – <дата>, процентная ставка – 26 % годовых. В нарушение ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 267 342 рублей 91 копейки. <дата> между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 44/0342-04/17, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 267 342 рублей 91 копейки. Задолженность ответчика по кредитному договору с учетом исковой давности за период с <дата> по <дата> составляет 147 369 рублей 67 копеек, в том числе 80 201 рубль 07 копеек – основной долг, 67 168 рублей 60 копеек – проценты. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 147 369 рублей 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 147 рублей 39 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Романюта Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела, извещалась по месту своей регистрации.

Судебное извещение о дате и времени рассмотрения дела, направленное ответчику по месту ее регистрации, возвращено в суд за истечением срока хранения.

Таким образом, суд предпринял все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещавшегося о месте и времени рассмотрения дела по месту своей регистрации, а также в отсутствие представителя истца, просившего рассмотреть дело в свое отсутствие.

Учитывая, что ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представитель истца в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу требований п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, <дата> между ОАО «Росгосстрах Банк» и Романюта Е.В. был заключен кредитный договор №, ответчику была предоставлена кредитная карта на сумму 100 000 рублей с процентной ставкой 26 % годовых, срок кредитования – 120 месяцев.

Согласно анкеты-заявления Романюта Е.В. предложил оферту ОАО «Росгосстрах Банк» заключить с ним договор, в рамках которого просил открыть СКС и выдать ему карту, а также осуществлять обслуживание карты в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт VISA и MasterCard ОАО «Росгосстрах Банк», условиями Тарифов, уведомлением о полной стоимости кредита, которые являются неотъемлемой частью договора.

Заявление Романюта Е.В. от <дата> было акцептовано ОАО «Росгосстрах Банк» <дата>, и ей был открыт специальный карточный счет и предоставлена международная банковская карта №, установлен кредитный лимит в размере 140 000 рублей (л.д. 10-11 – анкета-заявление на получение кредитной карты «Стиль Жизни», л.д. 14- расписка в получении банковской карты).

Таким образом, суд приходит к выводу, что между ОАО «Росгосстрах Банк» и Романюта Е.В. был заключен смешанный договор о карте, содержащий элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора. Заключив договор о предоставлении карты, истец тем самым подтвердил, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, и принял на себя все права и обязанности, определенные в анкете-заявлении на получение кредитной карты, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт VISA и MasterCard ОАО «Росгосстрах Банк», условиями Тарифов.

В соответствии с решением о выдаче кредита, сумма кредита составила 100 000 рублей, процентная ставка – 26 % годовых (л.д. 13).

Заключив кредитный договор, стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

Свои обязательства по предоставлению кредита истец перед Романюта Е.В. выполнил в полном объеме, ответчику была выдана банковская карта с установленным кредитным лимитом, что подтверждается распиской и выпиской из лицевых счетов (л.д. 14, 15-23).

Суд полагает, что перечисление истцом денежных средств на счет Романюта Е.В. свидетельствует об исполнении им взятых на себя обязательств по условиям заключенного договора.

С Правилами выпуска и обслуживания банковских карт VISA и MasterCard ОАО «Росгосстрах Банк», условиями Тарифов, уведомлением о полной стоимости кредита ответчик был ознакомлен, о чём имеются соответствующие его подписи в анкете – заявлении (л.д. 10-11).

Однако условия кредитного договора ответчиком не исполняются: денежные средства в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом в полном объеме не оплачиваются, что подтверждается расчетом, представленным Банком (л.д. 24-32).

Последний платеж в счет погашения своих обязательств по кредитному договору был произведен Романюта Е.В. <дата>, более никаких платежей в счет погашения задолженности от ответчика не поступало (л.д. 15-23 – выписка из лицевого счета).

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору либо досрочного погашения задолженности по требованию Банка ответчиком в суд не представлено.

Согласно представленному расчету, который подтверждается также выпиской по счету заемщика, сумма задолженности по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> составила 147 369 рублей 67 копеек, в том числе 80 201 рубль 07 копеек – основной долг, 67 168 рублей 60 копеек – проценты.

Данный расчет судом проверен, является правильным и сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспаривался.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно анкеты-заявления Романюта Е.В. выразила свое согласие на уступку Банком прав требований любому лицу по Кредитному договору, который будет заключен на основании настоящей анкеты-заявления. Указанное согласие дано бессрочно.

С учетом произошедшей реорганизации правопреемником ПАО «Россельхоз Банк» является ООО «ЭОС».

В материалы дела истцом предоставлен договор уступки прав (требований) № от <дата> из п. 1.1. которого следует, что в результате уступки прав требований ООО «ЭОС» стало правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «Россельхоз Банк».

Согласно выписке из Приложения № к договору уступки прав требования № от <дата> усматривается, что ООО «ЭОС» от ПАО «Россельхоз Банк» переданы права требования 267 342 рубля 91 копейка по договору № от <дата>, заемщик Романюта Е.В.

В судебное заседание доказательств исполнения заемщиком Романюта Е.В. своих обязательств по кредитному договору ни в адрес ООО «ЭОС», ни в адрес ПАО «Россельхоз Банк» не представлено.

Учитывая положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений, суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с взыскать с Романюта Е.В. в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 147 369 рублей 67 копеек.

В силу требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из платежного поручения истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4 147 рублей 39 копеек, исчисленная в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма которой также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, как со стороны, проигравшей спор (л.д. 8).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Романюта Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Романюта Е.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» в задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 147 369 рублей 67 копеек.

Взыскать с Романюта Е.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 147 рублей 39 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись          П.А. Замотринская