Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1845/2021 ~ М-1138/2021 от 10.03.2021

                         16RS0049-01-2021-003224-23

                                             2.126

                        Дело №2- 1845/2021            

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 сентября 2021 года                                город Казань

Ново - Савиновский районный суд г. Казани РТ в составе:

председательствующего судьи              Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания         Игнатьевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани» к Храмовой И.Б., Храмовой Е.А., Храмову В.А. о приведении жилого помещения в прежнее состоянии и взыскании судебной неустойки; по встречному иску Храмовой И.Б., Храмовой Е.А., Храмова В.А. к МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

У С Т А Н О В И Л :

МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани» обратилось в суд с иском к Храмовой И.Б., Храмовой Е.А., Храмову В.А. о приведении жилого помещения в прежнее состоянии и взыскании судебной неустойки.

В обоснование своего иска истец указал, что а адрес Администрации Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО г.Казани из Государственной жилищной инспекции РТ поступили документы о самовольной перепланировке в ... ... для принятия необходимых мер к собственникам данного помещения.

Исходя из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, собственниками спорной квартиры являются Храмова И.Б., Храмова Е.А., Храмов В.А.

В ходе обследования ... ... Казанской городской жилищной инспекцией --.--.---- г. составлен акт № №-- об установлении факта самовольной перепланировки квартиры, обследование проводилось в присутствии собственников спорной квартиры Храмовой И.Б., Храмовой Е.А., Храмова В.А.

В акте отмечена следующая перепланировка: перенос дверного проема (вход в кухню) в сторону оконного блока, существующий дверной проем закрыт, отсутствует отопительный прибор, устройство проема в перегородке между жилыми комнатами 3 и 4, существующий проем из коридора в жилую комнату №-- закрыт, переоборудование кладовки в комнате №-- в санузел, установка сантехоборудования, устройство дверного проема в перегородке между жилой комнатой №-- и санузлом №--, дверной проем из коридора в санузел закрыт, увеличена площадь санузла №-- за счет коридора, устройство комнаты сухого пара.

Также факт самовольной перепланировки подтверждается актом Управляющей организации ТСЖ «Ривьера 71/5» от --.--.---- г., в котором указано, что в данной квартире выявлено увеличение площади за счет присоединения лоджии, демонтированы окна и подоконная часть, а также произведён перенос батарей.

Таким образом, осуществлена самовольная перепланировка, увеличена отапливаемая площадь квартиры, при этом, проекта перепланировки и каких-либо документов, разрешающих произвести перепланировку и переустройство (реконструкцию) квартиры не представлено.

Решение о выдаче разрешений на перепланировку и переустройство жилых помещений и вводе их в эксплуатацию согласно Положению о МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО г.Казани» принимает администрация.

Ответчик в администрацию до осуществления перепланировки не обращался, перепланировку, произвел самовольно.

В связи с изложенным, истец просил обязать Храмову И.Б., Храмову Е.А. привести жилое помещение расположенное по адресу: ... ..., в прежнее состояние, существовавшее до осуществления переустройства квартиры в соответствии с техническим паспортом, взыскать с Храмовой И.Б., Храмовой Е.А. в пользу МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов города Казани» судебную неустойку в размере 5000 рублей за каждый месяц просрочки исполнения решения суда.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчиков предъявила встречное исковое заявление, в котором указала, что Храмова И.Б., Храмова Е.А., Храмов В.А., являются общедолевыми собственниками ... ..., общей площадью 121,0 кв.м.

Квартира №-- расположена на четвертом этаже 9 этажного жилого ... ... года постройки. Наружные стены кирпичные, внутренние стены кирпичные.

До перепланировки квартира состояла из четырех жилых комнат площадью 18,2 кв.м., 17,6 кв.м., 16,9 кв.м., 22,5 кв.м., кухни 14,5 кв.м., коридора - 14,2 кв.м., двух кладовых - 4,4 кв.м., 3,0 кв.м., туалета - 1,8 кв.м., ванной 7,9 кв.м., лоджии - 4,7 кв.м., балкона – 0,7 кв.м. Жилая площадь - 75,2 кв.м. Общая площадь по ЖК РФ - 121,0 кв.м.

В результате перепланировки и переустройства квартиры согласно проекту было выполнено следующее: изменение расположения входа в жилую комнату поз.1, увеличение площади жилой комнаты поз.2 за счет части коридора, продолжение перегородки между жилыми комнатами поз. 1-2 вплотную до оконного блока, изменение расположения входа в жилую комнату поз.3, изменение расположения входа в кухню, устройство гардеробной на площади кладовой поз. 7, устройство подсобной на площади туалета, устройство санузла поз.9 на площади ванной и части площади коридора; устройство санузла поз. 10 на части площади кладовой поз. 10, устройство кладовой поз.11 на части площади коридора, замена существующей двери и оконного остекления лоджии на раздвижные витражные перегородки.

Для этого демонтированы перегородки с дверными проемами, оконное остекление и дверь лоджии согласно проекту, вырезаны дверные проемы шириной 700/900 мм в перегородках между кухней и жилой комнатой поз.4, между жилыми комнатами поз.3-4, между жилой комнатой поз.3 и кладовой поз. 10, с установкой над проемами перемычек из стального уголка, смонтированы перегородки с дверными проемами шириной 700/800/900 мм., короба из ПСЛ/ГКЛВ по современной технологии, существовавшие дверные проемы кухни, жилой комнаты поз.3, кладовой поз.10 закрыты гипсокартоном, стояки инженерных коммуникаций в санузле, гардеробной, подсобной, кухне закрываются коробами из влагостойкого гипсокартона с устройством технологических отверстий, в которые устанавливаются ревизионные люки для бесперебойного доступа к необходимым узлам и коммуникациям, произведена тщательная гидроизоляция образуемых санузлов новыми гидроизоляционными материалами по современным технологиям, санузлы оборудованы сантехническими приборами, изменено расположение мойки в кухне, смонтированы раздвижные витражные перегородки лоджии согласно проекту.

Под образуемым санузлом поз. 10 располагается нежилое помещение ... ... нижележащего этажа, а именно кладовая, что подтверждается техническим паспортом указанной квартиры.

Также, в техническом паспорте, выполненным РГУП БТИ по состоянию на --.--.---- г., ошибочно показана подоконная часть проема в наружной стене между жилой комнатой поз.4 и лоджией. Согласно архивным данным АО «БТИ РТ» и проектной документации в отношении многоквартирного жилого дома в данном проеме изначально были устроены витражные окна с дверью, подоконная часть отсутствовала.

При проведении перепланировки жилого помещения несущие конструкции жилого дома и стояки инженерных коммуникаций затронуты не были. Демонтаж перегородки велся методом частичной прорезки, ударные инструменты не применялись. Прочность и целостность здания не нарушились.

Местоположение кухни, жилых комнат и одного санузла не меняются. Естественное освещение кухни и жилых комнат предусмотрено посредством существующих светопроемов. Входы в санузлы предусмотрены из коридора и из жилой комнаты, что не противоречит требованиям санитарных норм и правил.

Согласно техническому паспорту АО «БТИ РТ», подготовленному по состоянию на --.--.---- г. общая площадь ... ..., составила 120,2 кв.м., жилая 73,1 кв.м.

В соответствии с примечанием к данному техническому паспорту уменьшение площади относительно сведений ЕГРН на 0,8 кв.м. произошло за счет внутренней перепланировки, возведения коробов, фактического уточнения размеров и пересчета площадей. В техническом паспорте, выполненном АО «БТИ РТ» по состоянию на --.--.---- г. ошибочно показана подоконная часть проема в наружной стене между жилой комнатой поз.4 и лоджией. Согласно архивным данным АО «БТИ РТ» и проектной документации в данном проеме устроены витражные окна с дверью, подоконная часть отсутствовала изначально. Также, при подготовке технического паспорта на ... ... выявлено, что ранее в технической документации, неверно отражено местоположение дверного проема, ведущего на балкон поз. 12. При проведении технической инвентаризации было проанализировано местоположение дверных проемов по всему стояку жилого дома и выявлено, что дверные проемы, ведущие на балкон, имеют такое же местоположение как в ... .... что подтверждает ранее допущенную ошибку.

Согласно ответу МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО г.Казани» от --.--.---- г. на заявление об узаконении перепланировки, в выдаче разрешения на переустройство и (или) перепланировку жилого помещения отказано, в связи с тем, что перепланировка является самовольной.

В связи с изложенным, истцы по встречному иску просили сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: ... ..., в перепланированном и переустроенном состоянии, в результате которой общая площадь квартиры составила 120,2 кв.м., жилая площадь составила 73,1 кв.м.

В судебном заседании представитель истца, по основному иску (ответчик по встречному иску) свои исковые требования поддержала, просила удовлетворить их. Во встречном иске Храмовой И.Б., Храмовой Е.А., Храмова В.А. о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии просила отказать.

Представитель ответчиков по основному иску, (истцов по встречному иску) в судебном заседании просила в первоначальном иске отказать, а встречный иск удовлетворить.

Представитель Храмова В.А. в судебном заседании просил в первоначальном иске отказать, а встречный иск удовлетворить.

Представитель ТСЖ "Ривьера 71/5" в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель Казанской городской жилищной инспекции в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствие с пунктом 4 статьи 29 Жилищного Кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.В судебном заседании установлено, что на основании Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от --.--.---- г. Храмова И.Б., Храмова Е.А., Храмов В.А. являются долевыми собственниками в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... ....

Из пояснительной записки к Проекту перепланировки ... ... жилом ... ... составленному АО «БТИ РТ» следует, что до перепланировки квартира состояла из четырех жилых комнат площадью 18,2 м2, 17,6 м2, 16,9 м2, 22,5 м2, кухни -14,5 м2, коридора -14,2 м2, двух кладовых - 4,4 м2, 3,0 м2, туалета -1,8 м2, ванной - 7,9 м*, лоджии (к=0,5) - 4,7 м2, балкона (к=0,3) - 0,7 м2. Жилая площадь - 75,2 кв.м. Общая площадь по ЖК РФ -121,0 кв.м. В техническом паспорте, выполненном РГУП БТИ по состоянию на --.--.---- г., ошибочно показана подоконная часть проема в наружной стене между жилой комнатой поз. 4 и лоджией. Согласно архивным данным АО «БТИ РТ» и проектной документации в данном проеме устроены витражные окна с дверью, подоконная часть отсутствовала изначально.

Проектом предусматривается: демонтируются перегородки с дверными проемами, оконное остекление и дверь лоджии согласно проекту; вырезаются дверные проемы шириной 700/900 мм в перегородках между кухней и жилой комнатой поз. 4, между жилыми комнатами поз. 3-4, между жилой комнатой поз. 3 и кладовой поз. 10, с установкой над проемами перемычек из стального уголка /см. лист АС-6/; монтируются перегородки с дверными проемами шириной 700/800/900 мм, короба из ГКЛ/ГКЛВ по технологии Tigl Knauf /см. лист АС-7/; существующие дверные проемы кухни, жилой комнаты поз. 3, кладовой поз. 10 закрываются гипсокартоном /см. лист АС-6/; стояки инженерных коммуникаций в санузле, гардеробной, подсобной, кухне закрываются коробами из влагостойкого гипсокартона с устройством технологических отверстий, в которые устанавливаются ревизионные люки для обеспечения беспрепятственного доступа к необходимым узлам и коммуникациям /см. лист АС-7/; производится тщательная гидроизоляция образуемых санузлов новыми гидроизоляционными материалами по современным технологиям /см. лист АС-8/; санузлы оборудуются сантехническими приборами; изменяется расположение мойки в кухне; монтируются распашные витражные перегородки лоджии согласно проекту. Под образуемым санузлом поз. 10 располагаются нежилые помещения квартиры нижележащего этажа.

Из Технического паспорта жилого помещения следует, что относительно сведений ЕГРН произошло уменьшение общей площади на 0,8 кв.м за счет внутренней перепланировки (демонтаж оконного остекления и двери, возведение раздвижной двери в пом.4,5, возведение дверного проема в пом.3,5, возведение перегородки между пом.З и пом. 11, снос и возведение перегородки между пом.9 и пом.6, между пом.2 и пом.6, между пом.1 и пом.6), возведения коробов, фактического уточнения размеров и пересчета площадей.

В техническом паспорте, выполненном АО «БТИ РТ» по состоянию на --.--.---- г., ошибочно показана подоконная часть проема в наружной стене между жилой комнатой поз. 4 и лоджией. Согласно архивным данным АО «БТИ РТ» и проектной документации в данном проеме устроены витражные окна с дверью, подоконная часть отсутствовала изначально. Разрешительная документация не предоставлена. При подготовке технического паспорта на ... ... выявлено, что ранее в технической документации, не верно отражено местоположение дверного проема, ведущего на балкон поз.12. При проведении технической инвентаризации было проанализировано местоположение дверных проемов по всему стояку жилого дома и выявлено, что дверные проемы, ведущие на балкон, имеют такое же местоположение, как и в ... ..., что подтверждает раннее допущенную ошибку.

Из акта освидетельствования скрытых работ от --.--.---- г. следует, что он составлен комиссией в составе представителей: Авторского надзора ООО «ПМ+» Технического надзора заказчика - собственника Храмовой И.Б. подрядной организации ООО «Глобал Климат», которые произвели осмотр работ выполненных ООО «Глобал Климат», в ходе осмотра установлено, что работы по гидроизоляции образуемых санузлов в квартире соответствуют проекту АО «Бюро технической инвентаризации РТ». При выполнении работ применены: Керамическая плитка, универсальный клей для плитки «Глимс-93 FIX», грунтовка «Глимс-Грунт», штукатурка цем-песч., самонивелирующийся раствор «Ветонит» -10, выравнивающая стяжка из цементно-песчаного М50-40, гидроизоляция «Глимс-ВодоSтоп»-3 слоя, выравнивающийся слой штукатурки-15, кирпичная кладка /ГКЛВ.

Работы выполнены в соответствии с проектом, стандартами, строительными нормами и отвечают требованиям их приемки.

На основании изложенного разрешается производство последующих работ по устройству (монтажу) Отделочные работы. Заливка стяжки, укладка плитки.

Согласно Экспертному заключению №-- от --.--.---- г. выданному АНО «Центр содействия СЭБ» следует, что в ходе санитарно-эпидемиологической экспертизы установлено: квартира расположена на 4-м этаже 9-ти этажного жилого дома. Общая площадь квартиры до Перепланировки по ЖК РФ: 121,0 кв.м. после перепланировки 120.2 кв.м. Квартира до и после перепланировки четырехкомнатная. Набор помещений до перепланировки; 4 жилые комнаты (18,2; 17.6; 16,9; 22.5 кв.м), кухня (14.5 кв.м), ванная (7.9 кв.м), туалет (1.8 кв.м), коридор (14.2 кв.м) 2 кладовые(4.4; 3.0 кв.м), балкон (к=0.3; 0.7кв.м), лоджия (к=0.5; 4.7кв.м).

Проектом предусмотрены: образование подсобной на площади ликвидируемого туалета, образование гардеробной на площади кладовой, образование санузла на площади кладовой с установкой сантехприборов, образование новой кладовой на части площади коридора, образование санузла на площади ванной и части площади коридора с переустановкой сантехприборов, изменение месторасположения дверных проемов между жилыми комнатами, коридором и кухней, организация витражного остекления выхода на лоджию из кухни.

Месторасположения кухни, жилых комнат и одного санузла не меняются. Согласно данным проекта под вновь образуемыми санузлом расположены нежилые помещения квартиры нижележащего этажа.

Естественное освещение кухни, жилых комнат предусмотрено посредстве существующих светопроемов.

Инженерные коммуникации существующие. Вытяжные отверстия вентканалов в санузле, подсобной и кухне имеются. Для вентиляции вновь образуемого санузла запроектирован герметичный вентиляционный короб, присоединяемый к существующему вентканалу санузла.

Изменение обшей площади квартиры и ее помещений связано с перепланировкой, переустройством и пересчетом площадей.

Набор помещений после перепланировки: 4 жилые комнаты (17.2; 17,7; 15,9; 22,3 кв.м) кухня (14,5 кв.м), коридор (14,6 кв.м), кладовая (1.9 кв.м), 2 санузла (7.8; 2.4 кв.м), гардеробна (4.2 кв.м), подсобная (1.7 кв.м), балкон (к=0,3: 0,7 кв.м), лоджия (к=0,5; 4,1 кв.м).

Заключение: на основании проведенной санитарно-эпидемиологической экспертизы проект перепланировки квартиры по адресу: ... ... соответствует требованиям СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно- противоэпидемических (профилактических) мероприятий», СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Из пояснений представителя ответчиков данных в ходе судебного заседании следует, что перепланировка не затрагивает несущие конструкции дома и выполнена в соответствии с требованиями строительных и санитарных норм. Замена витражных дверей и оконных остеклений на новые, относится к работам по капитальному ремонту.

Из Заключения эксперта №--, составленного ООО «Экспертно-Консультативный центр «Промышленная безопасность» на основании определения суда следует, что выполненные работы, проведенные в жилом помещении, расположенном по адресу: ... ..., являются перепланировкой, несущие конструкции дома, или общая стена данного многоквартирного дома нe затронуты. Выполненные работы по перепланировке и переустройству квартиры требованиям строительных норм и правил, соответствуют и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

В обосновании первоначальных исковых требований представителем МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани» не представлены доказательства того, что данной перепланировкой создается угроза жизни и здоровью граждан, а также доказательства не соответствия санитарным и строительным нормам.

В связи с вышеизложенным в удовлетворении исковых требований МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани» к Храмовой И.Б., Храмовой Е.А., Храмову В.А. о приведении жилого помещения в прежнее состояние и взыскании судебной неустойки следует отказать.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, и то обстоятельство, что в судебном заседании не выявлены факты, свидетельствующие о нарушении перепланировкой квартиры прав и охраняемых законом интересов других лиц, либо о создании угрозы жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных встречных требований и удовлетворении иска Храмовой И.Б., Храмовой Е.А., Храмова В.А. к МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани» к Храмовой И.Б., Храмовой Е.А., Храмову В.А. о приведении жилого помещения в прежнее состояние и взыскании судебной неустойки отказать.

    Встречные исковые требования Храмовой И.Б., Храмовой Е.А., Храмова В.А. к МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворить.

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии ... ....

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд РТ в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд г. Казани.

    Судья (подпись) Султанова И.М.