Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1323/2023 ~ М-848/2023 от 26.06.2023

Дело № 2-1323/2023

УИД № 34RS0027-01-2023-001019-14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» сентября 2023 года город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гудченковой С.Г.,

при секретаре Бахолдиной Н.Ф.,

с участием истца Овечкиной В.А., представителя ответчика муниципального унитарного предприятия «Михайловское водопроводно-канализационное хозяйство» Сухорукова С.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Овечкиной Валентины Александровны к Фроловой Анастасии Максимовне, обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград», муниципальному унитарному предприятию «Михайловское водопроводно-канализационное хозяйство» об определении порядка оплаты коммунальных услуг, и взыскании расходов по коммунальным и иным платежам в сфере жилищно-коммунального хозяйства в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Овечкина В.А. обратилась в суд с иском к Фроловой А.М., обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград», муниципальному унитарному предприятию «Михайловское водопроводно-канализационное хозяйство» об определении порядка оплаты коммунальных услуг, и взыскании расходов по коммунальным и иным платежам в сфере жилищно-коммунального хозяйства в порядке регресса, указывая, что она является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: Адрес. Сособственником второй части квартиры является Фролова А.М. Однако с ответчиком Фроловой А.М. соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги ей достигнуть не удалось.

Просит суд: взыскать в порядке регресса с Фроловой А.М. в пользу Овечкиной В.А. 10243 руб. 32 к. - оплата коммунальных услуг МУП «Михайловское Водопроводно-канализационное хозяйство»; обязать Фролову А.М. предоставить правоустанавливающие и другие необходимые документы в МУП «Михайловское Водопроводно-канализационное хозяйство» и ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград»; определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг по приборам учета между собственниками, по адресу Адрес Фроловой А.М. и Овечкиной В.А. в равных долях; обязать МУП «Михайловское Водопроводно-канализационное хозяйство» и ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу Адрес Фроловой А.М. и Овечкиной В.А.; обязать ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград» зачесть переплату по лицевому счету Номер Адрес пользу Овечкиной В.А.; произвести полный расчет и взыскать с Фроловой А.М. сумму уплаченной госпошлины и понесенные судебные издержки в пользу Овечкиной В.А.

Истец Овечкина В.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просит иск удовлетворить, по доводам изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика МУП «Михайловское водопроводно-канализационное хозяйство» Сухоруков С.Т. в судебном заседании не признает, так как прав истца МУП «Михайловское водопроводно-канализационное хозяйство» не нарушало, разделить лицевые счета не представляется возможным.

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно.

Ответчик Фролова А.М. в судебное заседание не явилась, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 постановления).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 постановления).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления).

О времени и месте судебного заседания, назначенного на Дата, Фролова А.М. извещалась судом посредством направления ей заказного письма с уведомлением, т.е. способом, предусмотренным приведенной выше нормой ст. 113 ГПК РФ, заказное письмо направлялось по адресу, указанному истцом в исковом заявлении.

Из материалов дела усматривается, что заказное письмо с уведомлением не было вручено Фроловой А.М. в виду неявки Фроловой А.М. за его получением.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание приведенные выше разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, имеются основания считать, что направленное ответчику Фроловой А.М. заказное письмо с уведомлением является врученным, Фролова А.М. - надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд считает ответчик злоупотребляет своим правом и гражданское дело подлежит рассмотрению в отсутствие Фроловой А.М.

Выслушав истца, представителя ответчика МУП «Михайловское водопроводно-канализационное хозяйство», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со статьей 39 ЖК РФ собственник помещений в многоквартирном доме обязан нести бремя расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома в соответствии с долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме.

Частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Сособственники обязаны пропорционально своей доле нести расходы за предоставление коммунальных услуг.

Судом установлено, что Овечкина В.А. и Фролова А.М. являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес, по ... доле каждая (л.д.24-25)

Решением Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата по гражданскому делу Номер постановлено:

Исковые требований Фроловой Анастасии Максимовны к Овечкиной Валентине Александровне (...) о вселении в жилое помещение, устранении препятствий в пользовании, определении порядка пользования квартирой - удовлетворить частично.

Вселить Фролову Анастасию Максимовну (...) в квартиру Адрес

Определить порядок пользования квартирой Адрес, предоставив Фроловой Анастасии Максимовне в пользование жилую комнату площадью ... Овечкиной Валентине Александровне - комнату площадью ... места общего пользования - кухню, ванную комнату, туалет, коридор оставить в общем пользовании Фроловой Анастасии Максимовны и Овечкиной Валентины Александровны.Обязать Овечкину Валентину Александровну освободить жилую комнату, площадью .... квартиры Адрес от своих личных вещей.

Обязать Овечкину Валентину Александровну не чинить Фроловой Анастасии Максимовне и её родственникам препятствия в пользовании принадлежащей Фроловой Анастасии Максимовне частью жилого помещения.

Запретить Овечкиной Валентине Александровне использовать жилое помещение - Адрес в коммерческих целях и выполнять перепланировки без согласования специализированных органов.

В удовлетворении требований Фроловой Анастасии Максимовны о возложении обязанности на Овечкину Валентину Александровну не чинить Фроловой Анастасии Максимовне и её родственникам препятствия в распоряжении принадлежащей ей частью жилого помещения - отказать.

Взыскать с Фроловой Анастасии Максимовны в доход городского округа город Михайловка Волгоградской области государственную пошлину в сумме 1 200 (одна тысяча двести) рублей.

Истец Овечкина В.А. и ответчица Фролова А.М. являются долевыми собственниками спорной квартиры, между собственниками жилого помещения соглашение об определении порядка оплаты за жилое помещение коммунальные услуги не достигнуто, стороны членами одной семьи не являются, имеют самостоятельные источники доходов, ведут раздельное хозяйство, в связи с чем должна быть установлена самостоятельная ответственность каждого сособственника в причитающихся платежах согласно размеру долей.

Таким образом, требования истца об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг по приборам учета между собственниками, по адресу Адрес Фроловой А.М. и Овечкиной В.А. в равных долях, законны и обоснованны и подлежат удовлетворению.

Решение является основанием для общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград», муниципального унитарного предприятия «Михайловское водопроводно-канализационное хозяйство» для производства начисления по оплате коммунальных услуг Овечкиной В.А. в размере ... доли и Фроловой А.М. в размере 1/2 доли, с выдачей отдельных платежных документов, индивидуальные приборы учета учитывать для оплаты на лицевом счете открытом на квартиру Адрес

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускается.

Должник, исполнивший солидарную обязанность, вправе предъявить регрессные требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. Солидарная обязанность (ответственность) возникает в случаях, предусмотренных договором или установленных законом, в частности при неделимости предмета обязательства (п. 1 ст. 322, пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ).

На основании вышеизложенного и учитывая, что истец Овечкина В.А. и ответчица Фролова А.М. являются долевыми собственниками спорной квартиры, в удовлетворении требований Фроловой Анастасии Максимовны о взыскании в порядке регресса с Фроловой А.М. в пользу Овечкиной В.А. 10243 рублей 32 копеек - оплата коммунальных услуг МУП «Михайловское водопроводно-канализационное хозяйство», необходимо отказать.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг, в частности, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении.

Пунктом 91 Правил предоставления коммунальных услуг предусмотрено, что перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

В соответствии с пунктом 92 Правил предоставления коммунальных услуг в заявлении о перерасчете указываются фамилия, имя и отчество каждого временно отсутствующего потребителя, день начала и окончания периода его временного отсутствия в жилом помещении. К заявлению о перерасчете должны прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя, а также акт обследования на предмет установления отсутствия технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) приборов учета.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в спорной квартире проживала только истец, никаких заявлений о перерасчете платежей в связи с не проживанием второго собственника в организации предоставляющие коммунальные услуги ею не предоставлялось, заявлений о раздельных платежных документах в организации предоставляющие коммунальные услуги ею также не подавались, правилами предоставления коммунальных услуг не предусмотрена обязанность собственника предоставлять в организации предоставляющие комунальные услуги правоустанавливающие документы.

Таким образом, требования истца об обязании ответчика Фроловой А.М. предоставить правоустанавливающие и другие необходимые документы в МУП «Михайловское Водопроводно-канализационное хозяйство» и ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград», не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Также не подлежат удовлетворению и требования истца об обязании ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград» зачесть переплату по лицевому счету Номер Адрес пользу Овечкиной В.А., так как представленными документами не подтверждается переплата за пользование газом в спорной квартире.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно чека на л.д.23 истцом понесены по делу судебные расходы по оплате госпошлины в размере 730 рублей 00 копеек,

С учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов, отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Овечкиной Валентины Александровны к Фроловой Анастасии Максимовне, обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград», муниципальному унитарному предприятию «Михайловское водопроводно-канализационное хозяйство» об определении порядка оплаты коммунальных услуг, и взыскании расходов по коммунальным и иным платежам в сфере жилищно-коммунального хозяйства в порядке регресса, удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия собственников жилого помещения – квартиры Адрес, исходя из права собственности Овечкиной В.А. в размере ... доли, Фроловой А.М.. в размере ... доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение.

Решение является основанием для общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград», муниципального унитарного предприятия «Михайловское водопроводно-канализационное хозяйство» для производства начисления по оплате коммунальных услуг Овечкиной В.А. в размере ... доли и Фроловой А.М. в размере ... доли, с выдачей отдельных платежных документов, индивидуальные приборы учета учитывать для оплаты на лицевом счете открытом на квартиру Адрес

Взыскать с Фроловой Анастасии Максимовны (...) в пользу Овечкиной Валентины Александровны расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании денежных средств в порядке регресса, о возложении обязанностей на ответчиков, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Судья: Гудченкова С.Г.

решение в окончательной форме

изготовлено 03 октября 2023 года