Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-5/2023 (12-84/2022;) от 19.12.2022

Дело № 12-5/2023

Р Е Ш Е Н И Е

город Нюрба                           02 февраля 2023 г.

Судья Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) Иванов Д.Д.,

с участием привлеченного к административной ответственности ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Федорова П.С. в интересах привлеченного к административной ответственности ФИО. на постановление временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 56 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) Ефремовой М.Я. от 02 декабря 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО,

у с т а н о в и л :

ФИО постановлением временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 56 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) Ефремовой М.Я. от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при этом его действия не содержали уголовно наказуемого деяния, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Защитник ФИО внес жалобу на постановление мирового судьи, указав, что привлечение его подзащитного ФИО к административной ответственности является незаконным и необоснованным, так как при рассмотрении дела мировым судьей не были соблюдены требования, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: в постановлении по делу об административном правонарушении судья самостоятельно указала на управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, когда как ФИО сидел на своем транспортном средстве как собственник на обочине; в акте медицинского освидетельствования № фельдшером скорой помощи ФИО допущено грубое нарушение проведения медицинского освидетельствования, а именно изменена форма акта, акт оформлен с грубым нарушением п. 26 Приказа Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н: не пронумерован, не подписан и не опечатан, в связи с чем просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании привлеченный к административной ответственности ФИО жалобу защитника поддержал, просил удовлетворить.

Заслушав участвующее лицо, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В примечании данной статьи указано, что административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:54 на <адрес> ФИО управлял транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в состоянии алкогольного опьянения, что установлено с применением специального технического средства Alcotest 6810 с заводским номером AREE-0543, который показал результат 0,26 мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе. Данный факт ФИО объяснил тем, что выпил полбутылки напитка «Быырпах», поехал домой и там его остановили сотрудники ДПС, при этом не указывал, что не управлял автомобилем (л.д. 5). С результатом освидетельствования ФИО не согласился, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование, пройти которое он не отказался (л.д.9). Также ФИО был отстранен от управления транспортным средством, при этом достаточным основанием полагать, что он находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 6). Актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 13-14).

При проведении процессуальных действий велась видеозапись, о чем имеются отметки в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Факт совершения ФИО административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Нюрбинскому району, в котором указано, что автомашина ФИО была остановлена сотрудниками ДПС, видеозаписью.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Обстоятельства, на которых мировой судья основал свои выводы, приведенные им в судебном постановлении, доказательства и их подробная оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО

Доводы жалобы о том, что ФИО не управлял автомобилем, а находился в припаркованном на обочине автомобиле, а также доводы жалобы о несоблюдении формы акта медицинского освидетельствования, а также заполнения с нарушением п. 26 Приказа Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, уже были рассмотрены мировым судьей, выводы об их несостоятельности мотивированы в постановлении.

    Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Действия ФИО правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

В удовлетворении жалобы защитника Федорова П.С. в интересах привлеченного к административной ответственности Семенова Н.Н. отказать, постановление временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 56 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) Ефремовой М.Я. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО - оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно, настоящее решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Нюрбинского районного суда

Республики Саха (Якутия):                            Д.Д. Иванов.