Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-401/2023 ~ М-112/2023 от 26.01.2023

Дело № 2-401/2023

УИД 42RS0042-01-2023-000203-12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                22 марта 2023 г.

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Галичниковой К.Е.,

при секретаре судебного заседания Кондратьевой О.В.,

с участием представителя истца – Бивола В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой О.В. к индивидуальному предпринимателю Чалыш А.Е. о компенсации морального вреда, причинённого потребителю,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова О.В. обратилась в суд с иском к ИП Чалыш А.Е. о компенсации морального вреда, причинённого потребителю, в котором с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, вызванного нарушением права потребителя на получение необходимой и обязательной по закону информации о товаре на русском языке, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, вызванного нарушением права потребителя на получение информации об обязательном подтверждении соответствия товара требованиям безопасности, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, вызванного нарушением права потребителя на безопасность товара, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, вызванного нарушением права потребителя на получение «качественного» товара без недостатков, равно соответствующего всем обязательным требованиям, штраф в рамках Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», судебные расходы на составление искового заявления в размере 5000 рублей, на отправку ответчику искового заявления и приложений к нему в размере 75,60 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что Кузнецовой О.В. посредством дистанционного способа продажи товара (на интернет-сайте) был заказан и оплачен, в подтверждение чего выдан кассовый чек от ....., и впоследствии получен от ответчика для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности товар сушка для обуви Xiaomi Sothing Zero-Shoes Dryer, модель DSHJ-S-1904C в количестве 1 штуки по цене 1641 рублей.

После получения товара потребителем было обнаружено несколько нарушений своих прав, предусмотренных законом.

Ответчиком не была предоставлена вся необходимая и обязательная информация о товаре на русском языке.

На проданном товаре отсутствует информация (обозначение) об обязательном подтверждении соответствия товара обязательным требованиям безопасности, равно товар не имеет маркировки единым знаком обращения.

Проданный товар не соответствует обязательным требованиям, установленным в ТР ТС 004/2011, ТР ТС 020/2011 и ТР ЕАЭС 037/2016.

Проданный товар не проходил процедуру обязательного подтверждения соответствия требованиям безопасности, установленным в ТР ТС 004/2011, ТР ТС 020/2011 и ТР ЕАЭС 037/2016, равно в отношении этого товара не выдавались сертификаты и декларации на соответствия обязательным требованиям безопасности, следовательно, товар представляет потенциальную опасность для жизни и здоровья потребителя.

По вышеуказанным основаниям проданный товар имеет недостаток.

Проданный товар имеет электрическую вилку для подключения к электрической розетке 220 В овальной формы с плоскими наконечниками, которая не подходит и не может подключаться к электрическим розеткам, используемым в России, без приобретения специальных электрических переходников.

Определением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ..... к участию в гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ООО «Вайлдберриз» (л.д. 55).

В судебном заседании представитель истца Кузнецовой О.Е. Бивол В.С., действующий на основании доверенности серии ..... № ..... от ....., выданной сроком на 10 лет, исковые требования поддержал частично. Не поддержал исковые требования в части компенсации морального вреда, вызванного нарушением права потребителя на возврат денежных средств за товар, поскольку оно ошибочно было включено в исковое заявление. Дал пояснения, аналогичные тем, что изложены в исковом заявлении и письменных дополнениях и возражениях к нему.

Определением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ..... принят отказ истца Кузнецовой О.В. в лице ее представителя Бивола В.С. от иска к индивидуальному предпринимателю Чалыш А.Е. о компенсации морального вреда, причинённого потребителю в части требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, вызванного нарушением права потребителя на возврат денежных средств за товар.

Прекращено производство по гражданскому делу по иску Кузнецовой О.В. к индивидуальному предпринимателю Чалыш А.Е. о компенсации морального вреда, причинённого потребителю в части требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, вызванного нарушением права потребителя на возврат денежных средств за товар.

Из письменных возражений на отзыв ответчика (л.д. 113-115) следует, что обязательный досудебный порядок законом не предусмотрен.

На настоящий момент аналогичное исковое заявление было отозвано до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда на основании подп. 6 п. 1 ст. 135 ГПК РФ.

До настоящего времени ответчик день, время и место проведения проверки качества не назначал. Если ответчик заявит о необходимости проведения проверки качества товара, то истец готов в своём присутствии представить ответчику возможность реализовать такое право на проверку качества (хотя ответчику уже и так известны все обстоятельства, на которые ссылается истец) и только в установленном в п. 5 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» порядке.

Товар будет возвращён ответчику после возвращения денег за товар.

На электронной площадке ООО «Вайлдберриз» на странице товара продавца ИП Чалыш А.Е. отсутствовала обязательная информация о товаре.

Также часть информации в соответствии с законом и техническими регламентами должна быть передана потребителю в письменном виде на бумажных носителях вместе с товаром – этого ответчиком тоже не было сделано.

Ответчик никакого отношения к статусу «импортёр» не имеет, на него не распространяется норма п. 3 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Злоупотребление правом не может заключаться только лишь в осуществлении права в противоречии с интересами другого лица, так как устранение конфликта интересов всегда предполагает установление приоритета одного интереса по отношению к другому. Если же сталкиваются законный (как у истца) и незаконный (как у ответчика) интересы, то приоритет, очевидно, должен отдаваться законному интересу.

При этом реализация лицом права на защиту своего нарушенного права способами, предусмотренными законом, не может рассматриваться как злоупотребление правом.

Расходы подтверждаются электронным чеком. Составлением иска занимался ФИО1 Подписывали иск и прочие документы истец или его уполномоченный представитель. Текст иска передавался вручную с флешки.

Ответчик Чалыш А.Е. на профессиональной основе (ИП) занимается обманом, распространением и продажей опасных для жизни и здоровья товаров, ничего удивительного, что на неё часто подают в суд.

В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (ответчик) обязан предоставлять информацию об обязательном подтверждении соответствия товара требованиям безопасности, которая включает в себя сведения о номере документа (сертификат и декларация), подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавцу (ответчику) запрещается продавать товар без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям безопасности.

Ответчик ошибочно полагает, что у него нет обязанности иметь в своём распоряжении и предоставлять по требованию других лиц (надзорные органы, суды, потребители) сведения о сертификатах и декларациях на продаваемые им товары.

Истец Кузнецова О.В., надлежащим образом извещённая о месте и времени судебного заседания, не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, просила рассмотреть гражданское дело в своё отсутствие (л.д. 67), представила письменные объяснения, из которых следует, что при использовании товара сушка для обуви Xiaomi Sothing Zero-Shoes Dryer, модель DSHJ-S-1904C Кузнецовой О.В. было замечено следующее: периодически пропадает сотовая сеть на мобильных телефонах, если они близко расположены к включенному товару; периодически обрываются разговоры, которые ведутся по мобильным телефонам, если они расположены близко к включенному товару; периодически экраны мобильных телефонов начинают рябить, зависают приложения, если они расположены близко к включенному товару; периодически начинает рябить или появляются полосы на экране включенного компьютера и телевизора, если они расположены близко к включенному товару; периодически сбивается и пропадает настройка волны в радиоприёмнике, если радиоприёмник расположен близко к включенному товару.

Считает, что это происходит из-за того, что товар создаёт электромагнитные помехи, уровень которых превышает установленные в России требования ТР 020/2011.

Также при использовании спорного товара Кузнецовой О.В. было замечено следующие: при включении освещения или каких-нибудь других электрических приборов в помещении, где находится включенный товар, на нём начинает рябить индикатор включения.

Считает, что это происходит из-за того, что товар имеет уровень устойчивости к электромагнитным помехам, который ниже установленного для использования в России в ТР 020/2011.

Также при использовании спорного товара Кузнецовой О.В. было замечено, что когда она находится в закрытом помещении и/или рядом с товаром и какое-то время после этого, то у неё появляются признаки ......

Считает, что это происходит из-за того, что в товаре опасные вещества – свинец, ртуть, кадмий, шестивалентный хром, полибромированные дифенилы, полибромированные дифенилэфиры содержатся в большей концентрации, чем разрешено на территории России в ТР 037/2016.

Считает, что всё ей вышеперечисленное и должно происходить, если использовать товар, который не соответствует обязательным требованиям, установленным в России в ТР 020/2011 и 037/2016.

Считает, что обязательные требования, установленные в ТР 020/2011 и 037/2016, были созданы именно для того, чтобы оградить граждан и потребителей от всего перечисленного выше.

Также из-за нарушения её прав на получение обязательной информации о товаре истец не может полноценно использовать товар, несёт убытки и также не может реализовать часть своих законных прав, именно для реализации которых и предусмотрена обязательность предоставления такой информации (л.д. 68-73).

Представитель ответчика ИП Чалыш А.Е. Бедункевич А.Н., действующий на основании доверенности от ....., выданной сроком на три года, надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного заседания, не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, представил письменные отзывы на исковое заявление (л.д. 15-19), в которых просил оставить исковое заявление без рассмотрения (наличие аналогичного спора в данном суде, несоблюдение досудебного порядка), отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Как следует из текста искового заявления, истец заявляет требование о расторжении договора купли-продажи товара и возврате денежных средств, однако в материалы дела не представлены доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

В Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области было подано исковое заявление Кузнецовой О.В. к ИП Чалыш А.Е. о взыскании денежных средств в порядке Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

..... исковое заявление было возвращено в связи с неподсудностью данному суду и в настоящее время обжалуется в Кемеровском областном суде, из чего следует, что дело находится в гражданском производстве Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области.

ИП Чалыш А.Е. не отказывалась от исполнения своих обязательств в случае действительного наличия недостатков в проданных товарах, однако истцом требование ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» о возврате продавцу товара с недостатками с целью проведения их обследования и установления причин/наличия недостатков не выполнено и проигнорировано.

Со стороны истца отсутствует какая-либо документация, подтверждающая заявленные требования, а также фотоматериалы с возможностью их использования для определения сохранения потребительских свойств и товарного вида.

Так как потребитель приобрёл предмет искового заявления на электронной площадке ООО «Вайлдберриз», у него имелась возможность перед приобретением товара ознакомиться со всей необходимой и интересующей его информацией.

В материалах дела отсутствует какое-либо подтверждение исполнения обязанности по предоставлению товара для проверки качества со стороны истца, что свидетельствует о злоупотреблении с его стороны и намерении в неурегулировании возникшего спора и незаконном предъявлении требования к ответчику о взыскании денежных средств.

Заявленная сумма морального вреда и её намеренное дробление многократно превышает саму стоимость товара, что свидетельствует также и подтверждает аргумент о злоупотреблении правом со стороны истца и преследовании им цели в заработке путём предъявления настоящего иска, а не восстановления якобы нарушенных прав.

Заявленная истцом к возмещению сумма судебных расходов в размере 5000 рублей вызывает обоснованные сомнения, так как отсутствует какое-либо доказательство возможности исполнения ФИО1 работ по оказанию юридических услуг, а также сам факт выполнения им данных работ.

Отсутствие документального подтверждения понесённых истцом расходов не позволяет установить как их размер, так и сам факт их несения.

У ответчика отсутствует обязанность по сертификации продукции, поскольку он не является изготовителем или импортёром, не ввозит товар на территорию РФ и не является его изготовителем либо уполномоченным изготовителем (импортёром) лицом по смыслу технических регламентов, на которые ссылается истец в исковом заявлении, а продавцом, реализующим товар.

Ссылки истца на соблюдение технических регламентов согласно их тексту относятся к ограниченному кругу лиц, несущему повышенную ответственность за изготовление продукции и далее её импорт для ввоза на территорию РФ.

Таким образом, истцом не может быть возложена на ответчика обязанность, которая отсутствует на нём в силу закона, и возложены убытки в связи с этим либо моральный вред.

Органом, осуществляющим контроль за соблюдением сертификации и соответствия продукции регламентам является Росстандарт, и нарушение лицами законодательства в данном области рассматривается в порядке административного судопроизводства привлечением к административной ответственности, а не исковых заявлений граждан-потребителей при отсутствии доказательств нарушения.

Из дополнительного отзыва ответчика на исковое заявление о защите прав потребителей следует, что ответчик просит оставить исковое заявление без рассмотрения; отказать в приобщении к материалам дела заключения специалиста о проведенном исследовании № .....; вызвать в судебное заседание специалиста ФИО2 для дачи пояснений; истребовать у истца в материалы дела сушку для обуви для ее исследования на предмет использования истцом и наличия на упаковке требований законодательства; отказать в удовлетворении исковых требований истцу к индивидуальному предпринимателю Чалыш А.Е. о компенсации морального вреда, причинённого потребителю в полном объеме, установив злоупотребление правом и недобросовестное поведение истца.

Представитель третьего лица ООО «Вайлдберриз» Исупов В.А., действующий на основании доверенности от ....., выданной сроком до ....., надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного заседания, не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, представил письменные ответы, согласно которым полную ответственность не только за качество, комплектность, работоспособность, но и за информацию о товаре, размещённую на сайте агрегатора, и её соответствие требованиям Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и законодательства РФ в целом несёт продавец товара, что следует как из положений закона, так и из договорных отношений между продавцом и владельцем агрегатора (л.д. 41)

В личном кабинете покупателя Кузнецовой О.В., идентифицированном ООО «Вайлдберриз» по имеющимся данным, отсутствует приобретённый товар сушка для обуви Xiaomi Sothing Zero-Shoes Dryer.

В списке товаров ИП Чалыш А.Е. на сайте Вайлдберриз также в настоящее время отсутствует товар сушка для обуви Xiaomi Sothing Zero-Shoes Dryer.

В поисковой выдаче на сайте Вайлдберриз по запросу «Xiaomi Sothing Zero-Shoes Dryer» найдено 53 товара, среди них отсутствует товар, реализуемый ИП Чалыш А.Е.

В связи с тем, что настоящий товар может более не реализовываться на сайте Вайлдберриз и быть удален как удален из списка товаров продавца, так и из поисковой выдачи, для предоставления запрашиваемых сведений необходимо предоставление точного артикула товара (л.д. 125).

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:

истцом не соблюдён установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства;

в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбуждённое ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что определением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ..... исковое заявление Кузнецовой О.В. к ИП Чалыш А.Е. о взыскании компенсации морального вреда, причинённого потребителю, возращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, однако ..... апелляционным определением Кемеровского областного суда вышеуказанное определение отменено с возвращением материала в суд для рассмотрения его со стадии принятия заявления к производству.

Вместе с тем определением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ..... вышеуказанное исковое заявление возвращено заявителю на основании п. 6 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ. Данное определение не обжаловалось и вступило в законную силу.

Кроме того, из просительной части рассматриваемого искового заявления следует, что истцом не заявлялось требование о расторжении договора купли-продажи, следовательно, соблюдения досудебного порядка урегулирования спора по настоящему гражданскому делу не требуется.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для оставления настоящего искового заявления без рассмотрения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со ст. 497 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (п. 1).

Договор розничной купли-продажи может быть заключён на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) (п. 2).

Согласно ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать:

замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;

соразмерного уменьшения покупной цены;

незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;

возмещения расходов на устранение недостатков товара (п. 1).

Вместо предъявления указанных в п. п. 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы (п. 4).

При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счёт должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества (п. 5).

На основании Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п. 1 ст. 4).

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2 ст. 4).

Недостаток товара (работы, услуги) – несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию (преамбула).

Если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в п. 1 настоящей статьи (п. 4 ст. 7).

Договор розничной купли-продажи может быть заключён на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами (п. 1 ст. 26.1).

Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными ст. ст. 18-24 настоящего Закона (п. 5 ст. 26.1).

Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчётом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счёт потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причинённых ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя (п. 1 ст. 18).

Требования, указанные в п. 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2 ст. 18).

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абз. 2 и 5 п. 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортёру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортёру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы (п. 3 ст. 18).

По смыслу положений ст. ст. 18-23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае поступления требования потребителя об устранении тем или иным способом нарушенного права, для продавца установлена обязанность в установленный законом срок выполнить в добровольном порядке требования потребителя, в противном случае, права потребителя могут быть защищены путём заявления требований о возмещения убытков, уплаты неустойки, компенсации морального вреда и т.д., в то же время, возложение на продавца обязанности по проведению проверки качества и проведению независимой экспертизы товара направлено, в том числе, и на возможность продавца реализовать право на проверку качества товара с целью избежать негативных последствий, установленных законом, в случае продажи товара ненадлежащего качества.

При этом следует учитывать, что условием для возникновения обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу или изготовителю.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учётом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).

Судом установлено, что Кузнецовой О.В. через интернет-магазин «Wildberries» был заказан и оплачен у ИП Чалыш А.Е. для личного пользования товар сушка для обуви Xiaomi Sothing Zero-Shoes Dryer, модель DSHJ-S-1904C стоимостью 1641 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ..... и не оспаривается ответчиком (л.д. 8).

Согласно выписке из ЕГРИП ИП Чалыш А.Е. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ....., присвоен ОГРНИП ..... (л.д. 11-12).

Из содержания искового заявления, дополнительных письменных доводов истца и пояснений её представителя, данных в судебном заседании, следует, что при эксплуатации вышеуказанного товара в нём были обнаружены недостатки, а именно: его несоответствие обязательным требованиям, а также отсутствие на нём информации о товаре на русском языке и об обязательном соответствии товара требованиям безопасности.

В обоснование своих доводов истцом представлено заключение специалиста № ..... от ....., выполненное экспертом ФИО3 на основании договора № ..... от ..... между Кузнецовой О.В. и ООО «НЛСЭИ ЮГ» (л.д. 75-112).

Из указанного заключения следует, что товар сушка для обуви Xiaomi Sothing Zero-Shoes Dryer, модель DSHJ-S-1904C не имеет предусмотренной законом и техническими регламентами ТР ТС 020/2011, ТР ТС 004/2011, ТР ЕАЭС 037/2016 обязательной информации на обязательном для применения русском языке; не имеет предусмотренной законом или в установленном им порядке обязательной информации об обязательном подтверждении соответствия товара обязательным требованиям безопасности, не имеет маркировки единым знаком обращения.

Сушка для обуви Xiaomi Sothing Zero-Shoes Dryer, модель DSHJ-S-1904C не соответствует установленным законом или в установленном им порядке обязательным требованиям технических регламентов ТР ТС 020/2011, ТР ТС 004/2011, ТР ЕАЭС 037/2016, обеспечивающим его безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, которые упоминаются в п. 1 ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Сушка для обуви Xiaomi Sothing Zero-Shoes Dryer, модель DSHJ-S-1904C не проходила в установленном порядке обязательное подтверждение соответствия обязательным требованиям безопасности, которое упоминается в п. 4 ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Сушка для обуви Xiaomi Sothing Zero-Shoes Dryer, модель DSHJ-S-1904C имеет недостатки, выражающиеся в несоответствии обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке.

Невозможно подключение имущества к сети переменного тока на территории России для питания с помощью находящегося в комплекте сетевого шнура и вилки. Невозможно использование сушки для обуви Xiaomi Sothing Zero-Shoes Dryer, модель DSHJ-S-1904C по назначению без приобретения дополнительных товаров.

Рассматривая данные доводы истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» декларация о соответствии – документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов; сертификат соответствия – документ, удостоверяющий соответствие объекта требованиям технических регламентов, документам по стандартизации или условиям договоров.

В соответствии с правом ЕАЭС и законодательством РФ получению разрешительных документов предшествует процедура проведения исследований и испытаний продукции, для которой необходим ввоз в РФ проб и образцов.

На основании п. 1 Технического регламента Евразийского экономического союза Об ограничении применения опасных веществ в изделиях электротехники и радиоэлектроники (ТР ЕАЭС 037/2016), утверждённого решением Совета Евразийской экономической комиссии от 18.10.2016 № 113, настоящий технический регламент разработан в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года в целях обеспечения защиты жизни и здоровья человека, окружающей среды, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей (пользователей) изделий электротехники и радиоэлектроники относительно содержания в них опасных веществ.

Настоящий технический регламент устанавливает обязательные для применения и исполнения на территории Евразийского экономического союза требования по ограничению применения опасных веществ в изделиях электротехники и радиоэлектроники, выпускаемых в обращение на территории Союза, для обеспечения их свободного перемещения.

Кроме того, в технических регламентах ЕАЭС устанавливаются обязательные требования к объектам технического регулирования, а также правила идентификации продукции, формы, схемы и процедуры оценки соответствия.

Обязательные требования по безопасности продукции установлены техническими регламентами ЕАЭС и включают в себя процедуры, связанные с: проведением исследований и испытаний проб и образцов продукции; обязательной маркировкой продукции; получением разрешительного документа (сертификат соответствия, декларация о соответствии и др.); нанесением Единого знака обращения продукции на рынке ЕАЭС («ЕАС»).

В соответствии с п. 1 ТР ЕАЭС 037/2016 действие настоящего технического регламента распространяется на выпускаемые в обращение на территории ЕАЭС изделия электротехники и радиоэлектроники согласно Перечню, предусмотренному приложением № 1 к настоящему техническому регламенту, в том числе электрические аппараты и приборы бытового назначения для обработки (стирки, глажки, сушки, чистки) белья, одежды и обуви (подп. «б» п. 1 приложения № 1).

Таким образом, для ввоза на территорию РФ иностранной бытовой техники, в том числе сушки для обуви необходимо пройти процедуру сертификации.

Она осуществляется для того, чтобы подтвердить соответствие устройств установленным нормам в отношении безопасности и качественных показателей. Порядок проведения урегулирован нормами ТР ТС 004/2011, который содержит требования к низковольтным приборам, и ТР ТС 020/2011, который определяет особенности электромагнитной совместимости технических устройств.

На основании указанных регламентов производителю или импортёру выдаётся сертификат на партию товара и декларация соответствия по ТР ЕАЭС 037/2016.

Основанием для их получения служит протокол испытаний, который составляется по итогам тестирования образцов товаров в условиях аккредитованной лаборатории.

Отсутствие разрешительной документации расценивается в качестве административного правонарушения, за которые предусмотрена административная ответственность.

Согласно Федеральному закону от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» сертификат соответствия включает в себя: наименование и местонахождение заявителя;

наименование и местонахождение изготовителя продукции, прошедшей сертификацию;

наименование и местонахождение органа по сертификации, выдавшего сертификат соответствия;

информацию об объекте сертификации, позволяющую идентифицировать этот объект;

наименование технического регламента, на соответствие требованиям которого проводилась сертификация;

информацию о проведённых исследованиях (испытаниях) и измерениях;

информацию о документах, представленных заявителем в орган по сертификации в качестве доказательств соответствия продукции требованиям технических регламентов;

срок действия сертификата соответствия;

информацию об использовании или о неиспользовании заявителем национальных стандартов РФ, включённых в перечень документов по стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента (п. 2 ст. 25).

Орган по сертификации осуществляет отбор образцов для целей сертификации и представляет их для проведения исследований (испытаний) и измерений в аккредитованные испытательные лаборатории (центры) или, если это предусмотрено законодательством РФ, поручает осуществить такой отбор аккредитованным испытательным лабораториям (центрам) (п. 2 ст. 26).

Исходя из обоснования заявленных требований по настоящему гражданскому делу, юридически значимыми и подлежащими выяснению обстоятельствами с учётом содержания спорных отношений сторон и подлежащих применению норм материального права являются установление факта соответствия требованиям безопасности товара сушки для обуви Xiaomi Sothing Zero-Shoes Dryer, модель DSHJ-S-1904C, продаваемой ответчиком, наличия угрозы причинения вреда жизни и здоровью населения при продаже данного товара, наличие противоправности в действиях ответчика.

Суд не принимает в качестве доказательства несоответствия требованиям безопасности представленное истцом заключение № ..... от ....., поскольку оно проведено истцом самостоятельно и вне рамок судебного разбирательства, проводивший его специалист не предупреждался об уголовной ответственности, предусмотренной по ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения.

Однако, заключение № ..... от ..... признать письменным доказательством по делу, которое отвечает критерию относимости к рассматриваемому гражданскому делу в части содержащихся в нем сведений об отсутствии информации о спорном товаре на русском языке, об обязательном подтверждении соответствия товара требованиям безопасности.

В ходе судебного разбирательства истцом ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось.

Таким образом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не представила суду относимых, достоверных, допустимых и достаточных в своей совокупности доказательств, подтверждающих несоответствие приобретённого ей товара – сушка для обуви Xiaomi Sothing Zero-Shoes Dryer, модель DSHJ-S-1904C обязательным требованиям безопасности, содержащимся в технических регламентах ТР ТС 020/2011, ТР ЕАЭС 037/2016, ТР ТС 004/2011, а также наличия каких-либо других недостатков в вышеуказанном товаре.

На основании Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (п. 1 ст. 8).

Указанная в п. 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов РФ и родных языках народов РФ (п. 2 ст. 8).

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п. 1 ст. 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:

наименование технического регламента или иное установленное законодательством РФ о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение;

сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объёме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством РФ;

цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определённое время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы;

гарантийный срок, если он установлен;

правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг);

информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности;

срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению;

адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра;

информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в п. 4 ст. 7 настоящего Закона;

информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг);

указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нём, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги);

указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений.

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нём устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (п. 2 ст. 10).

Информация, предусмотренная п. 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством РФ о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей (п. 3 ст. 10).

Таким образом, при реализации приобретённого истцом у ответчика товара (сушка для обуви) покупателю в обязательном порядке должна была быть предоставлена информация о соответствии товара обязательным требованиям о безопасности, установленным в Техническом регламенте таможенного союза 020/2011 «Электромагнитная совместимость технических средств» (ТР ТС 020/2011); Техническом регламенте Таможенного союза 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования» (ТР ТС 020/2011); Техническом регламенте Евразийского экономического союза «Об ограничении применения опасных веществ в изделиях электромеханики и радиоэлектроники» (ТР ЕАЭС 037/2016), а также иная информация о товаре на русском языке.

Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ допустимые и достоверные доказательства предоставления истцу при заключении договора купли-продажи указанного товара информации о нём на русском языке и о соответствии сушки для обуви требованиям о безопасности, установленным в вышепоименованных технических регламентах, представлены не были, равно как не были представлены ответчиком необходимые сертификаты соответствия и декларация на товар при рассмотрении настоящего гражданского дела, в том числе по запросу суда (л.д. 13), что также было установлено в судебном заседание путём обозрения судом спорного товара и документации к нему, приобщенных к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

Однако непредоставление ответчиком истцу информации о соответствии товара обязательным требованиям о безопасности, установленным в Техническом регламенте таможенного союза 020/2011 «Электромагнитная совместимость технических средств» (ТР ТС 020/2011); Техническом регламенте Таможенного союза 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования» (ТР ТС 020/2011); Техническом регламенте Евразийского экономического союза «Об ограничении применения опасных веществ в изделиях электромеханики и радиоэлектроники» (ТР ЕАЭС 037/2016), не свидетельствует о том, что переданный истцу в рамках договора купли-продажи товар фактически не соответствует указанным требованиям и является небезопасным.

Также истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не доказаны обстоятельства наличия в переданном ему товаре недостатков, возникших после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (между тем, бремя доказывания самого факта наличия в товаре недостатка возлагается на потребителя).

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

На основании п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Основаниями для взыскания данной компенсации истцом указаны нарушения права потребителя на получение необходимой и обязательной по закону информации о товаре на русском языке, на получение информации об обязательном подтверждении соответствия товара требованиям безопасности, на безопасность товара, на получение товара без недостатков, равно соответствующего всем обязательным требованиям.

Как уже указано выше, при рассмотрении гражданского дела ответчиком допустимые доказательства предоставления истцу информации о товаре на русском языке, а также информации или документов о соответствии проданного товара обязательным требованиям, представлены не были, а при таких обстоятельствах имеются основания для присуждения в пользу истца компенсации морального вреда.

В обоснование своих доводов о размере компенсации морального вреда истец представила заключение специалиста о проведенном исследовании № ..... Об индивидуальных особенностях Кузнецовой О.В. от ....., согласно выводам которого Кузнецова О.В. обладает рядом индивидуальных особенностей, из которых в наибольшей степени оказывают влияние на степень и характер причиненных ей нравственных страданий, вследствие нарушения ее прав как потребителя, следующие: ......

Особенность судебного доказывания состоит в том, что оно осуществляется в установленной законом процессуальной форме, то есть процесс судебного доказывания урегулирован нормами права, а также оно осуществляется с использованием особых средств - судебных доказательств, отличающихся от доказательств не судебных.

Отличительным признаком судебных доказательств, позволяющим отграничить их от доказательств не судебных, является наличие процессуальной формы.

Сведения о фактах из тех или иных источников не могут извлекаться судом в произвольном порядке, закон строго регламентирует форму, в которой эти сведения должны быть получены, а именно: в процессуальной форме объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Сведения о фактах, полученные в иной не предусмотренной законом процессуальной форме, не могут использоваться для установления фактических обстоятельств дела и обоснования выводов суда об этих обстоятельствах.

Статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1).

Согласно части 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Доказательствами в этом случае являются сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, а документы составляют вещественную основу, на которой информация зафиксирована любым способом письма.

Согласно части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Экспертизой является проводимое экспертом (экспертами) исследование объектов с целью получения на основе специальных знаний информации об обстоятельствах, имеющих значение для дела. Экспертом является назначенное в установленном законом порядке лицо, обладающее специальными знаниями, необходимыми для проведения экспертного исследования, а заключение эксперта - это вывод эксперта, сделанный по результатам проведенного исследования, содержащийся в письменном документе установленной законом формы.

При этом эксперт является источником доказательства, самим судебным доказательством выступает содержащаяся в заключении эксперта информация об обстоятельствах, имеющих значение для дела.

Заключение же специалиста, полученное по результатам внесудебной экспертизы, в том числе в рамках организованного истцом исследования, не является экспертным заключением по рассматриваемому делу в смысле статей 55 и 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Такое заключение может быть признано судом письменным доказательством, которое подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заключение специалиста о проведенном исследовании № ..... Об индивидуальных особенностях Кузнецовой О.В. от ..... следует признать письменным доказательством по делу, которое отвечает критерию относимости к рассматриваемому гражданскому делу в части содержащихся в нем сведений об индивидуальных особенностях истца.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда и определяя его размер, суд, исходя вышеуказанных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ об их применении, учитывая требование закона о разумности и справедливости присуждаемой компенсации, принимая во внимание, что истцом не приведено доказательств существенности перенесённых ею нравственных страданий, наступления каких-либо негативных последствий. При определении суммы компенсации морального вреда судом также принимаются во внимание характер причинённых истцу Кузнецовой О.В. моральных и нравственных страданий, учитываются фактические обстоятельства, при которых был причинён моральный вред, индивидуальные особенности личности Кузнецовой О.В., в связи с чем, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей в совокупности.

Довод ответчика о квалификации действий истца как злоупотребление правом (потребительский «экстримизм») подлежит отклонению, поскольку статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает презумпцию добросовестности действий участников гражданских правоотношений, при этом судом наличие признаков недобросовестного поведения или злоупотребления правом в действиях истца, исходя из представленных доказательств, не установлено.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 1000 рублей, исходя из расчёта 2000 рублей ? 50 %.

При этом тот факт, что истец в досудебном порядке не обращалась к ответчику с претензией о взыскании компенсации морального вреда вследствие нарушения прав потребителя на предоставление полной информации о товаре, не может служить основанием для освобождения ИП Чалыш А.Е. от уплаты штрафа, поскольку у ответчика имелась возможность удовлетворить требования истца в период с момента получения ею копии искового заявления, а также первой судебной повестки по настоящему гражданскому делу и до принятия решения судом. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафа судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании разъяснений, данных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании договора-квитанции № ..... о ..... ФИО1 обязался оказать Кузнецовой О.В. следующие услуги на следующих условиях: составление искового заявления о взыскании компенсации морального вреда в рамках договора купли-продажи товара сушки для обуви Xiaomi по кассовому чеку от ....., купленного у продавца ИП Чалыш А.Е.; стоимость услуг составляет 5000 рублей; оплата производится в момент составления настоящего документа или в течение трёх месяцев с этого момента; направление документов в суд и продавцу в оказываемые услуги не входит и в стоимость не включено, и оплачивается заказчиком самостоятельно.

Судебные расходы в указанном размере подтверждены документально (л.д. 9), являлись необходимыми и были понесены истцом в связи с рассмотрением настоящих исковых требований.

Кроме того, согласно кассовому чеку № ..... от ..... за направление копии настоящего искового заявления ответчику Чалыш А.Е. истцом были уплачены денежные средства в размере 75,60 рублей (л.д. 7 оборот).

На основании разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. ст. 3, 45 КАС РФ, ст. ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

Руководствуясь принципом разумности, учитывая объём заявленных требований, категорию и сложность дела, объём оказанных истцу ФИО1 услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов в виде искового заявления, суд приходит к выводу о том, что сумма судебных расходов по оплате услуг за составление искового заявления в размере 5 000 рублей не является завышенной и снижению не подлежит. При этом судом учитывается отсутствие возражений другой стороны относительно размера судебных издержек и доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек по настоящему иску применению не подлежат, судебные расходы за составление искового заявления в размере 5000 рублей, за отправку ответчику искового заявления в размере 75,60 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленных суммах.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Таким образом, учитывая, что при подаче искового заявления истец была освобождена от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с учётом нематериальных требований истца о компенсации морального вреда взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Кроме того, поскольку истцом не было заявлено требования о расторжении договора купли-продажи, спорный товар сушка для обуви Xiaomi Sothing Zero-Shoes Dryer, модель DSHJ-S-1904C, приобщённая к материалам гражданского дела в качестве вещественного доказательства, после вступления решения суда в законную силу подлежит возвращению истцу по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецовой О.В. к индивидуальному предпринимателю Чалыш А.Е. о компенсации морального вреда, причинённого потребителю, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Чалыш А.Е. (ОГРНИП .....) в пользу Кузнецовой О.В., ..... года рождения, уроженки ..... компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 1 000 рублей, а также судебные расходы на составление искового заявления в размере 5000 рублей, на отправку ответчику искового заявления в размере 75,60 рублей.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Чалыш А.Е. (ОГРНИП .....) в доход местного бюджета государственную пошлину 300 рублей.

Вещественное доказательство – Xiaomi Sothing Zero Shoes Dryer, модель DSHJ – S-1904C после вступления решения суда в законную силу вернуть истцу по принадлежности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                            К.Е. Галичникова

Решение в окончательной форме принято 28.03.2023 года.

Судья                                            К.Е. Галичникова