Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-23/2022 (12-507/2021;) от 03.12.2021

70MS0011-01-2021-005118-26

Дело № 12- 23/2022

Р Е Ш Е Н И Е

24.01.2022 судья Кировского районного суда г.Томска Галяутдинова Е.В., рассмотрев в помещении Кировского районного суда г.Томска жалобу Ваганова А. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Томска от 17.11.2021,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Томска от 17.11.2021 Ваганов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде обязательных работ в размере 20 часов.

В жалобе Ваганов А.А. просит указанное постановление отменить, приводя доводы об его незаконности.

В судебном заседании Ваганов А.А., защитник Арутюнян Я.В. жалобу поддержали и просили удовлетворить.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 ст.19.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Частью 3 ст.19.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п.3 ч.1 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г.Томска от 30.04.2021, вступившим в законную силу 11.06.2021, в отношении Ваганова А.А. установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями, в том числе, запрещение пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время, в период времени с 22 часов 00 минут до 6 часов утра; постановлением должностного лица ОМВД России по Кировскому району г.Томскаот 13.09.2021Ваганов А.А.привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

Основанием для привлечения Ваганова А.А. к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ послужили выводы мирового судьи о нарушении Вагановым А.А. установленного судом административного ограничения, а именно: /________/ в период времени с 22 час. 43 мин. по 22 час. 53 мин. Ваганов А.А. отсутствовал по месту жительства.

Привлекая Ваганова А.А. к административной ответственности, мировой судья исходил из доказанности его вины в совершении административного правонарушения.

Вместе с тем такой судебный акт нельзя признать законным по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Мировой судья, в нарушение требований ст. ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ, допустил произвольную оценку действий Ваганова А.А., не выяснив всех обстоятельств и не исследовав всех доказательств по делу в их совокупности.

Выводы о виновности Ваганова А.А. в совершении административного правонарушения сделаны мировым судьей на основании рапорта сотрудника полиции ФИО4, акта посещения по месту жительства, составленного в одностороннем порядке сотрудниками ОМВД ФИО5, ФИО6, показаний последних о том, что /________/ после 22 час.в ходе проверки Ваганова А.А. по месту жительства по адресу: г.Томск, пер. Нахимова, 12-21, они стучались к нему в дверь, Ваганов А.А. не ответил, через дверь пожилая женщина сообщила, что Ваганова А.А. нет дома, после чего они уехали.

С момента возбуждения дела об административном правонарушении Ваганов А.А. оспаривал факт нахождения вне жилого помещения.

В судебном заседании он, его супруга и сын ФИО7 и Н.А. настаивали на том, что Ваганов А.А. находился дома с 21 часа /________/, сотрудники полиции к ним не приходили, Ваганова А.А. по месту жительства не проверяли, сообщили, что проживают совместно с матерью Ваганова А.А., которая больна и по состоянию здоровья не могла подойти к двери и разговаривать с сотрудниками полиции.

Бесспорные доказательства, которые могли бы свидетельствовать об обратном, в материалах дела отсутствуют. Сведений о том, что на телефон Ваганова А.А. осуществлялись звонки, материалы дела не содержат. Также как и отсутствует в материалах дела какое-либо предупреждение Ваганова А.А. о том, что он обязан отвечать на входящие ему звонки. Не имеется в материалах дела и достоверных данных о вступлении в законную силупостановления должностного лица ОМВД России по Кировскому району г.Томскаот /________/ о привлечении Ваганов А.А. к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

Таким образом, не представляется возможным сделать однозначный вывод о том, что Вагановым А.А. были допущены нарушения установленных в отношении него ограничений.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Изложенное свидетельствует о существенном нарушении при рассмотрении дела об административном правонарушении требований ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы Ваганова А.А. трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ не истек, настоящее дело в соответствии с требованиями п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФподлежит возвращению мировому судье Кировского судебного района г.Томска на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть изложенное в настоящем постановлении, дать надлежащую оценку имеющимся в материалах дела доказательствам в их совокупности в порядке ст.26.11 КоАП РФ и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 17.11.2021, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.19.24 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: (░░░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░.░.