Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-321/2022 ~ М-49/2022 от 13.01.2022

2-321/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 февраля 2022 года город Белебей

Республика Башкортостан

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Савиной О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коптел М.М.,

рассмотрев в ходе проведения подготовки по гражданскому делу по исковому заявлению Федоровой И.Т. к Дреминой Н.А., Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юность» о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги,

установил:

Федорова И.Т. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просила определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в комнате по адресу: <адрес>, комната 102, общей площадью 17,6 кв.м. между собственниками Федоровой И.Т. и Дреминой Н.А. в равных долях от общего размера оплаты, по 1/2 доле каждому собственнику; обязать Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Оникс» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу: <адрес>, комната 102, общей площадью 17,6 кв.м. с Федоровой И.Т. и Дреминой Н.А.

Свои требования мотивирует тем, что она является собственником 1/2 доли жилой комнаты расположенной по адресу: <адрес>, комната 102, общей площадью 17,6 кв.м. Собственником другой 1/2 доли является ФИО5 (в настоящее время в связи с вступлением в брак Дремина). Ранее до октября 20021 и года управляющей компанией ООО «Домстрой» лицевые счета между ней и ответчиком были разделены. С октября 2021 года новая управляющая компания Общество с ограниченной ответственностью «Оникс» отказала в разделении лицевого счета между ней и ответчиком, задолженность по оплате жилого помещения начисляется на Федорову И.Т. Ответчик оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит. Соглашение об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги достигнуть не удалось.

Истец Федорова И.Т. своевременно и надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения дела в суд для проведения подготовки к судебному заседанию не явилась, причины неявки суду не сообщила. Представила в суд заявление в котором указала о том, что ей известно что Дремина Н.А. является сотрудником Белебеевского городского и суда Республики Башкортостан, суду доверяет, отводов не имеет.

Ответчик Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Оникс» своевременно и надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела. В судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Представили в суд заявление в котором указали, что отводов суду не имеют, составу суда доверяют.

Ответчик Дремина Н.А. своевременно и надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения дела. В судебное заседание не явилась. Представила в суд ходатайство о передаче дела на рассмотрение другого суда общей юрисдикции в связи с конфликтом интересов.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (часть 1 статьи 120 Конституции Российской Федерации).

Из взаимосвязанных положений части 1 статьи 46 и части 1 статьи 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда. Рассмотрение спора независимым и беспристрастным судом является также неотъемлемым элементом права на справедливое судебное разбирательство по смыслу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 4 ноября 1950 г. и ратифицирована Российской Федерацией Федеральным законом от 30 марта 1998 года № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней») каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (статья 1 Федерального закона от 30 марта 1998 года № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней»), поэтому применение судами названной конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации»).

Беспристрастность суда при рассмотрении конкретного дела обеспечивает гражданско-процессуальный институт отвода судьи.

Обстоятельства, при которых участие судьи в рассмотрении дела, отнесенного к его подсудности, недопустимо в силу невозможности соблюдения принципа беспристрастности суда, предусмотрены в статье 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности (пункт 3 части 1 статьи 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно справки Белебеевского городского суда Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ, Дремина Н.А. работает в должности консультатнта Белебеевского городского суда Республики Башкортостан (приказ №/л от ДД.ММ.ГГГГ).

Также на основании приказа Белебеевского городского суда Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ на Дремину Н.А. возложены обязанности по профилактике коррупционных правонарушений.

В связи с необходимостью исключения сомнений в объективности беспристрастности суда при рассмотрении настоящего иска, суд считает необходимым применить нормы Конституции Российской Федерации, гарантирующие право каждого на справедливое судебное разбирательство, в том числе на рассмотрение спора независимым и беспристрастным судом, а также взаимосвязанные с ними положения гражданского процессуального закона, регулирующие основания отвода, самоотвода судей, и удовлетворить ходатайство ответчика о передачи гражданского дела в Верховный суд Республики Башкортостан для изменения территориальной подсудности.

Руководствуясь статьями 16, 19, 20, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

направить гражданское дело по исковому заявлению Федоровой И.Т. к Дреминой Н.А., Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юность» о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги в Верховный Суд Республики Башкортостан для определения территориальной подсудности.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан О.В.Савина