Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5989/2023 ~ М-3602/2023 от 07.08.2023

Дело № 2-5989/2023, УИД № 24RS0046-01-2023-004548-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года                                                                             г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Н.М.

при секретаре Морозовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к Березину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с исковым заявлением к Березину А.В. о взыскании кредитной задолженности в размере 234 137, 66 руб., из которых:

232 140,38 руб. – задолженность по кредиту, 1 332,78 руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита, 664,50 руб. – неустойка начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, а также взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 5 541,38 руб.

Требования мотивированы тем, что 17.04.2019 г. между ПАО «Уралсиб Банк» и Березиным А.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 000 000 руб. под 17,9 % годовых. Поскольку ответчиком не надлежащим образом исполнялись обязанности возложенные на него кредитным договором, истцом было направлено уведомление с требованием о возврате суммы долга по кредитному договору и изменения срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм.

Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» - Рахметова Н.А. (полномочия проверены) в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения по гражданскому делу (л.д. 5).

Ответчик Березин А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств не поступало (л.д. 37, 48-49, 57).

В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении настоящего гражданского дела по существу в свое отсутствие, суд с согласия истца, выраженного в письменной форме, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.04.2019 г. между ПАО «Уралсиб Банк» и Березиным А.В. был заключен кредитный договор №-N83/00706, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 000 000 руб. под 17,9 % годовых (л.д. 17-21).

Пунктом 6 кредитного договора предусмотрено, что размер ежемесячного платежа на дату подписания настоящих условий договора составляет 25 340 руб., возврат кредита и уплата начисленных процентов осуществляется заемщиком в количестве 60 платежей, в дату согласно графика платежей (л.д. 17-оборотная сторона).

В течении срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушалось предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита или уплате процентов за пользование кредитом, также любых иных обязательств, предусмотренных Договором. Заёмщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности а каждый день просрочки обязательств (л.д.18).

28.10.2022 года банком в адрес ответчика было направлено заключительное требование о досрочном исполнении обязательств в срок до 28.11.2022 г. по кредитному договору № от 17.04.2019 г. задолженность ответчика на момент предъявления заключительного требования составляет составила 569860,82 руб.(л.д. 24).

По заявлению банка мировым судьей судебного участка № 74 в Свердловском районе г. Красноярска от 07.02.2023 года был выдан судебный приказ о взыскании задолженности с Березина А.В. в сумме 458939,66 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 894,70 руб., который был отменен определением судьи от 10.03.2023 г., на основании заявления об отмене судебного приказа должника Березина А.В.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, наличие просроченной задолженности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Березина А.В. задолженности по кредитному договору.

При определении размера задолженности, суд руководствуется расчетом, предоставленным истцом, поскольку он проверен судом, признан соответствующим условиям договора и не противоречащим положениям действующего законодательства, альтернативный расчет ответчиком, извещенным о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в материалы дела не представлен, доказательств исполнения возложенных на себя кредитных обязательств – платежных документов, в погашение долга полностью либо частично в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком Березиным А.В.не представлено.

Поскольку судебный приказ по гражданскому делу по заявлению ПАО «Уралсиб Банк» к Березину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору был отменен, на основании п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина в размере 3894,70 руб. подлежит зачету в счет оплаты суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу данного искового заявления.

Принимая во внимание, что заемщик Березин А.В. был согласен с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись в договоре, учитывая размер задолженности по договору, а, следовательно, существенное нарушение кредитного договора со стороны ответчика, поскольку при ненадлежащем исполнении договора истец лишен возможности получить те суммы, на которые он рассчитывал, то требования истца ПАО «Уралсиб Банк» к Березину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17.04.2019 г. в размере 234 137,66 руб., подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил государственную пошлину в размере 1 646, 68 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3894,70 руб. (л.д. 3, 3-оборотная сторона), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к Березину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Зачесть уплаченную сумму государственной пошлины в размере 3 894,70 руб. в счет оплаты суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу искового заявления ПАО «Банк Уралсиб» к Березину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с Березина А.В. в пользу ПАО «Уралсиб Банк» в задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 234 137, 66 руб., из которых:

232 140,38 руб. – задолженность по кредиту, 1 332,78 руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита, 664,50 руб. – неустойка начисленная, в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, а также взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 5 541,38 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

              Председательствующий судья                                                              Н.М. Елисеева

              Мотивированное решение изготовлено 20.11.2023 года.

                Председательствующий судья                                                              Н.М. Елисеева