Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-162/2023 от 03.07.2023

Копия

Дело № 1-162/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года                                                                           пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Верескуна В.Г.

при секретаре Даниловой К.И.,

с участием:

- государственного обвинителя Безуновой К.О.,

- защитника Подсудимый адвоката Брецко М.В., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в зале суда в пгт. Ленино уголовное дело в отношении:

Подсудимый, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, имеющего не полное среднее образование, работающего огнеупорщиком ГКМК «Североникель», женатого, детей на иждивении не имеющего, инвалидом не являющегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327, ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 327 УК РФ, -

установил:

Подсудимый совершил пособничество в подделке удостоверения, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, в целях его использования при следующих обстоятельствах.

В конце января 2023 года Подсудимый, не имея права управления транспортным средством, принял решение получить незаконным способом и использовать из личной заинтересованности, поддельное водительское удостоверение, представляющее право управления транспортными средствами в соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993.

С целью реализации своего намерения, направленного на пособничество в подделке водительского удостоверения, и с целью его использования,                 Подсудимый примерно в конце января 2023 года, в вечернее время, находясь по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, посредством компьютерной техники с выходом в сеть Интернет, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, с которым обсудил условия получения водительского удостоверения соответствующего образца, договорившись об оказании ему пособничества в изготовлении поддельного водительского удостоверения и заручившись его поддержкой в том, что оно действительно обладает возможностью незаконного изготовления водительского удостоверения, а также обещав денежное вознаграждение за оказанную им услугу, чем способствовал подделке удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования, а также заранее данным обещанием приобрести указанный подложный официальный документ.

В тот же день Подсудимый переслал в месcенджере «Viber» абоненту +№, принадлежащему неизвестному лицу, копию своего паспорта гражданина Российской Федерации и свои фотографии.

После чего Подсудимый в начале февраля 2023 года в дневное время, находясь в отделении ФГУП «Почта России», расположенном по адресу: <адрес>, получил заказанное им водительского удостоверение, заблаговременно оплатив за посылку денежные средства в сумме 30 000 рублей через приложение «Сбербанк» с банковской карты №, тем самым незаконно приобрел водительское удостоверение Российской Федерации серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 7711 на имя Подсудимый, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с фотографией Подсудимый для подтверждения им права на управление транспортным средством, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовлен не на предприятии, осуществляющем выпуск бланков водительских удостоверений Российской Федерации (не соответствует образцу бланка водительского удостоверения Российской Федерации). В представленном водительском удостоверении № изображения выполнены комбинированным способом: способом плоской печати, способом цветной и монохромной электрофотографической печати и способом трафаретной печати.

После чего Подсудимый ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная, что незаконно приобретенное им водительское удостоверение является поддельным, действуя умышленно, управляя мопедом марки «Hunter» без государственного регистрационного знака на автомобильной дороге           «Таврида – Кирово – Вулкановка», 8 км + 50 м, будучи остановленным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району ФИО2, в ответ на требование предъявить установленные правилами дорожного движения документы, на право управления транспортным средством, предъявил вышеуказанное заведомо подложное водительское удостоверение, тем самым использовал его. ДД.ММ.ГГГГ при проверке водительского удостоверения по информационной базе данных ФИС ГИБДД-М установлено, что водительское удостоверение серии №, выдано ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 7711 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а не Подсудимый, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 05 минут по 12 часов 35 минут протоколом осмотра места происшествия на автомобильной дороге «Таврида – Кирово – Вулкановка» 8 километр + 50 метров вышеуказанное удостоверение было изъято у Подсудимый, и согласно заключению эксперта № ЭКЦ МВД по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует образцу бланка водительского удостоверения Российской Федерации. В представленном водительском удостоверении № изображения выполнены комбинированным способом: способом плоской печати, способом цветной и монохромной электрофотографической печати и способом трафаретной печати.

Допрошенный в судебном заседании с помощью системы ВКС подсудимый Подсудимый виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, показал, что в январе 2023 года находясь у себя дома в <адрес>, увидел в сети «Интернет» рекламу о возможности получения водительского удостоверения без прохождения обучения. Он перешел по ссылке, узнал, что нужно обращаться через мессенждер «Viber». Во время общения ему сказали, что услуга будет стоить 30000 рублей, для чего ему нужно отправить отсканированную копию паспорта и свою фотографию, произвел оплату с использованием своей банковской карты. Через некоторое время на его адрес пришло водительское удостоверение. Он понимал, что водительское удостоверение можно получить после прохождения квалификационных экзаменов и знал, что полученное удостоверение поддельное. В мае 2023 года передвигаясь в Ленинском районе по дороге на мопеде его остановили сотрудники ДПС ГИБДД и попросили предъявить водительское удостоверение. Он предъявил инспектору ДПС водительское удостоверение на своё имя. Когда при проверке удостоверения возникли сомнения в его подлинности он сам рассказал сотрудникам ДПС, что оно является поддельным.

Кроме признательных показаний Подсудимый его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями свидетелей, а также исследованными судом письменными доказательствами в их совокупности, которые согласуются между собой и признаются судом достоверными, достаточными и допустимыми по способу собирания и относимости.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Ленинскому району Свидетель №1, допрошенного в качестве свидетеля следует, что им совместно с инспектором ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району Свидетель №2 В 11 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ на автомобильной дороге «Таврида – Кирово – Вулкановка» был остановлен мопед «Hunter» черного цвета, без государственного регистрационного знака, под управлением Подсудимый, который предъявил водительское удостоверение. В ходе проверке по специализированной единой базе данных ФИС–М ОГИБДД МВД России, на предмет привлечения Подсудимый, к административной и уголовной ответственности было установлено, что Подсудимый, не числится в базе, как лицо получившее водительское удостоверение. При детальном осмотре он выявил, что на предоставленном водительском удостоверении, отсутствуют специальные голографические знаки. Проверкой по базам МВД установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение серии №, выдавалось, регистрационным–экзаменационным отделом ГИБДД отдела МВД России по городскому округу Жуковский, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Опрошенный по данному факту Подсудимый, пояснил, что данное водительское удостоверение он купил через сеть «Интернет» у неизвестного лица (мужчины) в январе 2023 году за 30000 рублей. Также Подсудимый пояснил, что он не проходил обучение на получение профессии водителя. Не обращался в официальные органы власти для получения водительского удостоверения, не сдавал экзамены в МРЭО. После этого водительское удостоверение серии № на имя Подсудимый, после приезда СОГ, было изъято, как вызывающее сомнение в своей подлинности (л.д. 49-51).

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №2, находясь на автомобильной дороге <адрес> им совместно с инспектором ФИО2 был замечен и остановлен для проверки документов мопед черного цвета без государственного регистрационного знака, под управлением мужчины, представившегося Подсудимый ДД.ММ.ГГГГ г.р. Водитель Подсудимый предъявил водительское удостоверение на свое имя. После чего Свидетель №1 проверил данное удостоверение по базе данных ФИС-М ГИБДД, и сообщил, что водительское удостоверение, выдано на другое лицо, а не на имя Подсудимый В связи с чем указанное водительское удостоверение вызвало сомнение в подлинности. На вид было видно, что он изготовлено не на государственном предприятии и не по установленному образцу (отсутствовали голографические знаки). На вопрос Свидетель №1, к Подсудимый каким образом он получил водительское удостоверение, последний пояснил, что в январе 2023 года купил указанное водительское удостоверение в сети «Интернет» за 30000 рублей. После чего была вызвана СОГ ОМВД России по Ленинскому району, по прибытию дознаватель произвел осмотр места происшествия и изъял у Подсудимый водительское удостоверение (л.д. 77-79).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым у Подсудимый ДД.ММ.ГГГГ изъято водительское удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ на его имя (л.д. 18-19).

Выводами заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, бланк предоставленного водительского удостоверения серии №, изготовлен не на предприятии, осуществляющем выпуск бланков водительских удостоверений Российской Федерации (не соответствует образцу бланка водительского удостоверения Российской Федерации). В представленном водительском удостоверении 9907 № изображения выполнены комбинированным способом: способом плоской печати, способом цветной и монохромной электрофотографической печати и способом трафаретной печати (л.д. 31-33).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено водительского удостоверения российского образца серии № выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 7711 на имя Подсудимый, и постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение признано вещественным доказательством по уголовному делу (л.д. 75-76).

Рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Ленинскому району Свидетель №1, зарегистрированном в КУСП ОМВД России по Ленинскому району за № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что во время несения службы в 11 часов 3 минуты по адресу: <адрес>, был остановлен мопед марки Hunter без г/н, под управлением водителя Подсудимый ДД.ММ.ГГГГ г.р. который предоставил для проверки водительское удостоверение № «А, А1, В, В1, С, С1, М» под фамилией Подсудимый ДД.ММ.ГГГГ г.р. с признаками подделки (л.д. 11).

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми. Проведенные по делу следственные действия, указанные в качестве доказательств, по мнению суда, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и законность их получения не вызывает сомнений. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Заключение эксперта по уголовному делу отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, а также Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Нарушений процессуальных прав участников судебного разбирательства при назначении и производстве указанной судебной экспертизы, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов эксперта, следователем не допущено. Выводы эксперта аргументированы и отвечают на постановленные перед ним вопросы. Данное экспертом заключение не вызывает сомнений у суда, равно как не вызывает сомнений и компетентность эксперта, который был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Суд кладет в основу обвинительного приговора и в полной мере доверяет показаниям свидетелей, поскольку их показания последовательны на всем протяжении предварительного расследования, доказательств, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела судом не получено, оснований оговаривать подсудимого, судом не установлено, и вместе с тем, их показания детальны, последовательны, находят свое отражение в материалах дела (в т.ч. протоколах следственных действий и согласуются между собой).

При указанных доказательствах причастности Подсудимый к совершенному преступлению суд считает, что обстоятельства, подлежащие в силу ст. 73 УПК РФ доказыванию установлены в полном объеме, и в действиях подсудимого Подсудимый нашли свое подтверждение все признаки состава совершенного им преступления.

Каких-либо доводов в опровержение своей невиновности стороной защиты не заявлено, вину в совершенном преступлении подсудимый полностью признал, в связи с чем оснований для оценки и анализа таких доводов не имеется.

Анализируя в совокупности вышеизложенные доказательства, дав им юридическую оценку, суд пришел к выводу о доказанности виновности Подсудимый в совершении преступления, в связи с чем квалифицирует его действия по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 327 УК РФ - пособничество в подделке удостоверения, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, в целях его использования.

Квалифицируя действия Подсудимый по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 327 УК РФ суд исходит из того, что Подсудимый в целях пособничества в подделке водительского удостоверения на свое имя, в январе 2023 года с помощью месcенджера «Viber» передал неустановленному лицу свои фотографии, копию паспорта и произвел перевод денежных средств в сумме 30 000 рублей. В дальнейшем, в феврале 2023 года в <адрес>, в отделении ФГУП «Почта России» расположенном на <адрес>, получил от неустановленного лица поддельное водительское удостоверение на свое имя. ДД.ММ.ГГГГ управляя мопедом, остановлен сотрудником ДПС, которому Подсудимый предъявил поддельное водительское удостоверение.

Суд исключает из обвинения Подсудимый обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ как излишне вмененного, поскольку в силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43, в случаях, когда лицо, подделавшее в целях использования паспорт гражданина, удостоверение или иной официальный документ, предоставляющий права или освобождающий от обязанностей, а также штампы, печати или бланки, затем осуществляет их хранение, перевозку в целях использования либо использование, содеянное им охватывается составом преступления, предусмотренного частями 1 или 2 статьи 327 УК РФ, и дополнительной квалификации по части 3 статьи 327 УК РФ не требует.

Данное изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Оснований для оправдания подсудимого и прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении него суд не усматривает, поскольку его вина в совершении преступления, доказана в ходе судебного разбирательства в полном объеме.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, наступившие последствия, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное Подсудимый преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести в связи с чем, оснований, для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, на менее тяжкое, не имеется.

При назначении наказания судом учитываются и характеризующие данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 93), на учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 97).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образ жизни и занятий, суд признает Подсудимый подлежащим уголовной ответственности и наказанию, а также полагает необходимым признать его лицом вменяемым, который не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Подсудимый, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый подробно сообщил органу предварительного расследования обо всех обстоятельствах совершения им преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание им вины и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении.

Обстоятельств отягчающих наказание Подсудимый судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, исходя из эффективности, соразмерности и справедливости назначаемого наказания, оценки всех обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, считая данный вид наказания соразмерным содеянному и личности виновного, отвечающим целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания, суд признает и учитывает наличие смягчающих обстоятельств, характеристику подсудимого, полное признание вины, поэтому назначает ему наказание за совершенное им преступление не в максимальном размере.

Оснований для применения к подсудимому Подсудимый при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по смыслу данной нормы закона их применение, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. Таковых исключительных обстоятельств по данному делу не имеется.

Избранную меру принуждения в отношении Подсудимый в виде в виде обязательства о явке следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

По смыслу закона расходы, связанные с производством по делу – процессуальные издержки, возложены на орган, в производстве которого находится уголовное дело и в соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с осужденного в доход государства.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в общем порядке, процессуальные издержки по делу подлежат взысканию с подсудимого. При этом, оснований для освобождения Подсудимый от уплаты процессуальных издержек суд не находит учитывая его трудоспособный возраст.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Подсудимый, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

Установить в соответствии со ст. 53 УК РФ Подсудимый следующие ограничения: не изменять место жительства, не выезжать за пределы территории <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного к ограничению свободы Подсудимый обязанность один раз в месяц является для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении Подсудимый до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу – водительское удостоверение серии №. хранить при материалах уголовного дела (л.д. 75-76).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 15-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления в Ленинский районный суд Республики Крым, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать о назначении ему защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям                 ст. 389.6 УПК РФ, или поданных в письменном виде возражениях в порядке ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий                                                                    В.Г. Верескун