Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3619/2023 ~ М-2266/2023 от 04.04.2023

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    г. Ангарск                                                                                02 июня 2023 г.

    Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

    председательствующего судьи - Томилко Е.В.,

    при секретаре – Леонтьевой И.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3619/2023 (УИД 38RS0001-01-2023-002263-82) по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЮКСМЕБЕЛЬ» об отказе от исполнения договора подряда, взыскании уплаченных денежных средств за изготовление мебели, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

    установил:

истец, ФИО1, обратилась в Ангарский городской суд ... с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЮКСМЕБЕЛЬ» об отказе от исполнения договора подряда, взыскании уплаченных денежных средств за изготовление мебели, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование, что ** между ней и ООО «ЛЮКСМЕБЕЛЬ» был заключен договор подряда № от ** о выполнении работы по изготовлению, доставке и установке мебели.

В соответствии с п. 3.1.1 договора, подрядчик произвел контрольные замеры. В соответствии с п.3.1.2, после произведения контрольных замеров, подрядчик был обязан изготовить мебель для заказчика в течении 30 дней.

Общая сумма по договору составила 165 170 рублей. В соответствии с условиями договора, внесены авансы **- 80 000 рублей, ** – 36 000 рублей и ** – 49 170 рублей. оплата производилась в офисе магазина ТЦ «Акцент», павильон 6-05.

В установленный договором срок работа по изготовлению мебели и услуга по установке не были выполнены подрядчиком до настоящего времени.

Таким разом, подрядчик допустил просрочку исполнения договора на 78 дней, а именно с ** по **.

** она обратилась к подрядчику с требованием о возврате денежных средств и оплате процентов за пользование чужими денежными средствами. На её требование **, подрядчик ответил, что готов осуществить доставку только части мебели. С тем, что фасадная часть находится на производстве. По факту и частично не чего не установлено.

Требование не удовлетворено, кухня до сих пор не доставлена и не установлена, она постоянно проживает в квартире на кухонной мебелью пользоваться не может, в связи с чем, регулярно испытывает дискомфорт и моральные страдания.

Просит обязать ответчика в срок установленный судом, отказаться от исполнения договора подряда № от ** о выполнении работ по изготовлению, доставке и установке мебели; взыскать с ответчика сумму в размере 165 700 рублей, внесенных в кассу за изготовление и установку мебели; неустойку за нарушение срока выполнения работы, оказания услуг в размере 2 647 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Истец ФИО1 в судебное заседание е явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение (л.д.36), представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на требованиях иска настаивала (л.д.33).

         Представитель ООО «ЛЮКСМЕБЕЛЬ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение (л.д.36). В адрес суда вернулся конверт «по истечении срока хранения» (л.д.37)

            При таких обстоятельствах, учитывая размещение информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ** № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда ..., учитывая, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку неявка участников процесса, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела.

        Исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, и оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда, таким как бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд, положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст. 9 Федерального закона № 15-ФЗ от ** «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Как разъяснено п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Судом установлено, что ** между ООО «ЛЮКСМЕБЕЛЬ» и ФИО1 заключен договор подряда № по изготовлению, доставке и установке мебели, а заказчик обязуется оплатить и принять результат работ. Качественные характеристики мебели особенности изделий, комплектующих. Фурнитуры, вид, количество, размеры изделия, пожелания заказчика к дизайну согласовываются сторонами в приложении № (эскиз), приложении № (спецификация к настоящему договору. Установка мебели производится по адресу: ..., б-р Постышева, ....

В соответствии с п. 2.1 договора общая стоимость работ подлежащих выполнению по настоящему договору составляет 165 170рублей.з которых 70%-стоимость материалов; 20% - стоимость работ о изготовлению мебели; 10%-стоимость работ по установке (монтажу) мебели (включая доставку).

Согласно п. 2.2 договора подрядчик предоставляя заказчику следующие формы оплаты:

-оплата 100%: заказчик оплачивает общую стоимость работ в полном размере в день заключения договора;

-оплата 70/30: в момент заключения договора заказчик осуществляет предоплату в размере 70% от общей стоимости работ, оставшуюся сумму 30% заказчик вносит в течении двух дней со дня уведомления о готовности изделия (уведомление осуществляется представителем организации по телефону);

-оплата с внутренней рассрочкой платежа: первоначальный взнос составляет не менее 40% от общей стоимости работ, подлежащих выполнению по настоящему договору.

Дата оплаты ** - 80 000 рублей; ** - 36 000 рублей; ** - 49 170 рублей.

В силу п. 2.3 обязательство заказчика по оплате выполненных работ считается исполненным надлежащим образом с момента поступления денежных средств в размере, указанном в п.2.1 настоящего договора в кассу подрядчика. Факт надлежащего исполнения обязательств заказчиком (полной оплаты выполненных работ) подтверждается справкой о внесении в кассу подрядчика суммы, указанной в п.2.1 настоящего договора, выданной подрядчиком, а также приходными кассовыми ордерами.

Согласно п.3.1.2 договора подрядчик обязуется изготовить мебель не позднее 30 рабочих дней с даты контрольных замеров. В случае применения ЛДСП производства Томск, Самара столешницы из искусственного камня, фасадов на основе МДФ, фотопечати, пескоструйного рисунка, пластика фурнитуры Германия, Австрия, Китай указанный срок изготовления мебели увеличивается на 30 рабочих дней.

Пунктом 3.1.4 договора следует, что по окончании работ по изготовлению мебели уведомить заказчика о готовности изделия к приемке любым удобным для подрядчика способом (по телефону, сообщением или письмом) и согласовать дату приёма-передачи результата работы.

Также п. 5.4 договора предусмотрена ответственность подрядчика за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, согласно которой заказчик вправе потребовать от подрядчика уплаты неустойки в размере трех процентов от стоимости работ, предусмотренных п.2.1.2 и (или) п.2.1.3 настоящего договора, за каждый день просрочки (л.д.8-11).

Факт заключения договора подряда № от ** на изготовление мебели на изложенных выше условиях сторонами не оспаривается (ст. ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По правилам ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из обстоятельств дела, ФИО1 произвела оплату денежных средств ООО «ЛЮКСМЕБЕЛЬ» в размере 80 000 рублей, в день подписания договора, сумма 36 000 рубле внесена ** и оставшаяся сумма 49 170 рублей внесена **, как предусмотрено условиями п. 2.2 договора, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам (л.д.6).

Как следует из уведомления о готовности ** ООО «ЛЮКСМЕБЕЛЬ» уведомило ФИО1 о готовности изделия (л.д.12).

Однако, в обусловленные договором сроки, согласованные в п. п. 3.1.2 договора, мебель не изготовлена, доставка и установка не произведены, доказательств обратного не представлено (ст. ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В силу п. п. 1, 3 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в пункте 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Пунктом 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Статьей 739 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4, 6 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ от ** № «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу п. 1 ст. 28 Закона РФ от ** № «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

** ФИО1 направила ООО «ЛЮКСМЕБЕЛЬ» претензию с требованием о возврате суммы оплаты товара, выплате процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.13).

Как следует из ответа на досудебную претензию от ** ФИО1 от ** ООО «ЛЮКСМЕБЕЛЬ» получив и рассмотрев претензию при подготовке изделия возникли форс-мажорные обстоятельства, из-за которых доставку пришлось перенести на неопределенный срок. Об этом обстоятельстве Вы предупреждены и возражений о переносе дат доставки не имели. На данный момент доставку изделия могут назначить на **, но не полном объеме, так как фасадная часть изделия находится в производстве. Возникшие неудобства покупателя, подрядчик готов компенсировать в оплате за счет дополнительных работ монтажников В случае положительной договоренности необходимо составить дополнительное соглашение к основному договору (л.д.16).

Таким образом, претензионные требования в добровольном порядке до настоящего времени не удовлетворены.

Обстоятельства дела не оспорены, возражений относительно исковых требований, доказательств обратного, которые могли бы свидетельствовать о соблюдении условий договора, выполнении в установленный договором срок обязательств по изготовлению мебели или возврате истцу денежных средств, уплаченных по договору, ответчиком не представлено (ст. ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, приведенные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и положения Закона РФ от ** № «О защите прав потребителей», учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, принимая во внимание, что истцом произведена оплата денежных средств, однако ответчиком мебель не изготовлена, доставка и установка не произведены, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право отказаться от исполнения договора и потребовать у ответчика возврата оплаченных денежных средств в размере 165 170 рублей.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ от ** № «О защите прав потребителей», регулирующей последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

По условиям п. 5.1 договора, за несвоевременное исполнение своих обязательств по договору исполнитель уплачивает заказчику неустойку от цены выполнения работы по изготовлению мебели за каждый день просрочки в размере, определенном Законом РФ от ** № «О защите прав потребителей».

Ввиду допущенного исполнителем нарушения срока исполнения договоров перед заказчиком, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период неисполнения обязательств.

По расчету истца, неустойка по договору начислена за период ** по ** (78 дней) и составляет 2 647 рублей 25 копеек (л.д.17), при этом, истец производит расчет неустойки, исходя из ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (проценты за пользование чужими денежными средствами), а не исходя ст. 28 Закона РФ от ** № «О защите прав потребителей», в связи с чем, суд в контексте норм положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым взыскать с ответчика неустойку в заявленном размере 2 647 рублей 25 копеек.

В силу п. 6 ст. 28 Закона РФ от ** № «О защите прав потребителей», требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств того, что не соблюдение условий договора произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, что в силу закона и условий договора могло бы послужить основанием для освобождения от ответственности, ответчиком не представлено (ст. ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 15 Закона РФ от ** № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как предусмотрено ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, с учетом конкретных фактических обстоятельств рассматриваемого спора, причин и характера нравственных страданий истца, обусловленных неисполнением условий договора на изготовление мебельного комплекта, что повлекло ухудшение состояния здоровья, выраженное в неоднократных головных болях, бессоннице, повышении артериального давления, его индивидуальных особенностей, степени вины ответчика, его поведения в сложившейся ситуации, игнорирования достигнутых сторонами договоренностей в рамках сотрудничества, претензии, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает, что с ООО «ЛЮКСМЕБЕЛЬ» в пользу ФИО1 надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, отказав в компенсации морального вреда 25 000 рублей.

Законом установлена повышенная ответственность за нарушение прав потребителя, вследствие чего удовлетворение судом исковых требований обязательно влечет наложение на ответную сторону штрафа за несоблюдение в добровольном порядке его законных требований.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от ** № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона РФ от ** № «О защите прав потребителей»).

Факт нарушения прав истца установлен, его требования до разрешения судебного спора в добровольном порядке не удовлетворены, на этом основании наложение на ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в силу прямого указания п. 6 ст. 13 Закона РФ от ** № «О защите прав потребителей», является обязательным.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, из расчета 165 170 рублей + 2 647 рублей + 25 000 рублей / 2, в размере 96 408 рублей 50 копеек.

При этом, мотивированного заявления о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не поступало и правовых оснований для снижения штрафа у суда не имеется.

    В силу части 3 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», подп. 4 пункта 2, пункта 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины в доход государства.

    В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

    Таким образом, с учетом требований подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5 056 рублей 34 копейки (по требованиям имущественного характера) + 300 рублей (за требование неимущественного характера), а всего 5 356 рублей 34 копейки.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

        исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЮКСМЕБЕЛЬ» об отказе от исполнения договора подряда, взыскании уплаченных денежных средств за изготовление мебели, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛЮКСМЕБЕЛЬ» ИНН 3801156774 в пользу ФИО1, ** года рождения, паспорт №, сумму внесенную в кассу за изготовление и установку мебели в размере 165 170 рублей, в связи с отказом от исполнения договора подряда № от **, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 2 647 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 96 408 рублей 50 копеек.

В удовлетворении требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЮКСМЕБЕЛЬ» о взыскании компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей отказать.

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛЮКСМЕБЕЛЬ» ИНН 3801156774 государственную пошлину в размере 5 356 рублей 34 копейки.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                 Е.В.Томилко

    Заочное решение в окончательной форме изготовлено 28 августа 2023 г.