Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-79/2023 от 07.08.2023

Материал № 13-79/2023

УИД: 91RS0017-01-2021-001460-92

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2023 года                                                            пгт. Раздольное

    Судья Раздольненского районного суда Республики Крым Абеляшев А.В., (296200, <адрес>, пгт. Раздольное, <адрес>, тел.: (036553) 5-80-51, факс (036553) 51-394, адрес электронной почты Е-mail: razdolnenskiy.krm@sudrf.ru),

рассмотрев материалы заявления АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Раздольненский районный суд Республики Крым поступило заявление АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о процессуальном правопреемстве, которое подписано представителем заявителя Пискаревой Ю.А.

Указанное заявление не может быть принято к производству судьи и подлежит возврату по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Требования, касающиеся формы и содержания искового заявления, перечислены в ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Согласно требованиям, содержащимся в ч. 4 ст. 131 ГПК РФ, исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Данный принцип предполагает, что для совершения сделок (действий, влекущих возникновение, изменение или прекращение гражданских прав), а также действий, связанных с реализацией этих прав, лицо, совершающее такие действия от имени обладателя права, по общему правилу, должно обладать полномочием, основанным на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного государственного органа или органа местного самоуправления (п. 1 ст. 182 ГК РФ).

Согласно действующему законодательству доверенность выдается и оформляется в соответствии с требованиями ст. 53 ГПК РФ и ст. ст. 185 - 187 ГК РФ. В частности часть 4 статьи 185.1 ГК РФ и часть 1 статьи 187 ГК РФ закрепляют правило, что доверенность от имени юридического лица может быть выдана за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами, и что передоверить совершение каких-либо действий лицо может лишь в случае, если уполномочено на это доверенностью.

Как следует из поступивших на рассмотрение материалов, заявление от имени АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о процессуальном правопреемстве подано и подписано представителем по доверенности Писаревой Ю.А., в доказательство полномочий которой к заявлению приложена копия доверенности серия <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, указанная доверенность представителя не может служить доказательством наличия у последнего полномочий на подписание заявления и обращение с заявлением в суд, поскольку доверенность указанному представителю выдана в порядке передоверия Директором Департамента взыскания проблемной задолженности физических лиц Медведевым Алексеем Юрьевичем, наличие у которого права на передоверие и сам факт замещения названной должности представленными документами не подтвержден. Предоставленная копия нотариальной Доверенности серия <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной от имени Временно исполняющего обязанности председателя правления АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» Алтынбекова Кайрата Турекуловича, свидетельствует о наделении Медведева Алексея Юрьевича определенными правами и полномочиями. Данная доверенность выдана сроком на один год без права передоверия полномочий другим лицам (стр. 3 указанной доверенности).

Рукописное исправление в тексте доверенности, произведенное методом зачеркивания и указанием на: «с правом передоверия», несмотря на наличие записи: «Правильно читать: сроком на один год, с правом передоверия. Врио нотариуса: подпись», судом оценивается критически, поскольку данное исправление не произведено надлежащим образом - отсутствует подпись лица, которое выдало доверенность.

Как следует из абз. 5 ст. 45.1 "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) техническая ошибка, не изменяющая правового содержания нотариально оформленного документа и не влияющая на права третьих лиц, исправляется нотариусом по требованию заявителя или его представителя либо на основании решения суда. Исправление технической ошибки в нотариально оформленном документе, подписанном заявителем или его представителем, оговаривается и подтверждается подписью заявителя или его представителя, а также в конце удостоверительной надписи оговаривается и подтверждается подписью нотариуса с приложением оттиска печати с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации.

В предоставленной копии нотариальной доверенности серия <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует подпись заявителя (в данном случае - Доверителя), подтверждающая исправление описки в данной доверенности.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что поданное заявление о правопреемстве подписано лицом, не имеющим соответствующих полномочий.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

В силу ч. 3 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о процессуальном правопреемстве - возвратить лицу, его подавшему.

Разъяснить заявителю, о его праве на повторное обращение в суд с заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья –