Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-255/2023 ~ М-272/2023 от 07.11.2023

Дело №

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 декабря 2023 года                             пгт Кумены

Куменский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Бушуева Ю.Н.,

при секретаре Стяжкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трапицыной Валентины Васильевны к администрации Куменского городского поселения Куменского района Кировской области об установлении факта, имеющего юридическое значение, о включении в наследственную массу имущества и признании права собственности на имущество в порядке наследования,

установил:

Трапицына В.В. обратилась в суд с иском к администрации Куменского городского поселения Куменского района Кировской области об установлении факта, имеющего юридическое значение, о включении в наследственную массу имущества и признании права собственности на имущество в порядке наследования, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж Трапицын И.А.

Трапицына В.В. ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась без уважительных причин, хотя была извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Ходатайств об отложении разбирательства дела или рассмотрении дела в её отсутствие в суд не поступало. Рассмотрение гражданского дела отложено на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неявкой истца.

ДД.ММ.ГГГГ истец Трапицына В.В. вновь не явилась в судебное заседание без уважительных причин, хотя была извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Ходатайств об отложении разбирательства дела или рассмотрении дела в её отсутствие в суд не поступало.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    Согласно ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    Таким образом, неявка истца в судебное заседание по вторичному вызову является основанием для оставления заявления без рассмотрения, так как ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения по делу Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Поскольку иск оставлен судом без рассмотрения, государственная пошлина, уплаченная за подачу в суд настоящего иска, подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, суд

определил:

    Исковое заявление Трапицыной Валентины Васильевны к администрации Куменского городского поселения Куменского района Кировской области об установлении факта, имеющего юридическое значение, о включении в наследственную массу имущества и признании права собственности на имущество в порядке наследования оставить без рассмотрения, в связи с неявкой в суд истца по вторичному вызову.

    Разъяснив, что суд по ходатайству заявителя отменит свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки.

Возвратить Трапицыной Валентине Васильевне государственную пошлину в размере 1761,12 рублей, уплаченную за подачу настоящего искового заявления по чек-ордеру ПАО Сбербанк ВВБ 8612/521 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 рублей и по чек-ордеру ПАО Сбербанк ВВБ 8612/521 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1161,12 рублей.

    Судья         Ю.Н. Бушуев