Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3463/2023 ~ М-1309/2023 от 21.02.2023

Дело №

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2023 года                                                                                                   г. Дзержинск

    Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Середенко М.С., при секретаре судебного заседания Микиной Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Абдунумонову И.А. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Абдунумонову И,А, о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> находившегося под управлением Абдунумонова И.А. и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> находившегося под управлением Мельникова А.А., в результате которого автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Абдунумонова И.А. Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца виновного транспортного средства застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истец осуществил потерпевшему выплату страхового возмещения» в размере 61 200 руб.

Вместе с тем, истцом достоверно установлено, что при заключении договора страхования владелец виновного транспортного средства представил недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, приведшие к необоснованному уменьшению страховой премии.

Таким образом, в соответствии с подп. к) п.1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размере страховой премии.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с Абдунумонова И.А. 61 200 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате поврежденного имущества, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 030 руб.

В судебном заседании судом на разрешение поставлен вопрос о передачи дела по подсудности.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Ответчик Абдунумонов И.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суд неизвестна.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Мельников А.А., Жалялетдинов М.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суд неизвестна.

Суд считает возможным на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разрешить процессуальный вопрос в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пункт 1 статьи 46 и пункт 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как установлено в судебном заседании, ответчик Абдунумонов И.А. в настоящее время поставлен на миграционный учет по месту пребывания по адресу: <адрес>, что подтверждается ответом на судебный запрос отдела по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области.

В силу п.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу пп.3 п.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Пунктом 3 статьи 33 ГПК РФ установлено, что о передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

Таким образом, данное гражданское дело было принято к производству Дзержинского городского суда <адрес> с нарушением правил подсудности, в связи с чем, его следует передать в Автозаводский районный суд                               <адрес> по месту нахождения ответчика для рассмотрения по подсудности.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Гражданское дело по иску ПАО СК «Россгострах» к Абдунумонову И.А.                           о возмещении ущерба в порядке регресса передать на рассмотрение в Автозаводский районный суд <адрес>

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья                                                                   п/п                                  М.С. Середенко

Копия верна

Судья                                        М.С. Середенко