Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-226/2023 (13-2405/2022;) от 14.12.2022

Дело № 2-6020/2022 07 июля 2023 года

29RS0023-01-2021-005451-21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о взыскании судебных расходов

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Остапчука Д.С.,

при секретаре Турчиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области заявление Попова Дениса Андреевича к Сухопарову Сергею Николаевичу о взыскании судебных расходов,

установил:

Попов Д.А. обратился к Сухопарову С.Н. с заявлением о взыскании судебных расходов по настоящему делу.

В обоснование требований указал, что понес расходы на представителя в суде в размере 20 000 руб.

Истец, извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В судебном заседании ответчик Сухопаров С.Н. с заявлением о взыскании судебных расходов не согласился, указал на свое тяжелое материальное положение, состояние здоровья, семейные обстоятельств, просил снизить расходы на представителя в пределах 12000 руб.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел заявление о взыскании судебных расходов при имеющейся явке.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела и представленные доказательства в их общей совокупности, суд приходит к следующему.

Решением суда по настоящему делу от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Попова Д.А. к Сухопарову С.Н. о взыскании компенсации морального вреда, ущерба, убытков, утраченного заработка, удовлетворены частично.

Взысканы с Сухопарова С.Н. в пользу Попова Д.А. компенсация морального вреда в размере 300000 руб., в удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказано.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Представленными стороной истца доказательствами подтверждается, несение расходов на оказание юридических услуг в размере 20000 руб. (т.1, л.д. 229).

Из материалов дела видно, что в рамках исполнения договора представитель истца исполнил обязательства по договору, в том числе подготовил и направил в суд исковое заявление (т.1, л.д. 3-4), принял участие в предварительных судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 37, 50), в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 66-67), подготовил и направил в суд заявление о возобновлении производства по делу (т.1, л.д. 172), принял участие в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 208), в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 215-216), подготовил и направил в суд заявление о взыскании судебных расходов (т.1, л.д. 228).

Согласно статье 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПКРФ.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Рассмотренное судом гражданское дело являлось длительным по рассмотрению, а также по характеру спорных правоотношений относилось к категории сложных, было связано с изучением представителем истца большого объема материалов и представления доказательств, дачей юридически значимых объяснений в ходе судебных заседаний.

Поскольку по делу требования неимущественного характера удовлетворены, оснований для применения пропорции к судебным расходам не имеется.

С учетом изложенного, при разрешении вопроса по существу, учитывая характер возникших правоотношений, обстоятельства дела, его высокую сложность, большие объем и значимость выполненной представителем истца работы, которая способствовала принятию судебного акта по существу рассматриваемого спора, результаты разрешения судом спора, размер оплаты услуг представителя, который при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, учитывая возражения ответчика относительно размера предъявленных к возмещению судебных издержек, суд полагает, что сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. не отвечает критериям разумности и обоснованности, в связи с чем подлежит уменьшению до 18000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Попова Дениса Андреевича к Сухопарову Сергею Николаевичу о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Сухопарова Сергея Николаевича в пользу Попова Дениса Андреевича 18 000 (восемнадцать тысяч) руб. в возмещение судебных расходов.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в оставшейся части отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий Д.С. Остапчук