Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-44/2020 от 31.03.2020

Дело №1-44/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Новониколаевский                                                               8 мая 2020 года

Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи – Федорченко Т.В.

при секретаре – Малаховой М.В.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Новониколаевского района Волгоградской области Чуншкалиевой Г.С.

подсудимого – Кирпичева И.А.

защитника – адвоката Волгоградской областной коллегии адвокатов Мерекина С.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кирпичева Игоря Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего                                        в <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1. УК РФ,

установил:

      Кирпичев И.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1. УК РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ приговором Новониколаевского районного суда, вступившим в законную силу 10 января 2020 года, Кирпичев И.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1. УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 70 часов                                     с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 год 6 месяцев. 06 февраля 2020 года Кирпичев И.А. отбыл наказание в виде обязательных работ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной                     с управлением транспортными средствами, не отбыто. 29 февраля 2020 года в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 30 минут Кирпичев И.А., находясь в домовладении №35 по ул.Зеленая р.п. Новониколаевский, Волгоградской области, употребил алкогольные напитки, после чего Кирпичев И.А., будучи подвергнутым уголовному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7. «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий,                 и желая этого, то есть, действуя с прямым умыслом, направленным                             на управление автомашиной № государственный регистрационный знак № регион в состоянии алкогольного опьянения, от <адрес> направился в сторону <адрес> <адрес>. Около 20 часов 40 минут                   у <адрес>, <адрес> Кирпичев И.А.,                     не справившись с управлением, съехал в кювет, совершив наезд                                  на водосточную трубу. Прибывшими на место происшествия сотрудниками ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес> преступные действия Кирпичева И.А. пресечены.                В соответствии с п.2.3.2. «Правил дорожного движения Российской Федерации» «водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения». 29 февраля 2020 года в 21 час 07 минут                                  на основании ст.27.12. Кодекса РФ об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года №195-ФЗ, Кирпичев И.А. направлен                                    на медицинское освидетельствование. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №4 от 29 февраля 2020 года Кирпичев И.А. в 21 час 20 минут от медицинского освидетельствования отказался.

      В подготовительной части судебного заседания подсудимый             Кирпичев И.А. после консультаций с защитником, участвующим                           в судебном заседании, поддержал заявленное им в ходе предварительного расследования по делу ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства.

      Кирпичеву И.А. обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением, признаёт себя виновным полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им своевременно, добровольно                          в присутствии защитника после консультаций с защитником, он осознаёт предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия                                 о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия                                      с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

      Защитник подсудимого адвокат Мерекин С.А. поддержал ходатайство подсудимого Кирпичева И.А. и просит его удовлетворить, постановить                     по делу приговор без проведения судебного разбирательства.

      Государственный обвинитель Чуншкалиева Г.С. согласна с заявленным ходатайством подсудимого на применение особого порядка принятия судебного решения по делу.

      Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного                        им добровольно после проведения консультации с защитником ходатайства, государственный обвинитель не возражает против его удовлетворения.

      Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно                            и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

      При таких обстоятельствах суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения по делу.

      Справками, выданными врачами психиатром, наркологом Новониколаевской районной поликлиники подтверждается, что             Кирпичев И.А. на учёте у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит               (л.д.66,67).

      Суд, находя указанные данные о личности подсудимого, согласующимися с его активным и адекватным поведением в судебном заседании, признаёт подсудимого вменяемым в момент совершения преступления, а также в настоящее время, подлежащим привлечению                   к уголовной ответственности с назначением ему наказания за совершенное преступление.

      Переходя к юридической оценке содеянного Кирпичевым И.А., суд признаёт, что совершенные им действия содержат в себе состав преступления, предусмотренного ст.264.1. УК РФ, - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1. УК РФ.

      Назначая Кирпичеву И.А. наказание, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания                 на исправление подсудимого.

      По характеру общественной опасности деяния Кирпичевым И.А. совершено преступление небольшой тяжести.

      Изучая личность подсудимого Кирпичева И.А., суд установил, что                      по месту жительства он характеризуется <данные изъяты>

      Суд признаёт, что совершение умышленного преступления небольшой тяжести Кирпичевым И.А., ранее осуждённым за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, в соответствии с п.А ч.4 ст.18 УК РФ                 не образует рецидива преступлений.

      При назначении наказания суд считает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание Кирпичева И.А.,                                    в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевание, повлекшего установление инвалидности 3 группы.

      Обстоятельств, отягчающих наказание Кирпичева И.А.,                                           в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не находит.

      Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает, что совершенное Кирпичевым И.А. преступление относится                                              к преступлению небольшой тяжести, учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние            назначаемого наказания на исправление Кирпичева И.А., на достижение иных целей наказания, таких, как предупреждение совершения Кирпичевым И.А. новых преступлений, и считает необходимым избрать Кирпичеву И.А. за совершенное преступление наказание в виде обязательных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ                   о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело                в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При определении размера назначаемого Кирпичеву И.А. наказания в виде обязательных работ, суд учитывает положения ч.2 ст.49 УК РФ, а также руководствуется положениями ч.4 ст.49 УК РФ, и полагает, что оснований, препятствующих назначению указанного вида наказания подсудимому,                   не имеется, так как он трудоспособен, имеет постоянное место жительства,                    к кругу лиц, определённых ч.4 ст.49 УК РФ, которым наказание в виде обязательных работ не может быть назначено, не относится.

      Кроме того, как установлено в ходе рассмотрения дела,                    Кирпичев И.А. на момент совершения преступления был судим приговором Новониколаевского районного суда Волгоградской области                                       от 30 декабря 2019 года за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1. УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком 70 часов, наказание в виде обязательных работ отбыто полностью, снят с учета уголовно-исполнительной инспекции 6 февраля 2020 года, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной                       с управлением транспортными средствами, отбыто частично, неотбытый срок дополнительного наказания на дату постановления настоящего приговора составляет 1 год 2 месяца 2 дня. Преступление по данному делу совершил в период отбывания дополнительного наказания                                               по вышеуказанному приговору. Согласно ч.ч.1,5 ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору. Присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью 4 статьи 69 настоящего кодекса. В силу ч.4 ст.69 УК РФ, к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказаний Общей частью настоящего Кодекса. Следовательно, окончательное наказание Кирпичеву И.А. следует назначить по правилам ч.4 ст.69 УК РФ и ч.5 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части дополнительного наказания                    в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 30 декабря 2019 года, так как наказание в виде обязательных работ по указанному приговору полностью отбыто, оснований для учета его при назначении наказания по настоящему приговору, не имеется.

      Согласно ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

      В силу ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

      В целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу, избранную Кирпичеву И.А.             по настоящему уголовному делу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.

      Вещественные доказательства по делу после вступления приговора                 в законную силу – диск DVD-R, хранящийся при деле, в соответствии                         с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, хранить при деле, автомобиль № государственный регистрационный знак № регион, находящийся на специализированной стоянке «Фаэтон» в <адрес>, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, - передать законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

приговорил:

      Признать Кирпичева Игоря Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1. УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов                           с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

      На основании ч.4 ст.69, ч.5 ст.70 УК РФ, назначая Кирпичеву Игорю Александровичу наказание по совокупности приговоров, к назначенному по настоящему приговору суда наказанию присоединить частично,                                 в размере шести месяцев, неотбытую часть дополнительного наказания                       в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 30 декабря 2019 года,                                              и окончательно назначить Кирпичеву Игорю Александровичу наказание                   по совокупности приговоров в виде обязательных работ на срок                                   80 (восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

      Меру процессуального принуждения до вступления приговора                         в законную силу Кирпичеву И.А. – в виде обязательства о явке оставить без изменения.

      Вещественные доказательства по делу после вступления приговора               в законную силу – диск DVD-R, хранящийся при деле, хранить при деле, автомобиль № государственный регистрационный знак № регион, находящийся на специализированной стоянке «Фаэтон»                                     в <адрес>, - передать законному владельцу.

      Копии настоящего приговора в течение пяти суток со дня провозглашения вручить осуждённому Кирпичеву И.А., адвокату              Мерекину С.А., прокурору Новониколаевского района Волгоградской области Рябову А.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке                                      в Волгоградский областной суд через Новониколаевский районный суд                        в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий: