Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-322/2023 от 10.08.2023

Дело № 1-322/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кинешма 25 сентября 2023 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи	Морозовой Е.А.,
при секретаре	Лапшиной Л.В.,
с участием:
государственного обвинителя - заместителя
Кинешемского городского прокурора	Водопьянова К.И.,
подсудимого	Клыкова И.Н.,
защитника адвоката	Галицына О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Клыкова И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Клыков И.Н. совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Клыков И.Н., будучи судимым приговором мирового судьи судебного участка №1 Кинешемского судебного района в Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, нарушил положения п. 2.7 ПДД РФ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, где был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Кинешемский», выявившими у него признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица. Он был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора паров этанола технического средства Алкотектор «<данные изъяты>», на что Клыков И.Н. согласился. В ходе данного освидетельствования проведенного в ДД.ММ.ГГГГ минут указанного числа у Клыкова И.Н. было установлено содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации <данные изъяты>, то есть установлено состояние алкогольного опьянения, с чем Клыков И.Н. был согласен.

Подсудимый Клыков И.Н. виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным в суде на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям Клыкова И.Н., данным в стадии дознания, у него нет водительских прав, ДД.ММ.ГГГГ он был осужден приговором суда по ст. 264.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он употреблял спиртное. Около ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> с разрешения собственника Свидетель №1, где по пути следования у <адрес>, при самостоятельном управлении автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД. Заподозрив состояние алкогольного опьянения, сотрудники предложили ему пройти освидетельствование, которым установлено состояние опьянения. С результатами освидетельствования он согласен. Вину в содеянном признает полностью, в содеянном раскаивается <данные изъяты>

После оглашения показаний подсудимый их подтвердил, дополнив, что спиртное употреблял не в день управления транспортным средством, а накануне. Обязуется подобного впредь не совершать.

Вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в суде оглашены показания свидетелей.

Свидетели Свидетель №2, Свидетель №3, инспекторы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кинешемский», дав в целом аналогичные показания, указали, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы у <адрес> ими был остановлен автомобиль <данные изъяты>». При общении с водителем, Клыковым И.Н., у него были выявлены признаки алкогольного опьянения и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Клыков согласился пройти освидетельствование с применением алкотектора «Юпитер», по результатам которого у него установлено состояние опьянения. При проверке Клыкова И.Н. по имеющимся учетам, установлено, что он имел непогашенную судимости по ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления (<данные изъяты>

Свидетель Свидетель №4 ст.инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кинешемский», показал, что у него имеется доступ к видеорегистраторам в машинах ДПС МО МВД РФ «Кинешемский», он готов выдать видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

Свидетель Свидетель №1 в ходе судебного заседания показала, что у нее в собственности имеется автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, управление которым она доверяла сожителю Клыкову И.Н. ДД.ММ.ГГГГ у них в гостях были друзья, они совместно распивали спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили и она узнала о том, что Клыкова И.Н. остановили сотрудники ДПС на ее автомашине и установили состояние алкогольного опьянения. О том, что у Клыкова И.Н. нет водительских прав она не знала. Характеризует Клыкова И.Н. положительно, он помогает материально дочери, которой <данные изъяты>, брату, который вернулся с СВО. В настоящее время полностью перестал употреблять спиртные напитки в связи с произошедшим, переживает.

Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии также подтверждается:

- рапортом сотрудника ГИБДД Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении Клыкова И.Н. от управления транспортным средством, так как у него имелись признаки опьянения – запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица (<данные изъяты>

- актом от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования Клыкова И.Н. с применением видеозаписи на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что на 4 часа 36 минут указанного числа у Клыкова было установлено содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,529 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения, с чем Клыков был согласен <данные изъяты>);

- печатным носителем о результатах указанного освидетельствования Клыкова И.Н. и копией свидетельства о поверке анализатора паров этанола, которым проводилось данное освидетельствование <данные изъяты>

- протоколом о задержании транспортного средства, которым управлял Клыков И.Н. (<данные изъяты>

- копией постовой ведомости и должностных инструкций, где указано, что сотрудники ГИБДД Свидетель №3 и Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ находились на службе, а также копиями их должностных инструкций <данные изъяты>

- карточкой учета транспортного средства <данные изъяты>

- постановлением и протоколом выемки у свидетеля Свидетель №4 видеозаписи административных процедур, проведенных в отношении Клыкова И.Н. ДД.ММ.ГГГГ. Данная видеозапись осмотрена и диск с ней признан вещественным доказательством (л.д. 36-41);

- постановлением и протоколом выемки у свидетеля Свидетель №1 автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>; который осмотрен и признан вещественным доказательством <данные изъяты>

- <данные изъяты>

Оценивая в совокупности исследованные судом и изложенные выше доказательства, которые получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми, суд считает их достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

В судебном заседании подсудимый Клыков И.Н. признал себя полностью виновным в совершении указанного преступления, в ходе дознания дал признательные показания об обстоятельствах совершения данного преступления, которые подтвердил в судебном заседании.

Кроме признательных показаний подсудимого в ходе дознания, его вина подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, которые непосредственно наблюдали факт управления Клыковым И.Н. транспортным средством, показаниями Свидетель №4, Свидетель №1 письменными материалами дела.

Данные доказательства содержат сведения о фактических обстоятельствах совершенного подсудимым преступления, в том числе о месте и времени совершенного преступления, способе его совершения; полностью совпадающие с признательными показаниями подсудимого в ходе дознания.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, равно как и признательным показаниям подсудимого в ходе дознания, поскольку они согласуются друг с другом и не имеют противоречий, подтверждаются другими доказательствами, приведенными в обоснование вины подсудимого. У свидетелей отсутствуют основания для оговора подсудимого, у которого отсутствуют основания для самооговора.

Клыков И.Н., имея неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по приговору мирового судьи судебного участка №1 Кинешемского судебного района в Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

В связи с вышеизложенным, суд уточняет обвинение в части наименования суда, вынесшего приговор по ст. 264.1 УК РФ, что не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

На основании изложенного суд считает вину подсудимого Клыкова И.Н. установленной и доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление небольшой тяжести.

Клыков И.Н. на учете у <данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Суд считает, что для достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений справедливым будет наказание в виде лишения свободы, полагая, что исправительное воздействие менее строгого наказания, в том числе штрафа, не обеспечит достижения его целей, и не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

При этом дополнительное наказание является обязательным.

Вместе с тем, с учетом осознания Клыковым И.Н. своей вины, раскаяния в содеянном, его трудоспособности, отсутствия противопоказаний по состоянию здоровья, считает возможным реальное наказание в виде лишения свободы заменить на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ принудительными работами, препятствий для назначения которых в соответствии с ч.7 ст.53.1 УК РФ не имеется.

Несмотря на наличие смягчающих наказание Клыкову И.Н. обстоятельств, с учетом данных о его личности, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания за совершенное преступление положений ст.73 УК РФ.

Приведенную совокупность смягчающих обстоятельств, роль подсудимого и его поведение во время и после совершения преступления суд не находит исключительной, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не находит.

Учитывая, что санкция ч.2 ст. 264.1 УК РФ при назначении наказания в виде принудительных работ предусматривает обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд полагает необходимым назначить подсудимому Клыкову И.Н. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для неприменения указанного дополнительного вида наказания, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Срок отбывания указанного дополнительного наказания в соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ следует исчислять с момента отбытия наказания в виде принудительных работ с распространением его действия на все время отбывания наказания в виде принудительных работ.

Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Клыкова И.Н. следует оставить до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 264.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 2 (░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░.53.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 2 (░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10% ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 4 ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░.60.3 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░░. 47 ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.1,2 ░░.60.2 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №1, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.