Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1043/2022 ~ М-718/2022 от 22.04.2022

Дело №2-1043/2021 ***

УИД 33RS0005-01-2022-001206-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александров                  «17» июня 2022 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи               Барченковой Е.В.,

при секретаре                      Беляевой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны к Орловой (Коритич) Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Соловьева Татьяна Анатольевна (далее – ИП Соловьева Т.А.) обратилась в суд с иском к Коритич (далее Орловой - в связи со сменой фамилии в 2019 г.) О.В., указав, что 20.11.2013 между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» ЗАО и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого последней переданы денежные средства в размере 579200 руб. на срок до 20.11.2018 под 29 % годовых. Коритич О.В. надлежащим образом свои кредитные обязательства не исполнила. Право требования к ответчику по указанному кредитному договору передано истцу. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 545 712 руб. 63 коп. и процентам 56 365 руб. 40 коп. по состоянию на 29.10.2014, проценты за период с 30.10.2014 г по 30.03.2022 в размере 90 000 руб., неустойку за данный период в сумме 10 000 руб., проценты по ставке 29 % годовых и неустойку по ставке 0,5 % на сумму основного долга за период с 31.03.2022 по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец ИП Соловьева Т.А., извещенная о месте и времени его проведения, не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Орлова О.В., извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, судебные извещения вернулись в суд с отметкой отделения почтовой связи «истек срок хранения», что по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ позволяет признать судебное извещение доставленным адресату.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ), потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

Согласно ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных указанным Федеральным законом.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

На основании п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 20.11.2013 Орлова О.В. обратилась в АКБ «Русский Славянский банк» ЗАО с заявлением-офертой о заключении кредитного договора №, на основании которого ей предоставлен кредит в размере 579 200 руб. на срок до 20.11.2018 под 29 % годовых. Погашение кредита осуществляется ежемесячно, 20 числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа – 18 385 руб., сумма последнего платежа – 17 633 руб. 50 коп. (л.д. 8).

Данный договор заключен на условиях, изложенных в заявлении-оферте № 10-076031, а также на Условиях кредитовании физических лиц по потребительским кредитам в АКБ ««Русский Славянский банк»» (ЗАО) от 13.06.2013 (далее – Условия кредитования) (л.д. 9-11).

В соответствии с п. 2.3 Условия кредитования акцепт заявления-оферты осуществляется банком путем совершения следующих действий: открытия заемщику текущего рублевого счета и предоставления ему кредита в сумме, указанной в заявлении путем перечисления денежных средств на банковский счет. Заявление-оферта заемщика считается принятым и акцептованным банков, а кредитный договор заключенным с момента получения заемщиком суммы кредита.

Принадлежность подписи в заявлении о предоставлении кредита и факт заключения кредитного договора ответчиком не оспаривался.

Факт предоставления заемщику кредитных средств в размере 579 200 руб. и ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств подтверждается выпиской по счету № (л.д. 12-13).

Как следует из указанной выписки обязательства по кредиту Орлова О.В. не исполняет с августа 2014 года, последний платеж в счет его погашения внесен 14.07.2014.

В соответствии с п. 2.4 Условий кредитования за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, по ставке, указанной в заявлении-оферте. Проценты начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита и по день фактического полного возврата кредита.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как указано в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условия предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п. 6.3 Условий кредитования, банк вправе уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора.

С указанными условиями ответчик согласился, о чем свидетельствует его подпись в заявлении-оферте.

На основании договора уступки прав требований (цессии) № РСБ-29114-ИП от 29.10.2014 КБ ««Русский Славянский банк»» (ЗАО) передало требования по вышеуказанному договору ООО «Инвест-проект», что подтверждается выпиской из реестра должников к указанному договору (л.д. 14-17).

ООО «Инвест-проект» признано банкротом.

В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) от 25.10.2019 и акту приема-передачи от 29.10.2019 по нему ООО «Инвест-проект» в лице конкурсного управляющего ФИО7 (действующего на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2016 по делу № А40-145040/16-160-219) передало право требования по указанному договору ИП ФИО8 (л.д. 18-21).

Согласно договору уступки прав требования (цессии) № СТ-0105-01 от 01.05.2021, ИП ФИО8 право требования к ответчику переуступлено истцу, что также подтверждается выпиской их приложения к указанному договору (л.д. 22-25).

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, право требования по кредитному договору №10-076031 от 20.11.2013 перешло к ИП Соловьевой Т.А. в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент переуступки права, включая права на неуплаченные ответчиком проценты и неустойку.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, Орловой О.В. не представлено.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по основному долгу и процентам по состоянию на 29.10.2014 составляет 545 712 руб. 63 коп. и 56 365 руб. 40 коп. соответственно, проценты и неустойка за период с 30.10.2014 г по 30.03.2022, с учетом их уменьшения истцом, 90 000 руб. и 10 000 руб. соответственно (л.д. 4об).

Указанный расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязательства по кредитному договору до настоящего времени не исполнены, суд приходит к выводу, что исковые требования ИП Соловьевой Т.А. о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 545 712 руб. 63 коп., процентов по состоянию на 29.10.2014 в размере 56 365 руб. 40 коп. и за период с 30.10.2014 г по 30.03.2022 в размере 90000 руб., а также процентов по ставке 29 % годовых на сумму основного долга – 545 712 руб. 63 коп., за период с 31.03.2022 по дату фактического погашения задолженности, подлежат удовлетворению.

Относительно требований о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

Как следует из заявления-оферты и п. 3.1 Условий кредитования, в случае ненадлежащего исполнения кредитного обязательства договором предусмотрена неустойка в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а невозможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Между тем, суд не находит оснований для уменьшения заявленной к взысканию неустойки в размере 10 000 руб. с учетом суммы основного долга - 545 712 руб. 63 коп. Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств суду не представлено. В связи с чем, исковые требования ИП Соловьевой Т.А. о взыскании с ответчика неустойки в сумме 10 000 руб., суд также считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Что касается требований о взыскании неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга – 545 712 руб. 63 коп., за период с 31.03.2022 по дату фактического погашения задолженности, то суд также находит их подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Исходя из положений ст.103 ГПК РФ, с Орловой О.В. в пользу бюджета Александровский район подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10220 руб. 78 коп. (5200 руб. + 1 % х (702078,03 руб.-200000 руб.)).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны удовлетворить.

Взыскать с Орловой Ольги Владимировны в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны задолженность по кредитному договору № от 20.11.2013 по основному долгу в размере 545 712 руб. 63 коп., проценты по состоянию на 29.10.2014 в размере 56 365 руб. 40 коп., проценты за период с 30.10.2014 г по 30.03.2022 в размере 90000 руб., неустойку за период с 30.10.2014 г по 30.03.2022 в размере 10 000 руб.

Взыскать с Орловой Ольги Владимировны в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны проценты по ставке 29 % годовых на сумму основного долга – 545 712 руб. 63 коп., начиная с 31.03.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Орловой Ольги Владимировны в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга – 545 712 руб. 63 коп., начиная с 31.03.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Орловой Ольги Владимировны в бюджет муниципального образования Александровский район государственную пошлину в размере 10220 руб. 78 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий ***            Е.В. Барченкова

Мотивированное решение составлено 22 июня 2022 года.

Председательствующий     ***            Е.В. Барченкова



***