Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-111/2020 от 02.10.2020

№ 4/17-111/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 10 ноября 2020

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Игошиной Е.Е., при секретаре Скоковой Л.Н.,

с участием помощника прокурора Тамбовского района Тамбовской области Круцких А.В.,

защитника - адвоката Гончаровой Т.Н.,

рассмотрев ходатайство Орищенко Константина Николаевича о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора,

УСТАНОВИЛ:

02.10.2020 в Тамбовский районный суд Тамбовской области поступило ходатайство осужденного Орищенко К.Н. о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора Тамбовского районного суда от 27.06.2016, которым он был осужден по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, с дополнительными наказаниями в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в системе органов государственной власти и органов местного самоуправления РФ сроком на 2 года и штрафом в размере 10 млн. рублей в доход государства.

В обоснование заявленного ходатайства осужденный Орищенко К.Н. указывает, что при постановлении вышеуказанного приговора судом не был решен вопрос в отношении вещественных доказательств - денежных средств в размере 100 000 рублей, изъятых при обыске в его в жилище, и арестованных на основании постановления Ленинского районного суда г. Тамбова от 17.06.2015г. Просит разрешить судьбу денежных средств, путем снятия ареста, с целью их дальнейшего обращения в доход государства, в счет погашения назначенного наказания в виде штрафа.

В судебное заседание осужденный Орищенко К.Н. не явился, поддержав заявление, просил о его рассмотрении в свое отсутствие.

Его защитник - адвокат Гончарова Т.Н. просила удовлетворить ходатайство по изложенным в нем основаниям, поскольку в ходе судебного следствия не был установлен преступный характер происхождения этих денежных средств.

Помощник прокурора Тамбовского района Круцких А.В. в суде заявила, что ходатайство является обоснованным и подлежит удовлетворению

Исследовав представленные материалы, выслушав доводы участников судебного заседания, суд приходит к следующему выводу.

    Согласно ч. 1 ст. 396, п. 15 ст. 397 УПК РФ разъяснение сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, разрешаются судом, постановившим приговор.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» от 20.12.2011 г. N21 каждый приговор по делу должен содержать в себе ответы на все вопросы, которые подлежат разрешению при его постановлении согласно статье 299 УПК РФ и которые должны быть решены и изложены так, чтобы не возникало затруднений при исполнении приговора. Исходя из этого и с учетом положений пункта 15 статьи 397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном статьей 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного.

Принимая во внимание положения п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, при постановлении приговора суд в совещательной комнате должен разрешить вопрос о судьбе имущества, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

Согласно ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

В судебном заседании установлено, что 23.04.2015г. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290, п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ, по факту получения взятки начальником специализированного следственного отделения по расследованию ДТП СУ УМВД России по Тамбовской области Орищенко К.Н. при посредничестве ФИО5 за принятие решения об освобождении ФИО6 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ.

В тот же день, 23.04.2015г. был произведен обыск в жилище Орищенко К.Н., расположенном по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 100 000 руб. 24.04.2015г. Ленинским районным судом г. Тамбова производство обыска было признано законным. Также постановлением Ленинского районного суда от 17.06.2015г. был наложен арест на указанные денежные средства, принадлежащие Орищенко К.Н. с помещением их в банковскую ячейку АКБ «Тамбовкредитпромбанк».

В приговоре Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановленным в отношении Орищенко К.Н., а также в апелляционном определении Тамбовского областного суда от 08.09.2016г., не был решен вопрос о судьбе арестованных денежных средств, в сумме 100 000 рублей, следовательно, ходатайство осужденного подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что необходимо отменить арест на принадлежащее Орищенко К.Н. имущество – денежные средства в сумме 100 000 рублей, и в целях ч.1 ст.115 УПК РФ обратить на них взыскание для погашения наказания в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 115, 396 - 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 100 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░