Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-15/2021 (1-288/2020;) от 01.09.2020

                                                        ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      г. Новокуйбышевск                                  16 февраля 2021 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Рыжковой Н.В.,

при секретарях Кортуновой В.И., Радаевой В.Д., Лязиной А.О.,

с участием государственных обвинителей Строилова Д.А., Федотчева Д.О.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

подсудимого Никонова А.И.,

защитника Корнеевой Е.А..,

           рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-15/2021 (УИД <№>) в отношении:

Никонова А. И., <данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>,

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Никонов А.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

          В период времени с 15 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 27.07.2020г., Никонов А.И. находился по адресу: <Адрес>, где совместно со своей супругой Свидетель №1 и своими соседями из квартиры <№> Потерпевший №2 и Потерпевший №1, распивал спиртные напитки.

В ходе распития спиртных напитков Никонов А.И. увидел в комнате, на стуле сумку, принадлежащую Потерпевший №2, предположив при этом, что в сумке может находиться какое-либо ценное имущество, которое можно похитить.

    Таким образом, у Никонова А.И. возник преступный, корыстный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, с целью дальнейшего личного обогащения, а именно, на тайное хищение имущества, находящегося в сумке, принадлежащей Потерпевший №2

Находясь в вышеуказанный период времени, по вышеуказанному адресу, Никонов А.И., реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что находящиеся в квартире Свидетель №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №1, уснули, осмотревшись и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, таким образом, обеспечивая своими преступными действиями тайность, свободным доступом, из сумки, принадлежащей Потерпевший №2, находящейся на стуле в комнате, тайно похитил кошелек, принадлежащий Потерпевший №2, не представляющий для последней материальной ценности, с находящимися внутри него денежными средствами в размере 15500 рублей, принадлежащими Потерпевший №1 и денежными средствами в размере 1500 рублей, принадлежащими Потерпевший №2, а всего в размере 17000 рублей.

         Завладев похищенным имуществом, Никонов А.И. с места преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 15500 рублей и потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 1500 рублей, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

           Подсудимый Никонов А.И. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, и показал, что в июле 2020 точную дату не помнит, он вместе со своей женой Свидетель №1 находился у себя дома, а именно, по адресу: <Адрес>. К ним в гости пришли их соседи Потерпевший №2 и Потерпевший №1. Они все вместе распивали спиртные напитки. Через некоторое время Потерпевший №2 и Потерпевший №1 легли спать. Он увидел сумку, принадлежащую Потерпевший №2 Он взял из сумки кошелек, и увидел, что в нём находятся денежные средства в сумме 17000 рублей. Он похитил данные денежные средства, вызвал такси и поехал в г.Самара. Свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб возместил в полном объеме.

         Исследовав доказательства по делу, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления доказана и подтверждается кроме признательных показаний самого подсудимого совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №2 показала, что в июле 2020 г. она вместе с Потерпевший №1 пошли в гости к соседям, которые проживают в квартире <№>. В данной квартире проживают Свидетель №1 и ее супруг Никонов А.. Находясь у них в гостях, они все вместе стали распивать спиртное. Ее племяннику Потерпевший №1 позвонили с работы и сказали, чтобы он приехал и забрал свою заработную плату, но так как он был в состоянии алкогольного опьянения, она поехала, чтобы забрать его заработную плату. Ей выдали заработную плату Потерпевший №1 в сумме 15 500 рублей. Потом она вернулась в квартиру к соседям и они продолжили выписать спиртное. Свою сумку она поставила на стул в зале возле дивана. Потом она увидела, что в сумке не было её кошелька с деньгами, в котором находились денежные средства Потерпевший №1 в сумме 15 500 рублей и её денежные средства в сумме 1500 рублей. Она вызвала сотрудников полиции. Ущерб им подсудимый возместил в полном объеме, претензий к нему не имеет.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что в июле 2020г. он вместе со своей тетей Потерпевший №2 пошли в гости к соседям, которые проживают в квартире <№> дома, где они проживают. В данной квартире проживают Свидетель №1 и ее супруг Никонов А. И.. Они все вместе стали распивать спиртное. В последствии у его тети были похищены денежные средства из кошелька в сумме 15 500 рублей, которые перед этим тетя получила по его месту работы в качестве его заработной платы, а также денежные средства его тети, сумма ему не известна. Ущерб в размере 15 500 рублей является для него незначительным. Ущерб ему подсудимым возмещен, претензий он не имеет.

Свидетель Свидетель №4 показала, что у нее в магазине подрабатывает грузчиком Потерпевший №1. В июле 2020г. по телефону он попросил, чтобы она отдала его заработную плату его тете Потерпевший №2, так как он болеет и сам прийти не может. Она пошла ему на встречу и согласилась на его просьбу. Через некоторое время в магазин пришла тетя Потерпевший №1. Ей передали денежные средства в сумме около 18 000 рублей. От сотрудников полиции, ей стало известно, что у Потерпевший №1 украли данные денежные средства.

Свидетель Свидетель №1 показала, что она проживает совместно со своим супругом Никоновым А.И. 27.07.2020г. она вместе со своим супругом находилась дома. К ним в гости пришли их соседи- Потерпевший №2, вместе со своим племянником Потерпевший №1. Вместе они стали распивать спиртное. Через некоторое время Потерпевший №2 позвонили с работы Потерпевший №1, чтобы он пришел и забрал свою заработную плату. Потерпевший №2 поехала, чтобы забрать заработную плату Потерпевший №1 Вернулась Потерпевший №2 примерно через 30 минут, после чего они продолжили распивать спиртное. Через некоторое время, она решила пойти прилечь отдохнуть. Потерпевший №1 и Потерпевший №2 тоже прилегли отдохнуть в зале на диване. Через некоторое время, ее супруг Никонов куда-то ушел из дома. После этого к ней подошла Потерпевший №2 и сказала, что у нее из сумки пропал кошелек, в котором находились денежные средства, а именно, заработная плата Потерпевший №1 и часть ее денежных средств. Потерпевший №2 сказала, что сообщит о хищении в полицию, на что она ответила ей, что это ее полное право. Приехал Никонов домой утром. Впоследствии о произошедшем она с ним не разговаривала.

Свидетель Свидетель №3 показал, 28.07.2020 года им был составлен протокол явки с повинной Никонова А.И., который добровольно сообщил и собственноручно написал о совершенном им преступлении, а именно то, что он 27.07.2020г. находился дома и похитил из сумки своей знакомой кошелек с денежными средствами в сумме 17 000 рублей.

По ходатайству государственного обвинителя и без возражений подсудимого, его защитника и потерпевшей в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, согласно которых Никонов А.И. является мужем ее родной сестры Свидетель №1, <Дата> г.р., вместе проживают по адресу: <Адрес>. Последний раз она видела Никонова А.И., когда он приезжал к ним домой в гости 27.07.2020, точное время приезда не помнит, но на улице уже темнело. Никонов А.И. приехал на такси, когда он зашел к ним домой в квартиру, он находился в состоянии алкогольного опьянения, также при нем находились спиртные напитки. Денежных средств у Никонова А.И. она не видела, но в процессе распития спиртных напитков у них - в квартире, Никонов А.И. неоднократно уходил еще за спиртным и приносил элитный алкоголь, сказав, что купил его, откуда ей стало понятно, что у него при себе имелись денежные средства, про наличие у него денежных средств, откуда они, ей не известно. Никонов А.И. находился у них в гостях, примерно до 04.00 часов утра. После чего вызвал такси и поехал домой в г. Новокуйбышевск.

Кроме признательных показаний подсудимого, показаний потерпевших, свидетелей, оглашенных показаний свидетеля, вина Никонова А.И. в совершении преступления подтверждается также:

- Заявлением Потерпевший №2 от 27.07.2020, согласно которому она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 27.07.2020 в период времени с 15.20 часов до 21.00 часов похитило деньги в сумме 20 000 рублей (том № 1 л.д. 5),

- Протоколом осмотра места происшествия от 27.07.2020г., согласно которому осмотрена квартира <Адрес>. В ходе осмотра изъято: 2 светлые д/пленки со следом рук, с бутылки из-под водки «Беленькая», находившаяся в зале на столе (том № 1 л.д. 10-18),

- Заявлением Потерпевший №1 от 28.07.2020, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, совершившее кражу его денег в сумме 15 500 рублей (том № 1 л.д. 44),

- Протоколом осмотра места происшествия от 28.07.2020г., согласно которому осмотрены денежные средства в сумме 1 000 рублей, купюрами номиналом 9 штук по 100 рублей и 2 купюры номиналом 50 рублей. Данные купюры выданы добровольно гр. Никоновым А.И. В ходе осмотра изъято: 9 купюр номиналом 100 рублей, 2 купюры номиналом 50 рублей (том № 1 л.д. 46-47),

- Протоколом осмотра предметов от 12.08.2020г., согласно которому осмотрен конверт, с находившимися в нем денежными средствами в размере 1 000 рублей: купюрами номиналом 9 штук по 100 рублей и 2 купюры номиналом 50 рублей, имеющие доказательственное значение по данному уголовному делу. Признаны вещественными доказательствами (том № 1 л.д. 73-75),

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <Дата>, согласно которому денежные средства в размере 1 000 рублей: купюрами номиналом 9 штук по 100 рублей и 2 купюры номиналом 50 рублей приобщены и вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам уголовного дела (том № 1 л.д. 77),

- Заключением эксперта <№> от <Дата>, согласно которому след пальца руки оставлен указательным пальцем правой руки Никонова А.И. След пальца руки оставлен указательным пальцем левой руки Никонова А.И. (том № 1 л.д. 109-113),

- Протоколом осмотра предметов от <Дата>, согласно которому осмотрен конверт, с находившимися в нем 2 (двумя) светлыми дактилоскопическими пленками, изъятыми с бутылки из-под водки «Беленькая» в зале на столе в кв. <Адрес>, в ходе 27.07.2020 (том № 1 л.д. 157-158),

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <Дата>, согласно которому конверт с 2 (двумя) светлыми дактилоскопическими пленками приобщен в качестве таковых к материалам уголовного дела (том № 1 л.д. 160).

В материалах уголовного дела имеется протокол явки с повинной Никонова А.И. (л.д.49), в котором он сообщает о совершенном им преступлении. Изучив указанный протокол, суд приходит к выводу о том, что данный протокол не соответствуют требованиям ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, поскольку отсутствуют данные, что подсудимому разъяснялись права приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ и была обеспечена реальная возможность осуществления этих прав, кроме того явка с повинной давалась без участия защитника. В связи с чем, суд не учитывает данную явку с повинной в качестве доказательства по уголовному делу.

          Органами предварительного следствия действия подсудимого Никонова А.И. были квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании государственный обвинитель просил переквалифицировать действия подсудимого с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ущерб в сумме 15 500 рублей является для него незначительным и в настоящее время возмещен.

Суд соглашается с государственным обвинителем и считает, что действия подсудимого следует переквалифицировать с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину на ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ущерб является для него незначительным.

Подсудимым Никоновым А.И. совершена именно кража, так как чужое имущество, он похищал тайно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает. Он понимал, что похищаемые денежные средства ему не принадлежат.

Проанализировав исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Никонова А.И. в содеянном доказана.

            Оценивая вышеуказанные показания подсудимого, потерпевших, свидетелей, оглашенные показания свидетеля, суд отмечает, что они в целом последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, согласующиеся друг с другом. Оснований для оговора подсудимого у потерпевших и свидетелей не установлено. Самооговор подсудимого судом исключается. По этим основаниям, суд приходит к выводу, что у потерпевших и свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого и суд признает их показания достоверными.

             Приведенная совокупность доказательств является относимой и допустимой, а в целом достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступления.

Вышеуказанные доказательства вины подсудимого получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального законодательства, поэтому суд их принимает.

Назначая наказание, суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого: <данные скрыты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении <данные скрыты>, состояние здоровья <данные скрыты> а также то, что подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и поддержано им в суде.

    Отягчающим наказание обстоятельством в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, в связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ.

    С учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства Никонову А.И. совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения не имеется, поскольку подсудимый на предмет нахождения в состоянии опьянения не освидетельствован, обстоятельств того, что употребление алкоголя подсудимым повлияло на его поведение либо снизило контроль за поведением, что привело к совершению преступлений, не установлено.

Поскольку у подсудимого Никонова А.И. имеется отягчающее наказание обстоятельство, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Вопрос об изменении категории на менее тяжкую судом не рассматривается, поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

С учетом изложенного и личности подсудимого, оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст.64 УК РФ судом не установлено.

С учётом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого Никонова А.И., наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Никонову А.И. наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, так как его исправление возможно без реального отбывания наказания и без его изоляции от общества.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Никонова А. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Никонову А.И. считать условным с испытательным сроком в 1 год 4 месяца, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

         Обязать Никонова А.И. по вступлении приговора в законную силу, незамедлительно явиться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, в дни, установленные этим органом, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Никонову А.И. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

           - денежные средства в сумме 1 000 рублей, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить ему;

- конверт с находящимися в нем дактилоскопическими пленками –хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием приглашенного или назначенного судом защитника.

                                     Судья         подпись         Н.В. Рыжкова