Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-637/2023 от 27.09.2023

№

Постановление

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Индустриального районного суда города Перми В.Л.Перов, при секретаре Лиморовой М.И., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Мамажоновой М.Г., переводчика Кучкарова А.А., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Мамажоновой М. Г. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки и гражданки <адрес>, проживающей по <адрес>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов по <адрес> было выявлено административное правонарушение, допущенное Мамажоновой М.Г., которая, как показала проверка, являясь иностранным гражданином, временно прибывающим в России с целью работы, ранее находился на территории России с 16 апреля по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Мамажонова М.Г., выехала за пределы России и в этот же день въехала обратно. С заявлением о получении патента, разрешением на временное проживание, приобретении вида на жительство на территории России не обращалась.

Таким образом, правонарушитель с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время уклоняется от выезда за пределы Российской Федерации, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением Мамажоновой М.Г., и другими материалами дела.

В судебном заседании Мамажонова М.Г., вину признала полностью, пояснила, что действительно нарушила режим пребывания, в связи с тем, что не успела в установленный законом срок выехать за пределы России, в содеянном раскаялась. В России она проживает с матерью, которая на законных основаниях находится в России, в Узбекистане у нее нет близких родственников. В настоящее время она принимает меры к оформлению необходимых документов, позволяющих законно находиться на территории РФ. Просит с учетом всех обстоятельств его с территории России не выдворять.

Выслушав объяснение Мамажоновой М.Г., исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 9 статьи 6 ФЗ РФ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», «иностранным гражданам необходимо лично подавать в территориальный орган сведения о себе».

Из материалов дела следует, что Мамажонова М.Г., некоторое время проживала в России и, у неё есть мать, которая на законных основаниях находится в России.

В силу части 4 статьи 15 Конституции России общепризнанные принципы и нормы международного права и, международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закрепляет право каждого на уважение его личной и семейной жизни (пункт 1), при этом не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (пункт 2).

Европейский Суд по правам человека отмечал, что право иностранца на въезд или проживание в какой-либо стране как таковое не гарантируется Конвенцией, однако, высылка лица из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу «Мустаким (Moustaquim) против Бельгии”). Ввиду того, что решения Договаривающихся государств о депортации иностранцев могут препятствовать реализации права, защищаемого пунктом 1 статьи 8 Конвенции, данная мера должна быть необходимой в демократическом обществе, то есть оправданной крайней необходимостью, и в особенности – соразмерной преследуемой цели (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу «Якулович (Jakupovic) против Австрии”).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, при регулировании общественных отношений федеральный законодатель связан конституционным принципом соразмерности и вытекающими из него требованиями адекватности и пропорциональности используемых правовых средств; в тех случаях, когда конституционные нормы позволяют законодателю установить ограничения закрепляемых ими прав, он не может осуществлять такое регулирование, которое посягало бы на само существо того или иного права и приводило бы к утрате его реального содержания; даже имея цель воспрепятствовать злоупотреблению правом, он должен использовать не чрезмерные, а только необходимые и обусловленные конституционно признаваемыми целями таких ограничений меры.

Таким образом, при наличии коллизии между равно защищаемыми конституционно значимыми ценностями исходя из гуманитарных соображений суд учитывает фактические обстоятельства дела, семейное положение Мамажоновой М.Г., и приходит к выводу, что административное выдворение не является единственно возможным способом достижения целей административного наказания и не соответствует принципу баланса публичных и частных интересов, в связи с чем, считает возможным ограничиться административным штрафом без административного выдворения Мамажоновой М.Г., за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10, судья.,

постановил:

Мамажонову М. Г. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженку и гражданку <адрес>, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ и подвергнуть административному штрафу в доход РФ в размере 3 000 (трех тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья В.Л.Перов

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель - УФК по Пермскому №