Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-800/2014 ~ М-640/2014 от 22.05.2014

Дело № 2- 800/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Большой Камень 09 июля 2014 г.

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Пак В.В.,

при секретаре Синеглазовой Ю.Ю.,

с участием заместителя прокурора ЗАТО Большой Камень Щенева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бархударова В.Н. к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по закрытым административно- территориальным образованиям на особо важных режимных объектах Приморского края о признании увольнения незаконным,

установил:

Бархударов В.Н. обратился в суд с иском к МОМВД России по ЗАТО и на РО Приморского края о признании незаконным приказа об увольнении по п <данные изъяты> Положения о службе в органах внутренних дел РФ – по выслуге срока службы дающего право на пенсию. В обоснование исковых требований указал, что проходил службу в органах внутренних дел в разных должностях. С ДД.ММ.ГГГГ был назначен на должность <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес>, уволен на пенсию по выслуге лет с ДД.ММ.ГГГГ

Истец полагает, что незаконно был уволен в июле <данные изъяты> Положения, поскольку ответчиком не были приняты меры по расторжению с ним контракта по сокращению штатов и увольнении из ОВД в соответствии с порядком, определенным ст.60 Положения о службе, Инструкцией о порядке применения Положения о службе, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № 1038, и контрактом.

Истец считает, что, расторгнув с ним контракт и уволив его из ОВД до сокращения штатов (по своей инициативе), не зачислив его после реорганизации ОВД по ЗАТО Большой Камень в распоряжение ОВД, работодатель тем самым нарушил его права. Работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. Правопреемник – МОМВД России по ЗАТО и на РО ПК несет материальную ответственность в связи с незаконным увольнением. Истец просит признать приказ <данные изъяты> <адрес> об увольнении незаконным. Возложить на ответчика обязанность произвести увольнение истца из ОВД по сокращению штатов, с соблюдением установленного порядка увольнения. Взыскать с ответчика единовременную выплату и проценты (денежную компенсацию) с ДД.ММ.ГГГГ по сокращению штатов; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Бархударов В.Н. на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика МОМВД России по ЗАТО и на РО Приморского края по доверенности Лесникова О.Г. просила в иске отказать в связи с пропуском истцом без уважительных причин срока на обращение в суд с данным иском.

Выслушав доводы сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Прохождение службы сотрудниками органов внутренних дел на момент увольнения истца регулировалось специальными законами - Законом РФ "О милиции" (утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции"), а также Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4202-1.

Действие трудового законодательства Российской Федерации распространялось на сотрудников милиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, в связи с чем, при разрешении настоящего спора суд применяет нормы Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями частей 1, 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

Так, из установленных судом обстоятельств дела усматривается, что в период с <данные изъяты> год истец проходил службу в <данные изъяты> <адрес> в должности <данные изъяты>. На основании приказа <данные изъяты> <адрес> № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ уволен из органов внутренних дел по <данные изъяты> Положения о службе в органах внутренних дел РФ (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию), с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом МОМВД России по ЗАТО и на РО ПК от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> внесены изменения в приказ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, в части увольнения, днем увольнения считается ДД.ММ.ГГГГ.

Рапорт об увольнении по выслуге лет, дающей право на получение пенсии истцом не отзывался, в связи с чем увольнение произведено в соответствии с действующим законодательством. В период с <данные изъяты> г. действия органов внутренних дел, в том числе по процедуре увольнения, истцом не обжаловались.

В судебном заседании ответчик обратился с заявлением об отказе в иске истцу, в связи с пропуском им срока обращения в суд.

В обоснование своих доводов истец указал, что о нарушении своих трудовых прав ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при получении справки из Отдела пенсионного обслуживания и выписки из ЕГРЮЛ.

Однако наличие либо отсутствие указанных документов сами по себе не препятствовали своевременному обращению в суд за защитой нарушенных трудовых прав. Более того, как следует из пояснений представителя ответчика, в справке, на которую ссылается истец, допущена техническая ошибка.

Истечение срока обращения в суд, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина - независимо от того, имело ли место их нарушение, - невозможна, поэтому суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении этих требований.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Бархударова В.Н. о признании увольнения незаконным

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ,

решил:

Иск Бархударова В.Н. к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по закрытым административно- территориальным образованиям на особо важных режимных объектах Приморского края о признании увольнения незаконным, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Шкотовский районный суд в течение месяца со дня составления его судом в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться в Шкотовском районном суде ДД.ММ.ГГГГ

Судья В.В. Пак